Har ni fått brev från er bank? Ang terroristlagen?

[mandalaki]

Det handlar inte om att vara politiskt aktiv, utan om att vara en PEP, en ”politically exposed person”. Det handlar om mer centrala offentliga funktioner i en stat eller i en internationell organisation, snarare än att man suttit med i kommunstyrelsen.

Bankerna har i uppgift att granska transaktioner och är man en PEP (eller har varit en PEP inom de närmsta 18 månaderna) så screenas ens transaktioner med jämna mellanrum. Ytterst få människor är dock PEPs.

Från FIs information (med företag avses t.ex. bank eller annat finansiellt institut):

"Om en kund är att betrakta som en person i politiskt utsatt ställning måste företaget, förutom de grundläggande kraven på kundkännedom, vidta skärpta åtgärder. Det innebär att alltid ta reda på varifrån de tillgångar kommer som hanteras inom ramen för affärsförbindelsen eller i den enstaka transaktionen. Dessutom ska företaget bedriva skärpt fortlöpande uppföljning av affärsförbindelsen och inhämta godkännande från behörig beslutsfattare inom företaget."

Det jag reagerade på var "Även om vi är politiskt aktiva eller har nära släktingar som arbetar i rikspolitiken".

Jag läser det du återger i @Alexandra_W s länk (tack Alexandra!). Och tolkar det som att det först är PEP man frågar, därefter kretsen kring hen. Och det är höga befattningar det handlar om. "Även om vi är politiskt aktiva eller har nära släktingar som arbetar i rikspolitiken" tolkade jag dock som att vem som helst som vill t ex låna kan få frågor om hen är politiskt aktiv eller har släktingar som är det och det verkar länken inte handla om. Hoppas verkligen att bankanställda har noggrann utbildning i vilka frågor de får ställa, och till vem.

 

[Philosophia]

Det jag reagerade på var "Även om vi är politiskt aktiva eller har nära släktingar som arbetar i rikspolitiken".

Jag läser det du återger i @Alexandra_W s länk (tack Alexandra!). Och tolkar det som att det först är PEP man frågar, därefter kretsen kring hen. Och det är höga befattningar det handlar om. "Även om vi är politiskt aktiva eller har nära släktingar som arbetar i rikspolitiken" tolkade jag dock som att vem som helst som vill t ex låna kan få frågor om hen är politiskt aktiv eller har släktingar som är det och det verkar länken inte handla om. Hoppas verkligen att bankanställda har noggrann utbildning i vilka frågor de får ställa, och till vem.

Fast formuleringen om "politiskt aktiv" stämmer inte. Då har man missförstått frågan. Frågan som ställs är om man är en person i politiskt utsatt ställning, eller om man är släkt eller på annar sätt närstående till en sådan person. Kryssar man i att man är en PEP eller närstående til PEP så får man fylla i en blankett för det. Där ska man kryssa i vad för ställning det är frågan om (exempelvis domare i HD, riksdagsledamot, statschef, minister, ambassadör, högre chef i revisionsmyndighet, osv.)

 

[mandalaki]

Fast formuleringen om "politiskt aktiv" stämmer inte. Då har man missförstått frågan. Frågan som ställs är om man är en person i politiskt utsatt ställning, eller om man är släkt eller på annar sätt närstående till en sådan person. Kryssar man i att man är en PEP eller närstående til PEP så får man fylla i en blankett för det. Där ska man kryssa i vad för ställning det är frågan om (exempelvis domare i HD, riksdagsledamot, statschef, minister, ambassadör, högre chef i revisionsmyndighet, osv.)

Ja, det stämmer väl bra med Alexandras länk. Bättre än med det inlägg jag reagerade på.

 

[Philosophia]

Ja, det stämmer väl bra med Alexandras länk. Bättre än med det inlägg jag reagerade på.

Ja, det är ju tillräckligt känsliga frågor! Att fråga om man är politiskt aktiv och bli granskad därför hade ju varit mycket problematiskt.

 

[Philosophia]

Återigen - skulle jag vart en skummis som hade att göra med terror på något vis, inte fan hade jag svarat det då! Jaga de som sköter sig med en massa blanketter och enkäter för att försöka komma åt skumrasket - lycka till.

Angivna uppgifter som avviker från faktiska transaktioner upptäcks automatiskt och granskas. Korrekta uppgifter som utgör risker granskas också. Tanken är alltså att oavsett om du anger korrekta eller felaktiga uppgifter så kommer risktransaktioner att granskas.

 

[ptr]

Angivna uppgifter som avviker från faktiska transaktioner upptäcks automatiskt och granskas. Korrekta uppgifter som utgör risker granskas också. Tanken är alltså att oavsett om du anger korrekta eller felaktiga uppgifter så kommer risktransaktioner att granskas.

Jovisst är det så - vilket gör att det kvittar vad jag svarar samt dessutom så är det onödigt.
Men det finns en vits - jag har ju på så vis godkänt att de har de uppgifter de har, eftersom jag har gett dem. Det som då går att undra är att om de inte fått de där uppgifterna från mig, var det riktigt riktigt att de hade dem sen innan. Det kanske handlar om att rädda ansiktet på ett helt system för de har hanterat uppgifter som de inte ska ha fått och på det här viset kan de redovisa att de fått dem.
Snurrigt är det, lite störigt kanske men inget som jag tycker drabbar en särskilt.

 

[hoppsann]

Ni som tycker att "en terrorist skulle minsann inte...". Förstår ni inte att reglerna till stor del är för att avskräcka och försvåra penningtvätt, ekonomisk påtryckning på utsatta personer osv? Bara vetskapen OM att kontrollen sker försvårar för de mer ljusskygga.

Jag har själv svårt att förstå varför man är så "nojig" för att uppge saker som i de flesta fall ändå är tillgängliga?

Det jag inte förstår är att jag ska fylla i och skicka in uppgifter som de redan har?
Jag deklarerar allt.
Det närmaste jag har kommit penningtvätt är att en snubbe ville köpa min bong på en travbana....

 

[MiniLi]

Det jag inte förstår är att jag ska fylla i och skicka in uppgifter som de redan har?
Jag deklarerar allt.
Det närmaste jag har kommit penningtvätt är att en snubbe ville köpa min bong på en travbana....

Men vad är det att bråka om?
Det verkar ju inte vara något fuffens och uppenbarligen har banken krav på sig om detta.
Om du har frågor om varför osv utöver de svar du redan fått så är det väl bättre att ringa banken?

 

[Youma]

Ni som tycker att "en terrorist skulle minsann inte...". Förstår ni inte att reglerna till stor del är för att avskräcka och försvåra penningtvätt, ekonomisk påtryckning på utsatta personer osv? Bara vetskapen OM att kontrollen sker försvårar för de mer ljusskygga.

Jag har själv svårt att förstå varför man är så "nojig" för att uppge saker som i de flesta fall ändå är tillgängliga?

För att:

1. Uppgifterna man ger inte används till någonting som kommer den enskilde till godo.

2. Om man sparar uppgifterna, så har man ännu en databas med känsliga uppgifter, till väldigt liten nytta.

3. Slippery Slope. Lite i taget försämras rätten till integritet och privatliv. På sikt blir det ex.vis förbjudet att spara pengar utan att banken har exakt insikt varifrån varenda krona är. Varenda krona ska vara spårbar. Spårar man pengar, transaktioner och var de görs, så har man i stort sett övervakat en persons hela liv. Men där är vi redan, och för 20 år sen trodde aldrig att det kunde ens ske, i en demokrati.

4. Privata uppgifter som läckt ut kan ställa till stor oåterkallelig skada för privatpersonen.

 

[Alexandra_W]

Det jag reagerade på var "Även om vi är politiskt aktiva eller har nära släktingar som arbetar i rikspolitiken".

Jag läser det du återger i @Alexandra_W s länk (tack Alexandra!). Och tolkar det som att det först är PEP man frågar, därefter kretsen kring hen. Och det är höga befattningar det handlar om. "Även om vi är politiskt aktiva eller har nära släktingar som arbetar i rikspolitiken" tolkade jag dock som att vem som helst som vill t ex låna kan få frågor om hen är politiskt aktiv eller har släktingar som är det och det verkar länken inte handla om. Hoppas verkligen att bankanställda har noggrann utbildning i vilka frågor de får ställa, och till vem.

Kan ju vara att de inte litar på den som är PEP eller ffa anhörig till PEP förstår att denne omfattas. Men en vanlig kommunpolitiker är ju inte en person i utsatt politisk ställning?.
Så slarvig bank?

Jag sökte lån nyligen - då frågade de om utsatt politisk ställning i ansökan. Men inte så brett som det du redogör för.

Edit - min telefon ansåg alla politiker vara riksdagaditon.

 

[Alexandra_W]

För att:

1. Uppgifterna man ger inte används till någonting som kommer den enskilde till godo.

2. Om man sparar uppgifterna, så har man ännu en databas med känsliga uppgifter, till väldigt liten nytta.

3. Slippery Slope. Lite i taget försämras rätten till integritet och privatliv. På sikt blir det ex.vis förbjudet att spara pengar utan att banken har exakt insikt varifrån varenda krona är. Varenda krona ska vara spårbar. Spårar man pengar, transaktioner och var de görs, så har man i stort sett övervakat en persons hela liv. Men där är vi redan, och för 20 år sen trodde aldrig att det kunde ens ske, i en demokrati.

4. Privata uppgifter som läckt ut kan ställa till stor oåterkallelig skada för privatpersonen.

Nog kommer det den enskilde till godo? Och vad är det för privata uppgifter du menar? Årsinkomst är offentlig, personnummer namn osv med. Vem som är högt uppsatt politiker med osv osv.

 

[Korven]

D


Så är det på min bank. Man ska kunna redovisa vart pengarna kommer i från vid större insättning.

Så har det varit i många år.

 

[Youma]

Nog kommer det den enskilde till godo? Och vad är det för privata uppgifter du menar? Årsinkomst är offentlig, personnummer namn osv med. Vem som är högt uppsatt politiker med osv osv.

Det kommer inte den enskilde till godo. Det behövs inte mycket pengar för att åstadkomma en terroristaktion, när det går att sno en budbil eller hyra en skåpbil. Totalkontroll och spårbarhet av privatpersoners ekonomiska medel leder inte till utrotande av terrorism. terroristerna är betydligt kreativare än så.

Det är väl ändå högst privat hur mycket och var man sparar och om man har konton i utlandet. Det finns mycket som den informationen kan användas till i fel händer.

Om man står nära högre uppsatta politiker är också högst privat, känslig information.

 

[Rosett]

En gång när jag var inne på min profil på en internetbank så fanns det såna där frågor, bl.a. Om jag har en släkting som verkar inom rikspolitiken, är ambassadör osv. Var även tvungen att fylla i min mailadress, vad de nu ska med den till.
Tyckte det var märkliga frågor men nu när jag läst den här tråden förstår jag bättre.

 

[Mia_R]

Jag har själv svårt att förstå varför man är så "nojig" för att uppge saker som i de flesta fall ändå är tillgängliga?

Jag tycker det är förbannat irriterande att jag som bankkund sedan Hedenhös ska behöva svara på de uppgifter som de redan har och som är tillgängliga, jag förstår om de vill komplimentera något men då vill jag ha det riktat till mig och inte en massa svammel om saker som redan är känt.

Alternativen är även de korkade när jag ska svara på en fråga, om mitt alternativ inte finns så väljer jag ju det som är närmast, men då blir det ju fel iaf!

 

[MiniLi]

Jag tycker det är förbannat irriterande att jag som bankkund sedan Hedenhös ska behöva svara på de uppgifter som de redan har och som är tillgängliga, jag förstår om de vill komplimentera något men då vill jag ha det riktat till mig och inte en massa svammel om saker som redan är känt.

Alternativen är även de korkade när jag ska svara på en fråga, om mitt alternativ inte finns så väljer jag ju det som är närmast, men då blir det ju fel iaf!

Men bankerna brukar väl generellt inte gå in på ens konton och leta uppgifter?

 

[Mia_R]

Men bankerna brukar väl generellt inte gå in på ens konton och leta uppgifter?

Jag är kund hos banken, de har full insyn i vilka konton jag har och hur mycket som finns där, de ser även mitt kön, min ålder och min nationalitet.

 

[avslutat medlemskap]

Totalkontroll och spårbarhet av privatpersoners ekonomiska medel leder inte till utrotande av terrorism. terroristerna är betydligt kreativare än så.

Exakt, och det är mycket lätt att "flyga under radarn" både när det gäller ekonomiska transaktioner och annan liknande verksamhet. Börjar folk få upp ögonen för totalkollen som är på väg tydligen så väljer många att helt skippa vanliga bankerna och göra affärer på helt andra sätt, det har bevisats tidigare. I en sån "ekonomi" finns andra betalningsmedel än mynt och sedlar.

 

[Alexandra_W]

Jag tycker det är förbannat irriterande att jag som bankkund sedan Hedenhös ska behöva svara på de uppgifter som de redan har och som är tillgängliga, jag förstår om de vill komplimentera något men då vill jag ha det riktat till mig och inte en massa svammel om saker som redan är känt.

Alternativen är även de korkade när jag ska svara på en fråga, om mitt alternativ inte finns så väljer jag ju det som är närmast, men då blir det ju fel iaf!

Irriterande. Absolut. Men integritetskränkande eller skapar noja förstår jag inte. Irriterande och drygt förstår jag fullt ut man tycker det är.

 

[Lipperta]

D


Så är det på min bank. Man ska kunna redovisa vart pengarna kommer i från vid större insättning.

Så har det varit i många år.

På min bank måste du redovisa oavsett om det gäller en tia eller 10 000.
Så himla tråkigt.