Har ni fått brev från er bank? Ang terroristlagen?

Jovisst är det så - vilket gör att det kvittar vad jag svarar samt dessutom så är det onödigt.

På vilket sätt är det onödigt? Hur ska bankerna på förhand kunna veta att just du har rent mjöl i påsen?

Jag funderar på vad alternativet skulle vara? Att utöver de som är PEPs definiera riskgrupper i termer av socioekonomisk status, etnicitet eller liknande? Det hade varit minst sagt etiskt problematiskt.
 
Jag sätter inte in några pengar längre, jag har dem i byrålådan. Ränta är 0% och bankerna finns knappt längre.
Jag tycker heller inte om att spara på banken men man måste ju. Köpa häst för cash är det inte många som tar emot. Eller bil, eller hus eller ens ett skitigt schabrak.

Sen är jag dålig på att hantera pengar överlag och finns det pengar på ett konto är det slut innan jag ens köpt något. Jag måste se pengarna i fysisk form, i ett kassaskåp i garderoben.
ALLT ska swishas, jag har inte ens en telefon som stödjer skiten :idea:

Det var faktiskt bättre förr :p
 
På vilket sätt är det onödigt? Hur ska bankerna på förhand kunna veta att just du har rent mjöl i påsen?

Jag funderar på vad alternativet skulle vara? Att utöver de som är PEPs definiera riskgrupper i termer av socioekonomisk status, etnicitet eller liknande? Det hade varit minst sagt etiskt problematiskt.
Om jag har rent mjöl i påsen så svarar jag som jag gör vilket jag även bör göra om jag inte har rent mjöl i påsen. Sen har de fått uppgifter som de ska kolla emot. De uppgifterna var kommer de ifrån - skattemyndigheten är väl det man kan tänka sig, Får skattemyndigheten lämna ut uppgifterna, eller redovisar banken vad jag påstått som sen kollas av skattemyndigheten, är det riktigt så har banken de uppgifter som de inte ska få från skattemyndigheten. Då har man skapat ett system för att placera uppgifter och ändå gå runt ett och annat. Kanske inte särskilt mycket vad det gäller just här - men är det infört som system så är det bara att fortsätta - ingen kommer att ha koll längre vilka uppgifter som lämnats var.
Enklast vore väl att vara ärlig och släppa på kraven om att myndigheter inte få använda varandras uppgifter - ja varför inte ställa som krav att alla register vad de än må vara för några är offentligt tillgängliga rätt av.
Någon mer var inne på det, det är vart det är påväg som det går att fundera på.
Vad är bakgrunden till att jag ska lämna de uppgifter de redan har, vad är agendan med det. Kan jag tillföra något, eller om de frågat om jag anser att de uppgifter de har stämmer med min uppfattning - då skulle jag stört mig mindre. Möjligt det är endast nyansskillnader, men för mig ändå viktiga sådana.
 
Jag var med på att man inte fick ta ut hur mycket kontanter som helst, när lagen kom.
Som att om jag tog ut 10 000 i cash på en fredag, så kunde jag inte sätta in samma summa på måndagen, utan att redovisa var de 10 000 kom ifrån. Trots att de kan se uttaget.

Men det här tyckte jag var överdrivet.
Jag vet inte om jag vill att mina banker ska veta allt om mig?

Det är INTE bankerna som använder informationen i de här formulären, utan SÄPO, Militära underrättelsetjänsten och finansinspektionen som har i uppdrag (utifrån EUs antiterrordirektiv) att granska eventuella transaktioner som skulle kunna finansiera terrorism...

Bankerna är enbart ett instrument för dessa "aktörer" att samla data...
 
Om jag har rent mjöl i påsen så svarar jag som jag gör vilket jag även bör göra om jag inte har rent mjöl i påsen. Sen har de fått uppgifter som de ska kolla emot. De uppgifterna var kommer de ifrån - skattemyndigheten är väl det man kan tänka sig, Får skattemyndigheten lämna ut uppgifterna, eller redovisar banken vad jag påstått som sen kollas av skattemyndigheten, är det riktigt så har banken de uppgifter som de inte ska få från skattemyndigheten. Då har man skapat ett system för att placera uppgifter och ändå gå runt ett och annat. Kanske inte särskilt mycket vad det gäller just här - men är det infört som system så är det bara att fortsätta - ingen kommer att ha koll längre vilka uppgifter som lämnats var.
Enklast vore väl att vara ärlig och släppa på kraven om att myndigheter inte få använda varandras uppgifter - ja varför inte ställa som krav att alla register vad de än må vara för några är offentligt tillgängliga rätt av.
Någon mer var inne på det, det är vart det är påväg som det går att fundera på.
Vad är bakgrunden till att jag ska lämna de uppgifter de redan har, vad är agendan med det. Kan jag tillföra något, eller om de frågat om jag anser att de uppgifter de har stämmer med min uppfattning - då skulle jag stört mig mindre. Möjligt det är endast nyansskillnader, men för mig ändå viktiga sådana.

Fel, de kollar inte av uppgifterna mot någon myndighets uppgifter. Uppgifterna stäms av mot faktiska transaktioner.
 
Om jag har rent mjöl i påsen så svarar jag som jag gör vilket jag även bör göra om jag inte har rent mjöl i påsen. Sen har de fått uppgifter som de ska kolla emot. De uppgifterna var kommer de ifrån - skattemyndigheten är väl det man kan tänka sig, Får skattemyndigheten lämna ut uppgifterna, eller redovisar banken vad jag påstått som sen kollas av skattemyndigheten, är det riktigt så har banken de uppgifter som de inte ska få från skattemyndigheten. Då har man skapat ett system för att placera uppgifter och ändå gå runt ett och annat. Kanske inte särskilt mycket vad det gäller just här - men är det infört som system så är det bara att fortsätta - ingen kommer att ha koll längre vilka uppgifter som lämnats var.
Enklast vore väl att vara ärlig och släppa på kraven om att myndigheter inte få använda varandras uppgifter - ja varför inte ställa som krav att alla register vad de än må vara för några är offentligt tillgängliga rätt av.
Någon mer var inne på det, det är vart det är påväg som det går att fundera på.
Vad är bakgrunden till att jag ska lämna de uppgifter de redan har, vad är agendan med det. Kan jag tillföra något, eller om de frågat om jag anser att de uppgifter de har stämmer med min uppfattning - då skulle jag stört mig mindre. Möjligt det är endast nyansskillnader, men för mig ändå viktiga sådana.

JAG kan begära ut dina uppgifter från SKV. Slappna av.
 
Det har ju dock främst med pengatvätt att göra, att man inte ska kunna sätta in svarta pengar.

Skulle man råka sälja sin bil för 25000 över "handlarnas" riktpriser på tex 100000 får man stora problem sätta in de extra 25000 på kontot. De första 100000 går ju bra för det är ju handlarnas riktpris, men de extra 25000 du får för att bilen skulle råka vara i "nyskick" tycker bankerna verkar skumt, för det är ju enbart banker och finansiella institutioner som får "tjäna" extra...
 
Skulle man råka sälja sin bil för 25000 över "handlarnas" riktpriser på tex 100000 får man stora problem sätta in de extra 25000 på kontot. De första 100000 går ju bra för det är ju handlarnas riktpris, men de extra 25000 du får för att bilen skulle råka vara i "nyskick" tycker bankerna verkar skumt, för det är ju enbart banker och finansiella institutioner som får "tjäna" extra...

Fast att de värderar det man sålt eller ifrågasätter, Det har jag aldrig haft problem med. Jag satte in drygt 15 000 kr över flera dagar i insättningsautomat. Banken ringde och frågade - jag svarade att jag fått in hyra kontant. Okej sa banken. Jag satte några veckor senare in 8000 kr över disk, talade om att jag sålt en sadel, de ville se kvitto och fick se en handskriven kvittens från ett kvittensblock. Inga frågor.

Pappa sålde en mc kontant för 100 000. Satte in pengarna. Sa han sålt en mc, visade kvitto. Okej sa banken. Inte satt de sig och värderade eller kollade listpriset. Den såldes dyrt sett till årsmodell osv men var i toppskick. Det visste inte banken och brydde sig inte om heller.
 
Skulle man råka sälja sin bil för 25000 över "handlarnas" riktpriser på tex 100000 får man stora problem sätta in de extra 25000 på kontot. De första 100000 går ju bra för det är ju handlarnas riktpris, men de extra 25000 du får för att bilen skulle råka vara i "nyskick" tycker bankerna verkar skumt, för det är ju enbart banker och finansiella institutioner som får "tjäna" extra...
Fast nä, de vill bara se kvitto på att du isf har sålt en bil för den summan som du vill sätta in.
De gör ingen värdering av hur mkt saken i fråga är värd.

Och oavsett så handlar det verkligen inte om att banken inte vill att du ska tjäna pengar. De är bara skyldiga att ta reda på varifrån dina kontanter kommer eftersom det är olagligt med pengatvätt.
Att ens köpa dyra saker kontant i dagens samhälle är ju rätt så suspekt. Det finns liksom ingen anledning egentligen.
 
När vi nyligen öppnade ett nytt konto åt min make i Sverige (ej svensk medborgare) frågade vi specifikt om det skulle bli några bekymmer med att föra över stora summor pengar från vår utländska bank. Vår bank, Handelsbanken, svarade då att så länge vi inte satte över miljoner spelade det ingen roll - och då skulle det vara Skatteverket som kanske blev nyfikna. Banken däremot ställde inte en enda fråga om varifrån pengarna kom.

Är det för att det var pengar som fördes över och inte var kontanter som sätts in? För jag var helt förberedd på att vi skulle behöva förklara oss.
 
Har Swedbank men inte fått något brev än och jag skickar pengar till utlandet var månad för att betala av på huset
 
Fast att de värderar det man sålt eller ifrågasätter, Det har jag aldrig haft problem med. Jag satte in drygt 15 000 kr över flera dagar i insättningsautomat. Banken ringde och frågade - jag svarade att jag fått in hyra kontant. Okej sa banken. Jag satte några veckor senare in 8000 kr över disk, talade om att jag sålt en sadel, de ville se kvitto och fick se en handskriven kvittens från ett kvittensblock. Inga frågor.

Pappa sålde en mc kontant för 100 000. Satte in pengarna. Sa han sålt en mc, visade kvitto. Okej sa banken. Inte satt de sig och värderade eller kollade listpriset. Den såldes dyrt sett till årsmodell osv men var i toppskick. Det visste inte banken och brydde sig inte om heller.

Handskrivet kvitto på en sadel kan ju lika gärna vara knark, förvånad att de inte bad om originalkvitto/foto på sadeln där du använder den så att de såg att du faktiskt hade den att sälja.
 
För att:

1. Uppgifterna man ger inte används till någonting som kommer den enskilde till godo.

2. Om man sparar uppgifterna, så har man ännu en databas med känsliga uppgifter, till väldigt liten nytta.

3. Slippery Slope. Lite i taget försämras rätten till integritet och privatliv. På sikt blir det ex.vis förbjudet att spara pengar utan att banken har exakt insikt varifrån varenda krona är. Varenda krona ska vara spårbar. Spårar man pengar, transaktioner och var de görs, så har man i stort sett övervakat en persons hela liv. Men där är vi redan, och för 20 år sen trodde aldrig att det kunde ens ske, i en demokrati.

4. Privata uppgifter som läckt ut kan ställa till stor oåterkallelig skada för privatpersonen.
Det verkar mer och mer som vi lever i något jävla Stasi land och nu kan dom snart kontrollera när vi sitter och skiter och vad vi ätit
 
Jo jag vet, det är tråkigt att skurkar ska ställa till det för vanligt folk. Blir så trött.

Det är ju samma som att 100000 tals människor förlorat sin rätt till hemtjänst och assistans, bara för att tre-fyra aktörer fuskat till sig miljoner från försäkringskassan...
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp