Har stallägaren något ansvar i detta fall?

[Shaggy]

En person jag känner har ett problem och jag funderar nu på ifall h*n kan råka illa ut.
I sommras tog denna person in några hästar på sommarbete. Tyvärr går dessa hästar kvar där på "bete" fortfarande ingen tillskottsfodring sker och gräset är slut. Hästarna är inte direkt magra än men har som sagt knappt något att äta och inget vindskydd.
Ägaren av stället har gjort upp tid med hästägaren för betalning (betalning har bara skett för en månad) och även för att tala om att nu får h*n flytta hästarna. Hästägaren har flera gånger avbokat träffen väldigt sent med saker som h*n måste ha vetat om för länge sedan tex oj jag fyller år idag .
Igår fick jag reda på lite mer om hästägaren från en annan vän som stött ihop med personen i ett icke hästrelaterat sammanhang och h*n är fruktansvärt oseriös.
Just nu vill jag bara ringa djurskyddet men jag vill ju inte att stallägeran ska råka illa ut eftersom h*n inte har gjort något fel enligt mig. H*n har altså tagit in hästarna för bete, ingenting annat har ingått. Uppgörelsen är i princip att hästägaren hyr en bit mark inkl. staket och badkar och får tillgång till en vattenslang. All "skötsel" sköts av ägaren.
Hur ser det ut kan stallägaren räknas som ansvarig för dessa hästar eller är det ägaren som har fulla ansvaret?

 

[jassica]

Sv: Har stallägaren något ansvar i detta fall?

Eftersom stallägaren ser att det inte finns något bete kvar, och vet att de inte får något foder, så antar jag att han blir "medskyldig". Det bästa vore ju om stallägaren själv ringde djurskyddet, och rådfrågar vad han kan göra, och även berättar att han varit i kontakt med ägarna men inget sker.

 

[Boj]

Sv: Har stallägaren något ansvar i detta fall?

Stallägaren får inte lämna hästarna vind för våg, bedöms att stödfodring ska ske måste det också ske även om hästägaren inte är kontaktbar.
Som stallägare kan man ta kontakt med kommunens inspektörer, eller snarare JBV inspektörer numera som arbetar åt kommunen. Tala om i vilken situation man befinner sig i, man kan få hjälp till omplacering av dessa hästar. Därmed riskerar man iofs att mista betalningen, den få man lösa på annat sätt genom faktura och sen ev indrivning.

Vad man slipper med detta förfarande, är att ha hästar som kostar tid och pengar i anspråk. Vad man inte vet är när ägaren hade tänkt sig hämta hästarna, och under tiden är man dessvärre skyldig att sörja för dem.

 

[cirkus]

Sv: Har stallägaren något ansvar i detta fall?

Är du verkligen säker på detta - dvs hur praxis ser ut i verkligheten ?

Jag känner till om ett fall där det i princip var tvärt om. Ägaren till hästen fick ta fullt ansvar rättsligt sett. Trots att hästen av ute på foder till en person som också var stallägare, som tyvärr misskötte hästen så att den fick avlivas.

 

[BallsOfSteel]

Sv: Har stallägaren något ansvar i detta fall?

Tycker att stallägaren borde stödfódra och sedan ta kontakt med djurskyddsinspektörer. Läste senast imorse att några hästar hade blivit omhändertagna här i Skellefteå för att ägaren sket fullständigt i hästarna och som jag förstod det så var stallägaren med på att anmäla. Hästägaren vart iaf av med hästarna! Äsch, jag kanske svamlar, läs här http://norran.se/nyheter/norrochvasterbotten/article195182.ece

 

[TomasN]

Sv: Har stallägaren något ansvar i detta fall?

Om enbart mark och ingen som helst skötsel ingår så tror jag att markägaren klarar sig rent juridiskt och slipper nog ansvar för hästarnas skötsel.

I praktiken däremot så kan man ju inte låta hästarna svälta även om man strikt juridiskt inte behöver göra något.

 

[Shaggy]

Sv: Har stallägaren något ansvar i detta fall?

Givetvis kan man inte göra det men stallägaren har inte foder så det räcker åt ett antal hästar till utan måste isåfall köpa. Min tanke var att man kunde kontakta djuskyddet nu och kanske slippa stå för den extra kostnaden. Förhoppningnsvis dyker ägaren upp tillmorogndagens avtalade möte och flyttar sedan hästarna.
Jag ska ringa och kolla med djurskyddet imorgon vad man ska göra men jag ville kolla först så inte min vän riskerar att råka illa ut.

 

[Luleå]

Sv: Har stallägaren något ansvar i detta fall?

Så tror jag också att det är, d.v.s. om markägaren endast hyr ut marken och inga tillhörande tjänster är det hästägaren som har det fulla ansvaret. Men för att vara på den säkra sidan, ta kontakt med kommunen, förklara situationen och ta reda på hur man ska gå vidare med saken.

 

[Masse]

Sv: Har stallägaren något ansvar i detta fall?

Om man tar på sig att på något sätt sköta om hästarna som stallägare, det kan vara t ex daglig tillsyn på betet. Så blir man också automatiskt skyldig enligt Djurskyddslagen att se tills så att hästarna mår bra på alla sätt. Detta får inte blandas ihop med att hästägaren alltid har det juridiska ansvaret i slutändan. Så i praktiken innebär det att i det här fallet bryter stallägaren mot Djurskyddslagen om hästarna går ute utan skydd och foder. Så en anmälan till kommunen kommer att slå på stallägaren. Det stallägaren ska/kan göra är att i efterhand kräva hästägaren på kostnaderna som stallägaren får för hästarna. Det är där hästägarens ansvar kommer in, att stå för kostnaderna.

Om man bara hyr ut ett bete eller en stallplats utan någon som helst tillsyn/skötsel av hästarna så går mark/stallägare helt fria från ansvar för djuren.

 

[Boj]

Sv: Har stallägaren något ansvar i detta fall?

Är du verkligen säker på detta - dvs hur praxis ser ut i verkligheten ?

Jag känner till om ett fall där det i princip var tvärt om. Ägaren till hästen fick ta fullt ansvar rättsligt sett. Trots att hästen av ute på foder till en person som också var stallägare, som tyvärr misskötte hästen så att den fick avlivas.

I slutändan är det hästägaren som blir drabbad, dock kan stallägaren får en anmälan på sig ändå pga av detta. En vän till mig drabbades av detta, då hästarna skulle in från betet. Dessa hästar hade ingen stallplats hos henne, endast sommarbete. Ägaren dök inte upp och läget började bli akut, då ringde hon till kommunen som ordnade hem åt hästarna.

Hade hon struntat i detta, så hade även en anmälan kunnat drabba henne genom att marken hästarna gick på var hennes egen samt att hon hade tagit in hästarna på bete. Hästägaren påstod att hon åtagit sig att sköta om hennes hästar under 1 års tid, mot en summa av 500 kr i månaden.
Det var en sanning med modifikation, betesavgiften var 500 kr per häst för 2½ månad och all skötsel ombesörjde man själv dock behövde man INTE kolla vatten.

 

[Isis2]

Sv: Har stallägaren något ansvar i detta fall?

Det är yttersta hand markägaren som är ansvarig för djuren som går på dennes mark.

 

[Luleå]

Sv: Har stallägaren något ansvar i detta fall?

Enligt vilket regelverk? (Intresserad!)

Om markägaren har ett avtal som löper fram till ett visst datum och djurägaren därefter vägrar flytta sina djur, vad händer då? Har man t.ex. betat en vall som ska plöjas upp måste djuren bort. Kan det bli en polissak att någon annans djur uppehåller sig på markägarens mark?

 

[Masse]

Sv: Har stallägaren något ansvar i detta fall?

Kan det bli en polissak att någon annans djur uppehåller sig på markägarens mark?

Ska ge ett konkret exempel som hänt här i år.
En djurägare arrenderar betesmark årsvis.
Denne djurägaren blir anmäld för vanvård av djuren och får diverse förelägganden rörande djuren på betet. Markägare berörs inte alls av detta utan det rör helt och hållet djurägaren.
Efter detta så betalar inte djurägaren avgiften (har troligen inte råd) och blir uppsagd från betet. Men han flyttar inte djuren förrän efter lite mer än månad. Det är mitt under betessäsongen så det går ingen nöd på djuren på det viset.
Markägaren polisanmäler så djurägaren för att han betar olovandes på marken.

 

[Luleå]

Sv: Har stallägaren något ansvar i detta fall?

Markägaren polisanmäler så djurägaren för att han betar olovandes på marken.

Precis det jag tänkte...
Markägaren har ju inget ansvar om det plötsligt står en flock förrymda djur i en åker. Man har alltå inte heller genom något underförstått avtal ansvar för djur som fram till ett visst datum har tillåtits beta på marken? (Efter att datumet passerat.)

 

[Masse]

Sv: Har stallägaren något ansvar i detta fall?

Precis det jag tänkte...
Markägaren har ju inget ansvar om det plötsligt står en flock förrymda djur i en åker. Man har alltå inte heller genom något underförstått avtal ansvar för djur som fram till ett visst datum har tillåtits beta på marken? (Efter att datumet passerat.)

Beror på under vilka vilkor som man tar emot djuren. Som jag har t ex i år tagit emot ett antal hästar på bete med tillsyns. Det innebär också att jag tagit på mig ansvar enligt djurskyddslagstiftningen för dem. Hämtas inte dessa eller om det händer dem något så det mitt ansvar att se till så att det åtgärdas. Men jag har också lånat ett bete själv där jag bara fått marken av ägaren och sköter tillsynen, staket m m själv och då blir inte markägaren ansvarig utan det är forfarande bara jag som har ansvaret.

 

[Nafayette]

Sv: Har stallägaren något ansvar i detta fall?

Hur ser det ut kan stallägaren räknas som ansvarig för dessa hästar eller är det ägaren som har fulla ansvaret?

Vi har ju både inackorderingar och även beteshästar.
Och har råkat ut för att ingen hämtat hästar då vi velat det.

Vi är ansvariga för att hästarna sköts på rätt sätt.
Alltså måste vi ge dom mat, anlita veterinär, maska och hovslageri m.m.

Vi kan avhysa hästarna p.g.a. utebliven betalning.
(kan ta flera år att genomföra sånt)

Vi kan även ta hästarna i vårt ägo som dellikvid.


Vad som är viktigt är att alltid ta förskott och lite till för beteshästar.

Låt säga att det kostar 2000 för bete juni och juli.

Ta då 2000 extra som betalas tillbaka då hästarna hämtas.
Då har man lite mer svängrum.
Viktigt är att det även skrivs avtal på "simpla" betegående djur.

Vilket jag är helt övertygad att dom flesta inte gör, utan förutom papperslöst även tar emot svart betalning.
Men då får man skylla sig själv.

Vad din kompis kan göra (stackaren) är att dra igång hela processen med djurinstanser och advokat.
men under tiden så lär hon bli tvingad att fodra kräken..tyvärr..

HATAR folk som inte gör rätt för sig.
Hur kan man bara lämna bort djur och sedan tro att andra ska föda dom???

AM