Hund skrämmer häst, vems är ansvaret?

[Badger]

Det skulle egentligen inte skada att allt djurägande samtidigt skulle vara förbundet med en ansvarsförsäkring så att tredje part går skadefri. För vem bär ansvaret om tre tonårstjejer är ute med sina hästar och den enas häst ryggar så att en av de andra trillar av och bryter ryggen, med förlamning som följd.? Idag finns ingen skyldighet att ha försäkrat så...

Man brukar ju vara försäkrad själv och man brukar ha försäkrat hästen och ingen hade väl ansvaret?

Det kan ju omöjligen vara så att någon har ansvaret för att en häst har ryggat, inte ens hästen klarar väl av att ta det ansvaret. Den tänkte säkert inte ens först, nervsignalerna kom säkert bara halvvägs upp i ryggraden

Jag är övertygad om att försäkringsbolagen självklart skulle tycka det var en superbra idé att få mer pengar men själv är jag inte så begeistrad. (och då äger jag inte ens något djur.)

Sedan att ens finna på vilken av grannarnas katt som var skyldig till X i min trädgård.

 

[lbb]

Man "brukar" ha fordon försäkrade, men det finns ju de som skiter i det. Alla har inte fullgott försäkringsskydd...så vem pyntar för den invalidiserade flickan om hon inte har en egen försäkring ?

Vad det gäller grannens katt som skiter i barnens sandlåda...det gör den inte om sedan jag placerade en grävlingsfälla där...och sedan iscensatte en "nacht und Nebelaction"

 

[Badger]

Problemet är väl att bevisa att hunden inte gjorde ngt., hästägaren har det lättare, han/hon konstaterar ju bara att ngt (hunden) skrämde hästen. Det finns ju de hundägare som blivit dömda att beta skadade hästar trots att deras hundar inte ens lämnat tomten.

Fast helt ärligt -inte ens lämnat tomten... so what

Vägen till affären hemifrån när mitt barn var litet gick förbi en tomt med en vidrigt ouppfostrad schäfer och hade riktigt taskiga staket. Den skällde så den skrek, sprang bredvid staketet, tjöt, kastade sig emot det, försökte gnaga sig igenom det med käftarna osv. Barnet börjar ju gråta. Visst för all del, man kanske kan få ha urläskiga hundar. Men nog tycker jag att om man var tvungen att rida förbi där att det hade varit ägarens fel om hästen fick spel. Man var ju livrädd att den skulle komma ut och döda ens baby som det var.

Det är den hunden jag föreställer mig hysteriskt tjutande när travhästen kommer förbi och nog känns det som ägarens fel att hunden har fel i huvudet och att den befinner sig bakom ett gistet trästaket.

 

[lbb]

Fast helt ärligt -inte ens lämnat tomten... so what

Vägen till affären hemifrån när mitt barn var litet gick förbi en tomt med en vidrigt ouppfostrad schäfer och hade riktigt taskiga staket. Den skällde så den skrek, sprang bredvid staketet, tjöt, kastade sig emot det, försökte gnaga sig igenom det med käftarna osv. Barnet börjar ju gråta. Visst för all del, man kanske kan få ha urläskiga hundar. Men nog tycker jag att om man var tvungen att rida förbi där att det hade varit ägarens fel om hästen fick spel. Man var ju livrädd att den skulle komma ut och döda ens baby som det var.

Det är den hunden jag föreställer mig hysteriskt tjutande när travhästen kommer förbi och nog känns det som ägarens fel att hunden har fel i huvudet och att den befinner sig bakom ett gistet trästaket.

Och då kan man ju ställa sig frågan, vad ett travekipage har på allmän väg att göra om det inte är "trafikstadigt"

 

[Badger]

Och då kan man ju ställa sig frågan, vad ett travekipage har på allmän väg att göra om det inte är "trafikstadigt"

Det var väl inget sagt om att det inte var trafikstadigt? Det var ju inte en bil som var problemet.

Varför är det ok av en hundägare att blockera en hel väg med en aggressiv hund? Slår vad om att ingen ville gå förbi där med egen hund, häst, barn eller själv heller för den delen. Är det ok att vara ute och gå med ett barn som inte är trafikstadigt utan börjar gråta när hunden vrålar?

Jag undrade varje gång vi gick förbi varför hundägaren där ansåg sig ha rätt att orsaka obehag för 100 + personer varje dag istället för att ha djuret inomhus och ta det på promenad ibland. (iofs såg gården ut som att ägaren säkert skulle komma ut med hagelbössan om det gällde)

 

[Lingon]

Fast helt ärligt -inte ens lämnat tomten... so what

Vägen till affären hemifrån när mitt barn var litet gick förbi en tomt med en vidrigt ouppfostrad schäfer och hade riktigt taskiga staket. Den skällde så den skrek, sprang bredvid staketet, tjöt, kastade sig emot det, försökte gnaga sig igenom det med käftarna osv. Barnet börjar ju gråta. Visst för all del, man kanske kan få ha urläskiga hundar. Men nog tycker jag att om man var tvungen att rida förbi där att det hade varit ägarens fel om hästen fick spel. Man var ju livrädd att den skulle komma ut och döda ens baby som det var.

Det är den hunden jag föreställer mig hysteriskt tjutande när travhästen kommer förbi och nog känns det som ägarens fel att hunden har fel i huvudet och att den befinner sig bakom ett gistet trästaket.

Såna hundar borde inte få gå i trädgårdar så nära vägar. Har man en hund som stressar upp så rejält (stress, aggressivitet) så borde den få gå en så pass lång bit från vägen där folk passerar och med insynskydd, för hundens skull. Det kan inte vara en hund som är trygg i sig själv och mår bra som beter sig så mot människor som passerar. Då ska den slippa den stressen tycker jag. Man får väl ha den på baksidan där folk inte passerar så den slipper stressa upp så extremt.

 

[Snowball]

Och då kan man ju ställa sig frågan, vad ett travekipage har på allmän väg att göra om det inte är "trafikstadigt"

Men hysteriskt skällande hundar ingår väl ändå inte i trafik

 

[Lingon]

Och då kan man ju ställa sig frågan, vad ett travekipage har på allmän väg att göra om det inte är "trafikstadigt"

Jag tror att få bytesdjur (hästar) går att få bekväma och stadiga i närheten av ett aggressivt rovdjur (hunden). Undantag finns säkert men de flesta hästar blir nog nervösa i det läget. Travhästar är väl ofta väldigt vana vid trafik (bilar, traktorer osv) från travbanan. Jag vet hur den var som jag red. I skogen kunde hon slänga sig åt sidan för pinnar som låg på stigen. På Jägersro var hon helt avslappnad när stora fordon körde förbi nära.

 

[Badger]

Såna hundar borde inte få gå i trädgårdar så nära vägar. Har man en hund som stressar upp så rejält (stress, aggressivitet) så borde den få gå en så pass lång bit från vägen där folk passerar och med insynskydd, för hundens skull. Det kan inte vara en hund som är trygg i sig själv och mår bra som beter sig så mot människor som passerar. Då ska den slippa den stressen tycker jag. Man får väl ha den på baksidan där folk inte passerar så den slipper stressa upp så extremt.

Nej jag håller med! Detta var ju mitt inne i stan dessutom i ett villaområde som många passerade. Med en jättesmal trottoar.

Men i ärlighetens namn tror jag inte ägaren mådde bra heller, eller huset, eller staketet som sagt, eller trädgården. Så det skulle förvåna mig jättemycket om hunden mådde bra. (Jag är så fördomsfull att jag tror att om ägaren mår bra så ser den till att hunden har dubbla staket till vägen och/eller mår så bra att den inte blir hysterisk.)

Men sådana hundar finns ju uppenbarligen och jag tänker mig när pappa hade ett hus som hörde till en bondgård (mark utarrenderad) där det bara gick förbi en enda grusväg. Den gick in mot fler grusvägar -förbi grannarna eller ut till en en 70-90 väg med 100 trafik. Ok om man sitter där och har ett travstall/ponny, då har man en grusväg att rida på till alla andra grusvägar. Om den då går förbi en galen hund, ja vad ska man göra? Rida på 90-vägen? Tycker det ganska ofta är så att det ibland finns en väg att välja mellan för att ta sig till andra vägar och om den är blockerad ja då får man stanna hemma då? Men det gör man ju inte, man mår illa och hoppas att hunden är inlåst idag. Hästen blir lite mer hysterisk varje gång, själv är man livrädd, och så en dag när hunden är extra knasig bryter den ihop.

 

[Lobelia]

Vilket idag resulterar i att en hästägare som har hästar vilka rymmer ut på en väg och förorsakar mångmiljonskador gå ansvarslös...en hundägare i samma situation gör det inte...rättvisa?

Hästägare, koägare, fårägare osv. Det är inte en lag som gäller hästar utan en grupp djur.

 

[Lobelia]

Man "brukar" ha fordon försäkrade, men det finns ju de som skiter i det. Alla har inte fullgott försäkringsskydd...så vem pyntar för den invalidiserade flickan om hon inte har en egen försäkring ?

Vad det gäller grannens katt som skiter i barnens sandlåda...det gör den inte om sedan jag placerade en grävlingsfälla där...och sedan iscensatte en "nacht und Nebelaction"

Bilar ska enligt lag ha trafikförsäkring. Det är priset för att framföra livsfarliga fordon i trafiken.

 

[Badger]

Man "brukar" ha fordon försäkrade, men det finns ju de som skiter i det. Alla har inte fullgott försäkringsskydd...så vem pyntar för den invalidiserade flickan om hon inte har en egen försäkring ?

Vad det gäller grannens katt som skiter i barnens sandlåda...det gör den inte om sedan jag placerade en grävlingsfälla där...och sedan iscensatte en "nacht und Nebelaction"

Hon har egen försäkring. Eller så har föräldrarna definitivt ett ansvar. Ska de köpa en häst åt flickan, betala stallplats och sedan ge blanka sjutton i att försäkra henne Som tur är betalar landstinget hennes vård i alla fall och hon blir omhändertagen om hon blir invalidiserad och hon får sjukersättning om hon aldrig kan få jobb. Hoppas de försäkrade hästen så de har råd att avliva i alla fall. Vem har ansvaret om hon snubblar i trappen? Köpte föräldrarna hjälm förresten?

Jag har inga grävlingsfällor i mina rabatter dock. Barnet gillar katter. Så om jag snubblar över grannens katt och blir invalid så är det mina egna försäkringar som gäller. Och om det vore grannens kattförsäkring som stod för det skulle jag ändå just då inte klara att springa ifatt den och stänga in den för att analysera vilken av grannarna som ska betala.

 

[lbb]

Bilar ska enligt lag ha trafikförsäkring. Det är priset för att framföra livsfarliga fordon i trafiken.

Just + att tredje part ska hållas skadelös vid en olycka..fungerar i stort bra..ett system man kan använda för hästägare med..jag får inte framföra min atv, varken i sken eller på enskild väg utan trafikförsäkring..bra! Skulle gälla hästekipage med..

 

[lbb]

Hon har egen försäkring. Eller så har föräldrarna definitivt ett ansvar. Ska de köpa en häst åt flickan, betala stallplats och sedan ge blanka sjutton i att försäkra henne Som tur är betalar landstinget hennes vård i alla fall och hon blir omhändertagen om hon blir invalidiserad och hon får sjukersättning om hon aldrig kan få jobb. Hoppas de försäkrade hästen så de har råd att avliva i alla fall. Vem har ansvaret om hon snubblar i trappen? Köpte föräldrarna hjälm förresten?

Jag har inga grävlingsfällor i mina rabatter dock. Barnet gillar katter. Så om jag snubblar över grannens katt och blir invalid så är det mina egna försäkringar som gäller. Och om det vore grannens kattförsäkring som stod för det skulle jag ändå just då inte klara att springa ifatt den och stänga in den för att analysera vilken av grannarna som ska betala.

Ungefär som trafilförsäkringsföreningen gör när svartfötter kör utan försäkring

 

[Lobelia]

Just + att tredje part ska hållas skadelös vid en olycka..fungerar i stort bra..ett system man kan använda för hästägare med..jag får inte framföra min atv, varken i sken eller på enskild väg utan trafikförsäkring..bra! Skulle gälla hästekipage med..

Hästar har ingen motor och räknas alltså inte till motorfordon.

 

[Snowball]

Vad det gäller grannens katt som skiter i barnens sandlåda...det gör den inte om sedan jag placerade en grävlingsfälla där...och sedan iscensatte en "nacht und Nebelaction"

Vad gjorde du med katten egentligen

 

[Badger]

Ungefär som trafilförsäkringsföreningen gör när svartfötter kör utan försäkring

Det verkar i alla fall som att många är nöjda som det är och det är förhållandevis få krockar mellan två ekipage utan mer singelolyckor och parkeringsskada.

Dock finns ett ansvar om dina betande djur kommer ut och äter upp någons grönsaksland, vilket då verkar vanligare.

 

[lbb]

Hästar har ingen motor och räknas alltså inte till motorfordon.

Om man leder hästen eller rider, gäller bestämmelserna om fordon i tillämpliga delar. Om man kör med häst och vagn (eller släde) är ekipaget ett fordon. Trafikreglerna, som gäller både på väg och i terräng, hittar du i trafikförordningen (1998:1276).

 

[lbb]

Vad gjorde du med katten egentligen

såg till att den inte sket i barnens sandlåda.

 

[Lobelia]

Om man leder hästen eller rider, gäller bestämmelserna om fordon i tillämpliga delar. Om man kör med häst och vagn (eller släde) är ekipaget ett fordon. Trafikreglerna, som gäller både på väg och i terräng, hittar du i trafikförordningen (1998:1276).

Ja ett fordon men inte ett motorfordon. Jämförbart med cykel.