Hundförsäkring

[Tonto]

DV är vinstdrivande men de går som jag har förstått det inte så bra. De måste även hålla marknadsmässiga priser på smådjur för att inte snedvrida konkurrensen.

Kostade 3000 kr att fixa klobrott hos distriktveterinärerna vs prisuppgift på 7-13k hos Anicura förra sommaren.

 

[Dentaku]

6000 kr för ett blodprov blir 2 000 ur egen ficka. Exakt samma blodprov kostade 3000 på en annan klinik och 2400 kr hos DV. Samtliga blodprov togs på kontorstid.

Kostnaderna sticker SNABBT när specialistvård finns att tillgå. Och även med en bra försäkring så finns det en självrisk att betala. 20 papp på ett bräde är kanske överkomligt för dig och mig, men kan vara omöjligt för andra.

Och när klinikkostnaderna sticker så sticker även försäkringskostnaderna. Agria ville ha 1000 kr/månad per hund för ett relativt lågt belopp och inga tillägg som liv. Om du lever på en låg pension kan det vara halva din matbudget.

Jo, men det var enbart jourtid jag uttalade mig om. På övrig tid tycker jag alltså att det är viktigt att det finns enklare mottagningar med lägre priser. Jag skulle väldigt gärna se att sådana fanns tillgängliga även på jourtid för "enklare" ärenden - sår som behöver sys, djur som behöver vätskas upp osv. Om inte annat som förberedelse på väg till en större klinik.

 

[Dentaku]

Really? Går inte vinsten (om det finns sådan) tillbaka till verksamheten? Det är ju ganska stor skillnad på det och att vinsten (helt eller delvis) tas ut av ägarna.
Att de inte går bra är ju inte heller konstigt, de har i uppdrag att säkerställa att det finns djursjukvård i hela landet , där det inte är marknadsmässigt lönsamt (vilket man verkligen kan diskutera om de lyckas med). De har ju dessutom massa andra uppdrag och är del av totalförsvaret, krisberedskap, smittutredningar, gränskontroll osv, och det har väl inte privata aktörer?

Distriktsveterinärerna måste skilja på sitt uppdrag att tillgodose lantbrukets behov av veterinärvård och den veterinära verksamhet för husdjur som de också bedriver. För lantbruksdjuren får de statsbidrag, men dessa får bara användas till just lantbruksdelen.
För husdjuren ska verksamheten bedrivas helt marknadsmässigt vad gäller priser, offentliga företag får inte bedriva oskälig konkurrens på marknaden.

 

[Fetaost]

Men det där var ju en riktig fultolkning... Nej jag menar att kostnaderna för inköp av dyr utrustning, specialistutbildning mm ska ligga på den som nyttjar detta. Motivet att djursjukhuset är dyrt brukar vara att de har jour och specialistvård, men OB betalas inte ut vardagar på kontorstid och om jag ska behandla en vattensvans behövs ingen specialistvård. Varför ska jag då betala påslagen bara för att utrustningen finns att tillgå? Som det är nu betalar ju konsumenterna skyhöga avgifter för att ha möjlighet till avancerad vård, och de har svårt att välja bort alternativet pga få kliniker kvar som inte är uppköpta.

Om bara de som använder röntgen och MR-aparater mm ska stå för kostnaderna så skulle de priserna skena så få skulle ha råd att nyttja dem.
Lösningen är att åka till en ”liten” vette som saknar den typ av utrustning med mindre grejer som vattensvans osv.

Det blir lite som att checka in på ett lyxhotell men vilja bo billigare för att man inte tänker nyttja poolen, gymmet, maten, solterassen osv.

 

[hundtant]

Det är jag helt medveten om.
Men många är i den situationen att det i praktiken är omöjligt att ta sig till de stora kedjorna.

Att åka 2-4 timmar med ett akut sjukt djur ser åtminstone inte jag som ett alternativ. Då avlivar jag hellre.

Planerad vård är en annan situation. Då har man ett alternativ att i förväg avgöra om man är villig att utsätta djuret för behandling, eller om man väljer avlivning.

Det här blir jag lite chockad av. 2-4 timmar? Det är väl inget för att ge ett lidande djur vård och behandling?

Jag har hittills lyckats undvika Evidensia och Anicura, vilket jag är glad för. Deras priser ligger högst och ökar snabbast, och enligt SLU kan skillnaden gentemot mindre kliniker bara till en mindre del förklaras av öppettider, avancerad utrustning m m.

Men två gånger har jag stått med så sjuk hund att de mindre klinikerna i området inte kunde ta emot oss. Första gången var en fredagkväll, de hade stängt, jag körde 20 mil, hunden blev inlagd i tre dygn. Andra gången syntes ett främmande föremål i magen på lokala kliniken, de skickade oss vidare, 20 mil, hunden behövde inte läggas in, 20 mil hem igen.

Bosätter man sig långt från service får man ju räkna med det. Jag har 50 minuter till Clas Ohlson och Biltema. Djursjukhus 2 timmar bort tycker jag inte är något konstigt alls. 4 timmar är mindre än vad jag kör till hundkurser hos mina favorittränare.

Min hunds problem båda gångerna var magen. Skulle du avliva en hund som hade diarréer och, i ena fallet, tydliga magsmärtor, i stället för att åka till veterinär för att det var långt att köra?

Första gången då hon blev inlagd kostade det 29 000. Oklar orsak, inga kirurgiska ingrepp. Jag betalade 8 700. Alltså nästan 100 000 kvar på försäkringen om det hände något mer under samma år. Om jag inte haft försäkring, utan betalat 29 000, då hade det känts lite svettigt om något mer hände som ledde till inläggning.

Att avstå från veterinärvård för att man tycker att priser och tillgänglighet är orimliga, det är oetiskt mot djuret. Hunden ska inte behöva lida för mina protester mot systemet. Likaså om man flyttar långt från möjlig vård och sen inte behandlar hunden för annat än småsaker. Det är ju en sits man satt sig i.

 

[__sofia__]

Det här blir jag lite chockad av. 2-4 timmar? Det är väl inget för att ge ett lidande djur vård och behandling?

Jag har hittills lyckats undvika Evidensia och Anicura, vilket jag är glad för. Deras priser ligger högst och ökar snabbast, och enligt SLU kan skillnaden gentemot mindre kliniker bara till en mindre del förklaras av öppettider, avancerad utrustning m m.

Men två gånger har jag stått med så sjuk hund att de mindre klinikerna i området inte kunde ta emot oss. Första gången var en fredagkväll, de hade stängt, jag körde 20 mil, hunden blev inlagd i tre dygn. Andra gången syntes ett främmande föremål i magen på lokala kliniken, de skickade oss vidare, 20 mil, hunden behövde inte läggas in, 20 mil hem igen.

Bosätter man sig långt från service får man ju räkna med det. Jag har 50 minuter till Clas Ohlson och Biltema. Djursjukhus 2 timmar bort tycker jag inte är något konstigt alls. 4 timmar är mindre än vad jag kör till hundkurser hos mina favorittränare.

Min hunds problem båda gångerna var magen. Skulle du avliva en hund som hade diarréer och, i ena fallet, tydliga magsmärtor, i stället för att åka till veterinär för att det var långt att köra?

Första gången då hon blev inlagd kostade det 29 000. Oklar orsak, inga kirurgiska ingrepp. Jag betalade 8 700. Alltså nästan 100 000 kvar på försäkringen om det hände något mer under samma år. Om jag inte haft försäkring, utan betalat 29 000, då hade det känts lite svettigt om något mer hände som ledde till inläggning.

Att avstå från veterinärvård för att man tycker att priser och tillgänglighet är orimliga, det är oetiskt mot djuret. Hunden ska inte behöva lida för mina protester mot systemet. Likaså om man flyttar långt från möjlig vård och sen inte behandlar hunden för annat än småsaker. Det är ju en sits man satt sig i.

Jag skulle säga att det beror på. I mitt fall har det med tiden/sträckan främst varit aktuellt med häst - när jag stått med en kolikhäst en natt.

Jag bor visserligen lite avskilt, men inte i närheten av så avskilt som det är längre norrut, och inte särskilt långt från normal möjlig vård - 45 min från Linköping, en dryg timme till Norrköping och Jönköping. Men, den närmsta akutöppna kliniken för hästar är mer än tre timmar bort enkel väg med släp. Dels fick jag tyvärr vara så realistisk att jag inte trodde att jag på ett säkert sätt skulle kunna köra de tre timmarna, utifrån hur sent på natten det var och hur trött jag redan var - dvs jag kände att det skulle ha varit risk för att jag orsakade en olycka om jag försökte köra så många timmar då (eller så skulle det ha tagit ännu en timme längre då hon fått stå på släpet, pga tupplurar lite då och då). Och dels trodde jag inte att hästen, som hon mådde då, skulle klarat resan särskilt bra - hon var då i ett stadie att hon ville lägga sig ner och rulla konstant. Och då är det inte optimalt att stå i en transport 3-4 timmar.

Distriktsveterinären hade kommit ut och gjort det hon kunde den natten, och det var bättre där ett tag (dvs inga rullningar etc), och sedan kom det ut en veterinär igen på morgonen efter - och sedan på förmiddagen körde jag in henne till akuten. När det inte var någon risk för mig att köra, och när hästen mådde så pass "bra" att hon ändå klarade den över tre timmar långa resan utan större problem.

Tyvärr blev hon plötsligt väldigt mycket sämre ungefär ett dygn senare (början på dygn tre) och avlivades.

 

[hundtant]

Jag skulle säga att det beror på. I mitt fall har det med tiden/sträckan främst varit aktuellt med häst - när jag stått med en kolikhäst en natt.

Jag bor visserligen lite avskilt, men inte i närheten av så avskilt som det är längre norrut, och inte särskilt långt från normal möjlig vård - 45 min från Linköping, en dryg timme till Norrköping och Jönköping. Men, den närmsta akutöppna kliniken för hästar är mer än tre timmar bort enkel väg med släp. Dels fick jag tyvärr vara så realistisk att jag inte trodde att jag på ett säkert sätt skulle kunna köra de tre timmarna, utifrån hur sent på natten det var och hur trött jag redan var - dvs jag kände att det skulle ha varit risk för att jag orsakade en olycka om jag försökte köra så många timmar då (eller så skulle det ha tagit ännu en timme längre då hon fått stå på släpet, pga tupplurar lite då och då). Och dels trodde jag inte att hästen, som hon mådde då, skulle klarat resan särskilt bra - hon var då i ett stadie att hon ville lägga sig ner och rulla konstant. Och då är det inte optimalt att stå i en transport 3-4 timmar.

Distriktsveterinären hade kommit ut och gjort det hon kunde den natten, och det var bättre där ett tag (dvs inga rullningar etc), och sedan kom det ut en veterinär igen på morgonen efter - och sedan på förmiddagen körde jag in henne till akuten. När det inte var någon risk för mig att köra, och när hästen mådde så pass "bra" att hon ändå klarade den över tre timmar långa resan utan större problem.

Tyvärr blev hon plötsligt väldigt mycket sämre ungefär ett dygn senare (början på dygn tre) och avlivades.

Så tufft och tråkigt med din häst!

Såklart det finns individuella undantag där fler. faktorer spelar in, typ när en kolikhäst inte kan stå flera timmar i transport.

Men här lät det ju generellt för långt att köra 2-4 timmar med en sjuk hund.

 

[Milosari]

Om bara de som använder röntgen och MR-aparater mm ska stå för kostnaderna så skulle de priserna skena så få skulle ha råd att nyttja dem.
Lösningen är att åka till en ”liten” vette som saknar den typ av utrustning med mindre grejer som vattensvans osv.

Det blir lite som att checka in på ett lyxhotell men vilja bo billigare för att man inte tänker nyttja poolen, gymmet, maten, solterassen osv.

Svarar flera; Nej, hotell finns det ett brett utbud på, det finns också B&B, vandrarhem, möjlighet att tälta etc. På veterinärsidan köper de stora kedjorna ju upp alla alternativ, vilket gör att antalet fristående veterinärer minskar och antalet djursjukhus som inte ägs av Evidensia eller Anicura är nära noll. Och eftersom man ju enligt lag måste avsluta lidandet för djuret även under kvällar och helger måste möjligheten att åka in till den "lyxigaste" kliniken finnas kvar. Väl där ska man då betala för att de har MR-utrustning även om du bara vill avliva din hund, eller sy ett litet sår eller vad det nu kan vara. Och då måste du ha en jättedyr försäkring. Det blir en så ond spiral som du bara kan ta dig ur om du slutar ha djur. Vilket är ett jädra stort tapp för de som redan är utsatta i vårt samhälle. Något är sjukt när gamla människor inte ens ska ha råd att ha en katt att få sällskap av.

JAG vill gärna ha kvar möjligheten till avancerad vård och jag tycker också att det är rimligt att jag betalar för den. Jag tycker också att det är rimligt att det är väldigt dyrt med vissa behandlingar jämfört med andra, för att man behöver tänka till lite. Man måste inte göra allt bara för att man kan. Ett exempel (på en inte alls så specialiserad vård dock) var mannen jag mötte häromdagen. Hans 14-åriga hund hade uppenbart artros, men veterinären vägrade skriva ut smärtstillande innan hunden var fullständigt utredd. Så tusenlapparna hade flugit iväg innan de fick diagnosen på papper. Visst kan man undersöka noga för att utesluta allt annat, men helt ärligt? Ge hunden smärtstillande, se om det hjälper, kom tillbaka om det inte gör det.

 

[Stergo]

Det är jag helt medveten om.
Men många är i den situationen att det i praktiken är omöjligt att ta sig till de stora kedjorna.

Att åka 2-4 timmar med ett akut sjukt djur ser åtminstone inte jag som ett alternativ. Då avlivar jag hellre.

Planerad vård är en annan situation. Då har man ett alternativ att i förväg avgöra om man är villig att utsätta djuret för behandling, eller om man väljer avlivning.

Men om 2 h är max, var ska man då ha häst? Jag har stått med akut sjuka hästar i Sörmland på någon gård längst ut på en grusväg. Då tar ju det ju lätt 2 h, särskilt med en sjuk häst i en trailer. Och då är Sörmland tätbefolkat med både människor och djur.

 

[Fetaost]

Svarar flera; Nej, hotell finns det ett brett utbud på, det finns också B&B, vandrarhem, möjlighet att tälta etc. På veterinärsidan köper de stora kedjorna ju upp alla alternativ, vilket gör att antalet fristående veterinärer minskar och antalet djursjukhus som inte ägs av Evidensia eller Anicura är nära noll. Och eftersom man ju enligt lag måste avsluta lidandet för djuret även under kvällar och helger måste möjligheten att åka in till den "lyxigaste" kliniken finnas kvar. Väl där ska man då betala för att de har MR-utrustning även om du bara vill avliva din hund, eller sy ett litet sår eller vad det nu kan vara. Och då måste du ha en jättedyr försäkring. Det blir en så ond spiral som du bara kan ta dig ur om du slutar ha djur. Vilket är ett jädra stort tapp för de som redan är utsatta i vårt samhälle. Något är sjukt när gamla människor inte ens ska ha råd att ha en katt att få sällskap av.

JAG vill gärna ha kvar möjligheten till avancerad vård och jag tycker också att det är rimligt att jag betalar för den. Jag tycker också att det är rimligt att det är väldigt dyrt med vissa behandlingar jämfört med andra, för att man behöver tänka till lite. Man måste inte göra allt bara för att man kan. Ett exempel (på en inte alls så specialiserad vård dock) var mannen jag mötte häromdagen. Hans 14-åriga hund hade uppenbart artros, men veterinären vägrade skriva ut smärtstillande innan hunden var fullständigt utredd. Så tusenlapparna hade flugit iväg innan de fick diagnosen på papper. Visst kan man undersöka noga för att utesluta allt annat, men helt ärligt? Ge hunden smärtstillande, se om det hjälper, kom tillbaka om det inte gör det.

Utrustning används också i annat än akutvård.
Hur många skulle tex HD/ED-röntga sina hundar om prislappen blev den femdubbla?
Eller tandsanera där käkben behöver röntgas?

Fler djur skulle fara illa.

 

[Milosari]

Utrustning används också i annat än akutvård.
Hur många skulle tex HD/ED-röntga sina hundar om prislappen blev den femdubbla?
Eller tandsanera där käkben behöver röntgas?

Fler djur skulle fara illa.

Men röntgen är ju rätt normal utrustning som även små kliniker har. Varför skulle röntgen bli dyrt menar du? Att dra tänder är inte heller vad jag ser är "avancerad vård".

Hur menar du att fler djur skulle fara illa om enkel vård blev billigare? Jag tror att risken är större som det är nu, när folk inte åker in på kvällar och helger pga att de inte har råd.

 

[Fetaost]

Men röntgen är ju rätt normal utrustning som även små kliniker har. Varför skulle röntgen bli dyrt menar du? Att dra tänder är inte heller vad jag ser är "avancerad vård".

Hur menar du att fler djur skulle fara illa om enkel vård blev billigare? Jag tror att risken är större som det är nu, när folk inte åker in på kvällar och helger pga att de inte har råd.

Mycket av den avancerade utrustning och labb används i utvärdering i avel och för ”underhåll” av husdjur.
Sånt som inte täcks av försäkring.
Om bara de som använder aparater och labb ska betala för detta kommer priserna på de tjänsterna att skena. Jag kan inte se hur det gynnar någon.

Om folk har sina djur försäkrade så borde de ha råd att åka in på helger och kvällar för akuta ärenden.

 

[Philosophia]

Kostade 3000 kr att fixa klobrott hos distriktveterinärerna vs prisuppgift på 7-13k hos Anicura förra sommaren.

Men då lär de väl inte ha sövt?

 

[Sryoqwe]

Jag hade önskat att det fanns ganska simpel vård tillgänglig hyfsat nära (där jag bor nu tycker jag att inom 45 minuter är rimligt, det blir längre för de som bor längre västerut i skogarna). Någon form av röntgen, ultraljud, möjlighet till att sy sår, ge tillräckligt vanlig medicin och smärtstillande. Alltså ganska basala grejer. Det behöver inte vara av specialister. Och att det fanns även helger/nätter, även om det var på jour.

Att åka två timmar och sedan vänta på att veterinären har tid ser jag inte som en självklarhet med en akut skada/sjukdom. Det är inte nödvändigtvis etiskt försvarbart, även om det ger en chans till att djuret klarar sig.

 

[Milosari]

Mycket av den avancerade utrustning och labb används i utvärdering i avel och för ”underhåll” av husdjur.
Sånt som inte täcks av försäkring.
Om bara de som använder aparater och labb ska betala för detta kommer priserna på de tjänsterna att skena. Jag kan inte se hur det gynnar någon.

Om folk har sina djur försäkrade så borde de ha råd att åka in på helger och kvällar för akuta ärenden.

Alltså folk har ju kunnat avla på ett bra sätt även innan det blev snordyrt. Jag köper inte att normal röntgenutrustning eller labbets kostnader för fertilitetsundersökningar (eller vad det nu är för en massa apparater och labb man behöver för att kunna avla hundar) är orsaken till att det kostar skjortan att kliva innanför dörren till ett djursjukhus.

Även med försäkring så blir det DYRT att åka in och sy ett litet sår. Som sagt, tar de 6 000 kr för ETT litet blodprov en vardag så antar jag att en sårskada går på en bit mer. Mitt rekord är 50 papp för ett dygn. I det ingick isolering och övervakning (vilket är rimligt att det är dyrt), ett blodprov och ett ultraljud. Samt antibiotika. Ingen avancerad vård. 20 000 bestod i att ena djursjukhuset skickade oss till det andra, som tog ut samma avgifter en gång till trots att båda tillhörde Evidensia. Ur egen ficka blev det väl 20-25 papp i slutändan. Det motsvarar 2 månadsinkomster för en pensionär med garantipension. Så nej, det är kanske inget "de borde ha råd att" betala.

 

[Wingates]

Där är vi ju redan, särskilt om man ska tro svaren i den här tråden. "Ingen" har längre råd att ha sjuka djur utan en gedigen försäkring.

kl
Jag kan förstå vad TS menar och känner heller inte för att springa på evidensia och punga ut en mindre kontantinsats på en magsjuka, det är i min situation en sjuk prioritering med allt annat ansvar jag har ekonomiskt. Med några år i lantbruket i ryggen känns det också tydligt att vi gör enorm skillnad på djurslag. Om jag väljer att inte lägga 5000 på ett behandla en höna möts jag av förståelse men när det kommer till hund och katt får man inte vara rationell. Om ett ormbett kostar mig lika mycket som 5 nya valpar som kan göra samma jobb, ja då är det något fel på marknaden, i mitt tycke. Men visst, vi har inte hund i vinstsyfte i regel.

Och det skulle bli ännu färre som skulle ha råd isf - ser inte hur det är en bättre utveckling.

Jag hade reagerat om man valde att avliva djuren på ren princip i lantbruket med. Det är liksom inte att man avlivar för att ekonomin jag reagerar på - utan att TS verkar tycka att det är rimligt att avliva för småsaker där djuret kan bli helt återställt av ren princip. Då är det ju en bättre lösning att inte ha djur.

 

[Fetaost]

Alltså folk har ju kunnat avla på ett bra sätt även innan det blev snordyrt. Jag köper inte att normal röntgenutrustning eller labbets kostnader för fertilitetsundersökningar (eller vad det nu är för en massa apparater och labb man behöver för att kunna avla hundar) är orsaken till att det kostar skjortan att kliva innanför dörren till ett djursjukhus.

Även med försäkring så blir det DYRT att åka in och sy ett litet sår. Som sagt, tar de 6 000 kr för ETT litet blodprov en vardag så antar jag att en sårskada går på en bit mer. Mitt rekord är 50 papp för ett dygn. I det ingick isolering och övervakning (vilket är rimligt att det är dyrt), ett blodprov och ett ultraljud. Samt antibiotika. Ingen avancerad vård. 20 000 bestod i att ena djursjukhuset skickade oss till det andra, som tog ut samma avgifter en gång till trots att båda tillhörde Evidensia. Ur egen ficka blev det väl 20-25 papp i slutändan. Det motsvarar 2 månadsinkomster för en pensionär med garantipension. Så nej, det är kanske inget "de borde ha råd att" betala.

Jag har inte påstått att det är hela orsaken till att det har blivit dyrare.
Jag säger bara att det är orimligt att endast de som nyttjar tjänsterna ska betala HELA den kostnaden.
Jag förstår att en del av tjänsternas kostnader behöver spilla över på verksamheten i övrigt.

Jag uppfattade ditt tidigare inlägg som att du inte ville betala för tjänster och apparater du inte nyttjade för att det gjorde besöket mycket dyrare.

 

[Philosophia]

Distriktsveterinärerns har inte resurser att ta hand om alla akut sjuka djur på kvällar/nätter/helger. De remitterar ofta vidare till djursjukhus eftersom de inte har stationärvård eller möjlighet till större kirurgiska ingrepp.

Precis. De ger akut vård som smärtlindring, bandagering, osv. så att djuret kan transporteras vidare till djursjukhus.

Jag har även varit med om att distriktsveterinären inte kunnat ta emot alls en gång när jag hade en hund med kraftig allergisk infektion och svårt att andas. Tur att en privatpraktiserande hästveterinär som var på plats på granngården för insemination kunde ge henne en spruta kortison, annars hade vi väl fått skjuta hunden. Samma gäller väl i stugan där vi vintertid har en bra bit över två timmar till distriktsveterinären. Bäst att alltid ha bössan laddad! (obs! ironi)

 

[Bluefish]

Och det skulle bli ännu färre som skulle ha råd isf - ser inte hur det är en bättre utveckling.

Jag hade reagerat om man valde att avliva djuren på ren princip i lantbruket med. Det är liksom inte att man avlivar för att ekonomin jag reagerar på - utan att TS verkar tycka att det är rimligt att avliva för småsaker där djuret kan bli helt återställt av ren princip. Då är det ju en bättre lösning att inte ha djur.

Men premierna rusar ju i nästan samma takt som vårdpriserna. Det har väl redan sållar ut en hel del potentiella djurägare och det kommer ju inte bli bättre, så den utvecklingen är ett faktum.

Okej, jag läser inte att det är på princip direkt. Utan kostnaden är för hög, det är inte försvarbart att behandla för XX kronor, avlivning blir lösningen. I mitt tycke en rimlig anledning. Jag byter inte motor i bilen för samma peng som jag kan köpa likvärdig bil för heller, rent krasst.

Att hävda att "man får ha försäkrat för då är det lugnt" är ju vad som gett det här läget, vårt försäkringssystem som möjliggör att vi fortsätter söka och betala för vård trots saftig prislapp för det är ju ändå försäkringsbolaget som tar den stora smällen. Men jag tror inte det är hållbart länge till..

 

[Tonto]

Men då lär de väl inte ha sövt?

Han fick samma lugnande som för röntgen.