Hundrasförbud i Sverige.

[RedQueen]

Så varför använder vaktbolagen inte vavvor? Eller polisen? Det hade bara varit att köpa in ett gäng pommar så hade de inte behövt köpa nya hundbilar.

Den här tråden börjar bli ett argument för att total förbjuda hundar. För antingen är alla hundar livsfarliga eller så är en stor andel av hundägarna helt verklighetsfrånvända.

För att vi vill ställa samma krav på alla hundägare oavsett ras och storlek?

Jag förstår genuint inte varför man inte ska göra det, generellt så träffar jag mer småhundar som springer lösa utan inkallning och där de kommer undan med ursäkten "men den är ju liiiten" när den bits/beter sig illa. Jag förstår verkligen inte varför det är okej när man i samma veva pratar om att avla fram bra mentalitet.

 

[Gnist]

Så varför använder vaktbolagen inte vavvor? Eller polisen? Det hade bara varit att köpa in ett gäng pommar så hade de inte behövt köpa nya hundbilar.

Den här tråden börjar bli ett argument för att total förbjuda hundar. För antingen är alla hundar livsfarliga eller så är en stor andel av hundägarna helt verklighetsfrånvända.

Det där är ju ett fånigt argument, eller menar du på riktigt att pissmentalitet är ett krav för att bli vakt/polishuset?
Really?

Pissmentalitet är pissmentalitet oavsett storlek på hund och bör utredas på samma vis, även där oavsett storlek på hund och följderna för en hund som pga sin pissmentalitet biter folk bör vara samma.

 

[Mia_R]

Det är bara ignorant att inte erkänna att olika hundar är av olika kaliber och kräver olika mycket av sina ägare.

För mig är det självklart att det ska ställas högre krav på tex en malle-ägare än på en ägare till en liten pomeranian. Licens på alla hundar, men olika typer beroende på typ av hund och som jag skrev tidigare. Man kan använda mankhöjd som mått. Du kommer liksom inte åt blandraser om man börjar snacka grupp, ras osv.

Jag har inte snackat om ras eller grupp, det är det ju ni som gör!
Jag anser att alla hundägare och hundar ska bedömas efter samma mall, är man en slapp hundägare ska man inte komma undan med att hunden är en cm lägre när den springer lös och ställer till med problem än vad en annan hund som är på centimetern exakt på måttet gör. Om nu en liten hund inte är något problem så varför ska de undantas? Snacka om ignorant inställning.

 

[Sol]

Jag har inte snackat om ras eller grupp, det är det ju ni som gör!
Jag anser att alla hundägare och hundar ska bedömas efter samma mall, är man en slapp hundägare ska man inte komma undan med att hunden är en cm lägre när den springer lös och ställer till med problem än vad en annan hund som är på centimetern exakt på måttet gör. Om nu en liten hund inte är något problem så varför ska de undantas? Snacka om ignorant inställning.

I min mening är det som att alla ta körkort för alla fordon också. Du måste ha lastbilskörkort för att få köra moppe. Det är inte rimligt.

Jag tycker inte att småhundsägare ska undantas från licens, de ska bara inte behöva en av samma kaliber för den som har en stor hund med betydligt större kapacitet att orsaka allvarlig skada.

 

[RedQueen]

I min mening är det som att alla ta körkort för alla fordon också. Du måste ha lastbilskörkort för att få köra moppe. Det är inte rimligt.

Jag tycker inte att småhundsägare ska undantas från licens, de ska bara inte behöva en av samma kaliber för den som har en stor hund med betydligt större kapacitet att orsaka allvarlig skada.

Jag förstår inte riktigt, du tycker alltså att alla ska ha licens för att ha hund(bra idé, dock) men skaffar man en stor måste man gå en större/utvidgad kurs eller liknande för att få ha en hund?

Är det inte bättre att alla hundägare går samma kurs rakt av och får samma licens så alla kan förhålla sig till samma regler? Största problemet med hundbett är att ägaren brister i sitt hundägande på något sätt och det om något är väl bättre att man kommer tillrätta med. Säger man att småhundar ska komma undan med fler bett kommer vi aldrig åt grundproblemet, dålig mentalitet och dåliga/okunniga ägare.

 

[Sol]

Jag förstår inte riktigt, du tycker alltså att alla ska ha licens för att ha hund(bra idé, dock) men skaffar man en stor måste man gå en större/utvidgad kurs eller liknande för att få ha en hund?

Är det inte bättre att alla hundägare går samma kurs rakt av och får samma licens så alla kan förhålla sig till samma regler? Största problemet med hundbett är att ägaren brister i sitt hundägande på något sätt och det om något är väl bättre att man kommer tillrätta med. Säger man att småhundar ska komma undan med fler bett kommer vi aldrig åt grundproblemet, dålig mentalitet och dåliga/okunniga ägare.

Ja, alla ska licens men licenssystemet ska vara uppdelat så att de som skaffar hundar som riskerar att orsaka större skada ska behöva mer utbildning.

Och helt uppenbart tycker jag inte att det är rimligt att alla ska ha den ”tuffaste” licensen. Det blir som att kräva lastbilskörkort av de som bara kör moppe.

 

[Fetaost]

Ja, alla ska licens men licenssystemet ska vara uppdelat så att de som skaffar hundar som riskerar att orsaka större skada ska behöva mer utbildning.

Och helt uppenbart tycker jag inte att det är rimligt att alla ska ha den ”tuffaste” licensen. Det blir som att kräva lastbilskörkort av de som bara kör moppe.

Jag håller med. Hur många gånger har man inte stött på folk som haft hund förr men när de skaffar sin första brukshund (ofta Schäfer el Malle) så står de handfallna inför vilka drifter de nu har att göra med.

 

[Mia_R]

I min mening är det som att alla ta körkort för alla fordon också. Du måste ha lastbilskörkort för att få köra moppe. Det är inte rimligt.

Jag tycker inte att småhundsägare ska undantas från licens, de ska bara inte behöva en av samma kaliber för den som har en stor hund med betydligt större kapacitet att orsaka allvarlig skada.

Jag har aldrig förespråkat några licenser så jag förstår inte varför du blandar in körkort i det hela. Jag har upprepade gånger skrivit att en hund som biter ska utredas oavsett storlek, att kraven på hundar ska vara densamma oavsett ras, blandning, mankhöjd, vikt, registrering och vad mer du argumenterar emot.

Dålig mentalitet är ingen ursäkt.

 

[Sol]

Jag har aldrig förespråkat några licenser så jag förstår inte varför du blandar in körkort i det hela. Jag har upprepade gånger skrivit att en hund som biter ska utredas oavsett storlek, att kraven på hundar ska vara densamma oavsett ras, blandning, mankhöjd, vikt, registrering och vad mer du argumenterar emot.

Dålig mentalitet är ingen ursäkt.

Det är klart hundar som bits ska utredas, det är inte det jag talar om. Jag talar om att införa licens för att förebygga bett öht.

 

[Mia_R]

Det är klart hundar som bits ska utredas, det är inte det jag talar om. Jag talar om att införa licens för att förebygga bett öht.

Fast det är ju mig du svarar att jag är ignorant när jag skriver att jag anser att hundar ska bedömas lika.

 

[Puffindog]

Så varför använder vaktbolagen inte vavvor? Eller polisen? Det hade bara varit att köpa in ett gäng pommar så hade de inte behövt köpa nya hundbilar.

Den här tråden börjar bli ett argument för att total förbjuda hundar. För antingen är alla hundar livsfarliga eller så är en stor andel av hundägarna helt verklighetsfrånvända.

Så för att mindre hundar kan allvarligt skada barn så betyder det att vaktbolagen ska ha dessa raser? Vem säger vi borde förbjuda raser? På tal om pommar så bet en pomeranian ihjäl ett spädbarn i USA. https://www.nevadaappeal.com/news/2001/dec/19/pet-pomeranian-dog-kills-6-week-old-baby-girl/

 

[Puffindog]

Det där är ju ett fånigt argument, eller menar du på riktigt att pissmentalitet är ett krav för att bli vakt/polishuset?
Really?

Pissmentalitet är pissmentalitet oavsett storlek på hund och bör utredas på samma vis, även där oavsett storlek på hund och följderna för en hund som pga sin pissmentalitet biter folk bör vara samma.

Jag förstår inte varför vissa blir så defensiva när man säger en liten hund kan vara en fara för små barn och vi borde ställa samma krav på alla hundar, inklusive små, och jag brukade ha en liten ras (7-8kg)

 

[Nepenthe]

Den ras jag och några i min närhet + hundar blivit bitna av är cocker spaniel

 

[Roheryn]

Den ras jag och några i min närhet + hundar blivit bitna av är cocker spaniel

En kompis till mig var tvungen att omplacera sin cocker pga att den inte kändes säker med barn - den gjorde flera gånger utfall mot sonens kompisar (men bet lyckligtvis ingen).

 

[Red_Chili]

Den ras jag och några i min närhet + hundar blivit bitna av är cocker spaniel

När jag jobbade som hundrastare var det en cocker som jag till sist slutade gå med just för att jag var seriöst rädd att den skulle bita mig. Den och en dalmatiner var de enda som det inte fungerade med. Staffar, schäfrar och allt vad det var... inga problem. Sedan har jag såklart träffat supertrevliga(!) cockers och dalmatiner också, men ja. Samma krav på alla hundar oavsett storlek tack.

 

[Uno]

Det klart att det vore optimalt om alla hundar/hundägare betedde sig och hade samma krav på sig att göra det. Men om man ska va realistisk så är det också en resursfråga och då är det väl ändå lämpligt att fokus läggs på de hundar som har potential att orsaka större skada. Jag ser hellre en rabiat chihuahua komma rusande mot min hund än en pitbull, det är väl alla eniga om, men det betyder inte att någon här tycker att det är okej med chihuahuans beteende i detta fall.

 

[Liran]

Det känns väl ändå lite bakvänt att inte ställa samma krav på alla hundar oavsett storlek om man vill ha en bra mentalitet genomgående i alla raser? Det är ju lika illa oavsett storlek om den biter och är aggressiv, även om mindre hundar generellt orsakar mindre allvarliga skador på människor.

Edit: Och varför ska en småhundsägare med bristande ansvar slippa samma utredning som någon med en stor hund?

Därför att samhällets resurser är begränsade. Större hundar (12 kg+) med skakig mentalitet utgör ett allvarligare hot mot folk och fä, än en folkilsken chihuahua.

 

[nullo-modo]

Det klart att det vore optimalt om alla hundar/hundägare betedde sig och hade samma krav på sig att göra det. Men om man ska va realistisk så är det också en resursfråga och då är det väl ändå lämpligt att fokus läggs på de hundar som har potential att orsaka större skada. Jag ser hellre en rabiat chihuahua komma rusande mot min hund än en pitbull, det är väl alla eniga om, men det betyder inte att någon här tycker att det är okej med chihuahuans beteende i detta fall.

Själv ser jag heller att ingen rabbit hund springer fram till något barn (eller mig) behöver inte vara en stor hund för att skada ett barn.

 

[nullo-modo]

Därför att samhällets resurser är begränsade. Större hundar (12 kg+) med skakig mentalitet utgör ett allvarligare hot mot folk och fä, än en folkilsken chihuahua.

Beror ju på vad för storlek på fä. En vuxen rävhona väger ca 6,5 kg och kan göra stor skada hos höns, så varför skulle inte en hund på 6 kg kunna göra samma skada på fä?

 

[Uno]

Själv ser jag heller att ingen rabbit hund springer fram till något barn (eller mig) behöver inte vara en stor hund för att skada ett barn.

Det säger väl sig självt, men det ena är värre än det andra. Tror inte att någon här ursäktar dåligt beteende från mindre hundar eller hävdar att de inte kan göra skada. Men det är ett större problem med hundar som är kapabla att göra mycket stor skada och som är svårare att hävda sig mot.

Polisen skulle t.ex. kunna gå fram till kamphundsägare och fråga om licenser på gatan, men ska de kolla alla så blir det inte lika effektivt. Jag ser hellre en dålig liten hund än en dålig stor hund på trottoaren.