Hundrasförbud i Sverige.

[Red_Chili]

Det klart att det vore optimalt om alla hundar/hundägare betedde sig och hade samma krav på sig att göra det. Men om man ska va realistisk så är det också en resursfråga och då är det väl ändå lämpligt att fokus läggs på de hundar som har potential att orsaka större skada. Jag ser hellre en rabiat chihuahua komma rusande mot min hund än en pitbull, det är väl alla eniga om, men det betyder inte att någon här tycker att det är okej med chihuahuans beteende i detta fall.

Själv ser jag nästan hellre en halvstor hund springa fram, för den finns det iaf en chans att fånga. En liten hund riskerar att slinka undan, hamna under hunden den springer mot och bli allvarligt biten eller på andra sätt skadad. Tänk om en chihuahua springer fram till en rejält stor hund och den stora råkar trampa på den lilla. Vips kanske det inte finns en liten hund kvar och då kan det bli problem för den som har den stora, snälla hunden eftersom den plötsligt råkat skada en annan.

 

[Uno]

Själv ser jag nästan hellre en halvstor hund springa fram, för den finns det iaf en chans att fånga.

Liten eller halvstor är bortom poängen. Det handlar inte om vad man helst vill möta i ett aggressivt hundmöte utan vad man minst vill. Det är iallafall så jag tolkar syftet med tråden/eventuell reglering.

 

[nullo-modo]

Det säger väl sig självt, men det ena är värre än det andra. Tror inte att någon här ursäktar dåligt beteende från mindre hundar eller hävdar att de inte kan göra skada. Men det är ett större problem med hundar som är kapabla att göra mycket stor skada och som är svårare att hävda sig mot.

Polisen skulle t.ex. kunna gå fram till kamphundsägare och fråga om licenser på gatan, men ska de kolla alla så blir det inte lika effektivt. Jag ser hellre en dålig liten hund än en dålig stor hund på trottoaren.

Med tanke på all smuggling av småhundar så blir jag hellre biten av en större än en mindre med tanke på att det är mindre risk att den stora bär på rabies.

 

[Uno]

Med tanke på all smuggling av småhundar så blir jag hellre biten av en större än en mindre med tanke på att det är mindre risk att den stora bär på rabies.

En liten hund har mycket mindre chans att slita sig från sin ägare från början, medans en hund på +50kg har betydligt större chans att dra ner sin ägare. Den lilla hunden har du dessutom större chans att värja dig mot så att den inte biter dig än den stora. Sen är smuggelhundar en helt separat fråga än huruvida vissa raser bör förbjudas/regleras, så ser inte hur ditt argument tillför något till diskussionen.

 

[nullo-modo]

Själv ser jag nästan hellre en halvstor hund springa fram, för den finns det iaf en chans att fånga. En liten hund riskerar att slinka undan, hamna under hunden den springer mot och bli allvarligt biten eller på andra sätt skadad. Tänk om en chihuahua springer fram till en rejält stor hund och den stora råkar trampa på den lilla. Vips kanske det inte finns en liten hund kvar och då kan det bli problem för den som har den stora, snälla hunden eftersom den plötsligt råkat skada en annan.

Håller med, fattar inte att så många heller tar en liten aggressiv som springer fram än en lite större. Alltså få tag på en liten för att avbryta är ju skitsvårt ju då dom är ofta snabba, liten yta att få tag på och måste stå dubbelvikt för att kunna få tag i hunden och dubbelvikt är inte jag snabb eller smidig.

 

[nullo-modo]

En liten hund har mycket mindre chans att slita sig från sin ägare från början, medans en hund på +50kg har betydligt större chans att dra ner sin ägare. Den lilla hunden har du dessutom större chans att värja dig mot så att den inte biter dig än den stora. Sen är smuggelhundar en helt separat fråga än huruvida vissa raser bör förbjudas/regleras, så ser inte hur ditt argument tillför något till diskussionen.

Då ska ju småhundar vara kopplade från första början om just argumentet med att en mindre hund innebär mindre risk för att slita sig. Ser oftare tvärt om att små sällan är kopplade för att dom är små och hindras inte från att springa fram till barn.

 

[Uno]

Då ska ju småhundar vara kopplade från första början om just argumentet med att en mindre hund innebär mindre risk för att slita sig. Ser oftare tvärt om att små sällan är kopplade för att dom är små och hindras inte från att springa fram till barn.

Det klart de ska va om ägaren inte har 100% kontroll på den, och så är det redan enligt gällande regler.

 

[nullo-modo]

Det klart de ska va om ägaren inte har 100% kontroll på den, och så är det redan enligt gällande regler.

Med tanke på att så få småhundsägare håller reda på det så vore det ju toppen om det även i framtiden är samma krav oavsett storlek

 

[linnsan]

Självklart ska det vara samma regler oavsett ras och storlek på hunden! Något annat vore ju helt stört!
Märkligt många småhundsägare i dag tycker redan att de inte behöver uppfostra sina små ettriga bjäbbiga hundar och jag tycker inte vi ska spä på det mer. Det är så tydligt när jag är ute med min, han gnäller lite vid hundmöten för att han vill hälsa, stora hundar som har problem med hundmöten ser jag deras hussar eller mattar arbeta med så att det blir bra möten, men småhundarnas ägare.... under all kritik. De hundarna bjäbbar så de nästan kväver sig själv och inte en enda gång ser jag ägaren bry sig om det, på sin höjd går någon åt andra hållet-kanske för att de är rädda att min stora bjässe ska käka upp deras mini till middag.

Men- varje sådant möte stressar min så ibland kan han inte låta bli att skälla även vid andra hundmöten på promenaden, även om han vanligtvis klarar att hålla sig, men det blir liksom för mycket att bli utskälld några gånger i rad.

Småhundar är många gånger väldigt provocerande och aggressiva mot andra hundar, visst, inte så allvarliga bett, men jisses, de är inga oskyldiga små varelser. Hade stora hundar betett sig som många småhundar hade vi haft betydligt större hundproblem i samhället än vad vi faktiskt har.

Men då skäller din också? Du vet ju inte om den lilla har blivit utskälld precis innan heller?

Jag möter då hellre en liten skit som hänger i kopplet och skäller än en stor, risken att den lilla tappas är ju bra mycket lägre. Hur min hund reagerar på en kopplad hund som inte kommer fram är ju tekniskt sett mitt problem faktiskt. Annars kan ju alla gå runt och skylla över på att deras hund blev utskälld innan av hund A eller B. Skitsamma?

Det känns som att det diskuteras lite olika saker. Att ha högre krav på folk INNAN de skaffar större högdriftade raser vs konsekvenser för hundar som är aggressiva.

Det ena är ju förebyggande för att minska risken att något händer överhuvudtaget och det andra är ju för att något förhoppningsvis inte ska hända IGEN.

Kom igen, visst bör det vara högre kunskapskrav på någon som skaffar en havanais mot en malle.

För att vi vill ställa samma krav på alla hundägare oavsett ras och storlek?

Jag förstår genuint inte varför man inte ska göra det, generellt så träffar jag mer småhundar som springer lösa utan inkallning och där de kommer undan med ursäkten "men den är ju liiiten" när den bits/beter sig illa. Jag förstår verkligen inte varför det är okej när man i samma veva pratar om att avla fram bra mentalitet.

Så samma människa som vill ha en liten sällskapshund ska kunna hantera en malle av tjänstelinjer? Hur är det rimligt att kunskapsnivån ska vara samma oavsett typ av hund man skaffar? Då får många sälja sina hundar alltså

Däremot är det väl ingen som påstått att det ska tillåtas att småhundar springer runt lösa och muckar eller slåss. Men poängen är väl att öka kunskapen/kraven INNAN? Så upplever jag att "andra sidan" menar. INNAN köp. Inte vid incidenter.

Själv ser jag nästan hellre en halvstor hund springa fram, för den finns det iaf en chans att fånga. En liten hund riskerar att slinka undan, hamna under hunden den springer mot och bli allvarligt biten eller på andra sätt skadad. Tänk om en chihuahua springer fram till en rejält stor hund och den stora råkar trampa på den lilla. Vips kanske det inte finns en liten hund kvar och då kan det bli problem för den som har den stora, snälla hunden eftersom den plötsligt råkat skada en annan.

Fast rent krasst så kanske du hellre har att en chihuahua du inte känner dör än att en amstaff sliter sönder din hund istället?

Det här med ansvar i såna situationer. Speciellt om den stora hunden råkar TRAMPA på den mindre. Finns det något fall där det hänt att den större hunden/hundägaren fått problem av det? Med tanke på det där fallet med den lilla hunden i flexi som flög på en schäfer i vanligt koppel där det jämkades (var det va? De slapp iaf betala/det jämnade ut sig) så tror jag inte alls att man råkar så illa ut av det.

 

[RedQueen]

Så samma människa som vill ha en liten sällskapshund ska kunna hantera en malle av tjänstelinjer? Hur är det rimligt att kunskapsnivån ska vara samma oavsett typ av hund man skaffar? Då får många sälja sina hundar alltså

Däremot är det väl ingen som påstått att det ska tillåtas att småhundar springer runt lösa och muckar eller slåss. Men poängen är väl att öka kunskapen/kraven INNAN? Så upplever jag att "andra sidan" menar. INNAN köp. Inte vid incidenter.

Med tanke på hur ofta de små sällskapshundarna är lösa utan inkallning och skäller/gör utfall så börjar det kännas oerhört rimligt att de får samma kunskapsnivå som någon som skaffar malle, ja.

Ingen har argumenterat mot att öka kunskapen innan för potentiella hundägare, däremot att alla ska behandlas lika oavsett storlek på hunden man äger. För det är lika illa om en liten hund beter sig illa som en stor, det är inget som någon vill ha.

 

[Lingon]

Den ras jag och några i min närhet + hundar blivit bitna av är cocker spaniel

I min närhet är det aussies som attackerat andra hundar. I ett fall så illa att offret fick avlivas

 

[Lingon]

Håller med, fattar inte att så många heller tar en liten aggressiv som springer fram än en lite större. Alltså få tag på en liten för att avbryta är ju skitsvårt ju då dom är ofta snabba, liten yta att få tag på och måste stå dubbelvikt för att kunna få tag i hunden och dubbelvikt är inte jag snabb eller smidig.

En liten kan jag ju lätt sparka iväg. Det har jag gjort. En större är svårare för mig att sparka iväg. Vill också påpeka att den lilla inte tog nån skada men insåg att attacken den startat inte var nån bra idé alls och sprang tillbaka till sin ägare. Dvärgpudel.

 

[Fetaost]

Jag tycker att det oftast är stora hundar som är lösa. Jag har fått min påflugen 3 ggr och alla gånger av större hund. Stor nog att kunna döda min.
De lösa småhundar som jag mött genom åren är de som struntat i andra hundar. Småhundsägare känner kanske som jag själv- ett bett från en stor hund och hunden är död.
Kände mig mycket tryggare att släppa lös mina stora hundar. Och det är oftast stora lösa som jag möter som sagt. Och det är många som saknar lydnad.

 

[SiZo]

Med tanke på att så få småhundsägare håller reda på det så vore det ju toppen om det även i framtiden är samma krav oavsett storlek

Jag undrar om inte detta är lite conformation bias?

Jag har små hundar, de är ofta lösa där det är lämpligt. De är förhållandevis lydiga, springer inte fram till folk eller hundar överhuvudtaget. Vet jag att det finns mycket harar eller rådjur i området så behåller vi däremot snöret på. Jag kan stoppa dem 9 av 10 gånger så länge jag är med och är tillräckligt snabb.

Jag ser oftare stora hundar som är lösa trots att de inte borde det. Kanske för att jag håller koll efter just stora hundar eftersom en olydig stor hund kan betyda slutet för mina små. Och jag tänker att det är likadant för er som stör er på små hundar, att ni lägger extra märke till de små hundar som inte sköter sig.

Något att också ta i beaktning är att många småhundsraser är larmande hundar. Att de skäller i kopplet kan bero på det, och så länge ägaren har kontroll trots skällandet så har jag svårt att se problemet. Raserna har ju det ursprung de har så just skällande skulle jag inte se som ett tecken på att hunden är vare sig ouppfostrad, aggressiv eller okontaktbar på något sätt.

KL
Jag har lite svårt att se poängen med nuvarande diskussion. Det finns ingen som säger att en liten hund som skadar någon ska undantas från de skyldigheter som alla har idag, vilket är precis samma som för ägare till stora hundar. Skillnaden blir i att stora hundar 99% av gångerna orsakar större skador än vad riktigt små hundar gör.

Mina hundar kan vilja slita andra i stycken bäst de vill, de har inte den fysiska förmågan att dra kopplet ur händerna på mig. Medans om jag skulle ha en ovatjarka så skulle det ställas högre krav på mig som ägare av den enkla anledningen att hunden kan komma lös mycket lättare och dessutom vålla mycket mer skada. Det ser jag inte som något konstigt.

 

[Sonic76]

Jag tycker det sk vara samma krav.
Kunskap om hundar och dess beteende är lika oavsett ras.
Sen att småhundar anses ofarliga jämfört med stora , det bryr jag mig inte om

 

[Hedinn]

Men då skäller din också? Du vet ju inte om den lilla har blivit utskälld precis innan heller?

Jag möter då hellre en liten skit som hänger i kopplet och skäller än en stor, risken att den lilla tappas är ju bra mycket lägre. Hur min hund reagerar på en kopplad hund som inte kommer fram är ju tekniskt sett mitt problem faktiskt. Annars kan ju alla gå runt och skylla över på att deras hund blev utskälld innan av hund A eller B. Skitsamma?

Det känns som att det diskuteras lite olika saker. Att ha högre krav på folk INNAN de skaffar större högdriftade raser vs konsekvenser för hundar som är aggressiva.

Det ena är ju förebyggande för att minska risken att något händer överhuvudtaget och det andra är ju för att något förhoppningsvis inte ska hända IGEN.

Kom igen, visst bör det vara högre kunskapskrav på någon som skaffar en havanais mot en malle.



Så samma människa som vill ha en liten sällskapshund ska kunna hantera en malle av tjänstelinjer? Hur är det rimligt att kunskapsnivån ska vara samma oavsett typ av hund man skaffar? Då får många sälja sina hundar alltså

Däremot är det väl ingen som påstått att det ska tillåtas att småhundar springer runt lösa och muckar eller slåss. Men poängen är väl att öka kunskapen/kraven INNAN? Så upplever jag att "andra sidan" menar. INNAN köp. Inte vid incidenter.



Fast rent krasst så kanske du hellre har att en chihuahua du inte känner dör än att en amstaff sliter sönder din hund istället?

Det här med ansvar i såna situationer. Speciellt om den stora hunden råkar TRAMPA på den mindre. Finns det något fall där det hänt att den större hunden/hundägaren fått problem av det? Med tanke på det där fallet med den lilla hunden i flexi som flög på en schäfer i vanligt koppel där det jämkades (var det va? De slapp iaf betala/det jämnade ut sig) så tror jag inte alls att man råkar så illa ut av det.

Jag tänker samma, alla hundar ska bedömas lika, men för ägare ska det ställas högre krav för svårare/tuffare hundar. Det borde kunna sålla bort vissa som skaffar tuffa hundar mer eller mindre på impuls. Om man tänker sig införandet av licens så tänker jag att det för t.ex rasgrupp 9 kanske är en licens med ett utbildningstillfälle, medan en amstaff eller malle kräver flera tillfällen med en viss tids mellanrum (just för att inte någon ska kunna gå en snabbkurs när det redan finns en kull valpar på blocket).

 

[Wingates]

Jag tycker att det oftast är stora hundar som är lösa. Jag har fått min påflugen 3 ggr och alla gånger av större hund. Stor nog att kunna döda min.
De lösa småhundar som jag mött genom åren är de som struntat i andra hundar. Småhundsägare känner kanske som jag själv- ett bett från en stor hund och hunden är död.
Kände mig mycket tryggare att släppa lös mina stora hundar. Och det är oftast stora lösa som jag möter som sagt. Och det är många som saknar lydnad.

Det handlar nog om var man bor. Där jag bor är det mest småhundar som är lösa utan lydnad, och labradorer (eftersom samma person fortsätter skaffa rasen).
Det finns såklart stora lösa hundar med, men det är överväldigande små.

Händer var och varannan vecka att jag har småhundar som gör utfall mot Ammo - folk med stora brukar åtminstone försöka avstyra det. De små står längst ut i kopplet och beter sig med en ägare som mest tittar på, det händer i princip aldrig med stora hundar.

 

[Puffindog]

Det handlar nog om var man bor. Där jag bor är det mest småhundar som är lösa utan lydnad, och labradorer (eftersom samma person fortsätter skaffa rasen).
Det finns såklart stora lösa hundar med, men det är överväldigande små.

Händer var och varannan vecka att jag har småhundar som gör utfall mot Ammo - folk med stora brukar åtminstone försöka avstyra det. De små står längst ut i kopplet och beter sig med en ägare som mest tittar på, det händer i princip aldrig med stora hundar.

Det är samma här, är det någon lös hund så är det ett litet fluff med noll inkallning, det är tur man hade en sådan tålig hund som mest bara ignorerade. Sen tänker jag på hundrädda där det inte spelar någon roll hur liten den är.

Sen tycker jag att om uppfödare kan samla en massa utställningstitlar så kan dom köra ett BPH/MH, enda ursäkten är att det kanske är platsbrist för dessa prov så man måste proritera större och skarpare raser. Ett BPH/MH är ett väldigt bra verktyg.

 

[Sel]

Det är samma här, är det någon lös hund så är det ett litet fluff med noll inkallning, det är tur man hade en sådan tålig hund som mest bara ignorerade. Sen tänker jag på hundrädda där det inte spelar någon roll hur liten den är.

Sen tycker jag att om uppfödare kan samla en massa utställningstitlar så kan dom köra ett BPH/MH, enda ursäkten är att det kanske är platsbrist för dessa prov så man måste proritera större och skarpare raser. Ett BPH/MH är ett väldigt bra verktyg.

Jag kan vittna om att det är jättesvårt att få komma på MH med sällskapshund, eller Var i alla fall när det bekom sig för mig och shiban. Det är anledningen till att hon inte gått, det fanns helt enkelt inte plats och sedan flyttade vi.
BPH fanns inte då, men jag kan tänka mig att det är knepigt att hitta tid och plats även där om en bor uppe i norrlands skogar.

 

[Scata]

Med tanke på vad många skrvit nu i slutet på tråden, så kanske man kan börja med att införa något så enkelt som koppeltvång på ALLA hundar ALLTID som inte bevisligen är i arbete.
Med arbete menar jag då t.ex under jakt eller vallning. Just dom två jobben är ganska lätta att bevisa.
Att ha hunden lös får man bara ha på väl inhägnat område, privat eller offentligt, eller under vissa tävlingsmoment under tävling.