Hundslynan?

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Jag är övertygad om att tikar inte alls kan ta emot en man utan att plågas.
Plågsamt ja = förbjudet redan nu.


De kommer inte heller att kunna göra ett skit med en lag.
För det kommer inte att kunna bevisas.
Med bevis så skulle det ju redan i dag vara förbjudet som varandes plågsamt för hunden.

Jag vill inte ha en specifik lag, så den diskussionen kan du ta med någon annan.

KL

Jag förstår inte varför folk inte förstår att sätta på en tik i dagsläget inte är straffbart. Om så vore hade aftonbladets reporter mycket enkelt kunnat anmäla mannen som hade "hundbordellen" och där en tik utnyttjades av flera män på raken. Han och ett par till var vittnen och hade polisen kommit dit för att ta hunden till undersökning hade det enkelt kunnat se att tiken var full med sperma och därför kunnat göra något om det nu hade varit straffbart. Likadant som svenska veterinärförbundet är helt förtvivlade över, de stöter på tidelagsfall där hundar och ibland andra djur utsatts för dessa sjuka typer, men de kan inte göra någonting om inte tiken har påtagliga skador!!!

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Och själv kan jag bara hålla med dig i det du skriver,men jag orkar inte diskutera (försvara mina åsikter!) mer,så jag lämnar tråden till andra...

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Det skall vara straffbart redan med den lagstiftning som vi har.

ur Brottsbalken.

13 § Om någon uppsåtligen eller av grov oaktsamhet, genom misshandel, överansträngning eller vanvård eller på annat sätt, otillbörligen utsätter djur för lidande, dömes för djurplågeri till böter eller fängelse i högst två år. Lag (1972:629).

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19620700.htm

Jag kan inte begripa att inte den lag som vi redan har används.
Det är väl bara att anmäla - vad är det som hindrar?

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Och själv kan jag bara hålla med dig i det du skriver,men jag orkar inte diskutera (försvara mina åsikter!) mer,så jag lämnar tråden till andra...

Du vill ha en lag som förbjuder tidelag, men samtidigt tycker du inte allt sexuellt utnyttjande ska ingå.....

Du håller med Mrs Scabtree som skriver:

Jag vill inte ha en specifik lag, så den diskussionen kan du ta med någon annan.

Hur hänger det ihop?

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Det är väl bara att anmäla - vad är det som hindrar?

Antagligen dels att djurskyddslagen inte är tillräckligt tydlig, samtidigt som det vid rättegång inte tas in sakkunnig veterinär eller veterinärer som kan styrka smärtan hos en penetrerad tik.

 

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Det skall vara straffbart redan med den lagstiftning som vi har.

ur Brottsbalken.

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19620700.htm

Jag kan inte begripa att inte den lag som vi redan har används.
Det är väl bara att anmäla - vad är det som hindrar?

Det har anmälts men anmälan går inte igenom om djuret inte uppvisar fysiska skador!!!!!! Nu är det säkert tionde gången jag skriver det!!!!

 

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Du vill ha en lag som förbjuder tidelag, men samtidigt tycker du inte allt sexuellt utnyttjande ska ingå.....

Du håller med Mrs Scabtree som skriver:

Hur hänger det ihop?

Makarontanten har tidigare skrivit att hon inte haft något EMOT en lag, men att hon är lika nöjd om befintlig skärps.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Då har hon ändrat sig.

 

[Gabbi]

Sv: Hundslynan?

För att förtydliga ännu mer. Om en människa blir kåt av att rida en häst,ta tempen på en hund,att runka en gris för avel,så är inte tanken skadlig. Det är återigen handlingen man utför med djuret, på ett eller annat sätt,där djuret blir utnyttjat till att utföra en specifik "uppgift" för att människan ska få tillfredställelse sexuellt.

Men det här blir ju jätteluddigt. Vad händer om människan börjar rida barbacka och naken? Fortfarande bara en ritt, eller var går gränsen? Om hunden plötsligt måste tempas morgon och kväll, ganska ingående, som ett ledd i dess dagliga vård? Om bonden smiter ner i grisstallet för att runka grisen för avel efter kvällskaffet?
Fortfarande är tanken inte skadlig?

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Antagligen dels att djurskyddslagen inte är tillräckligt tydlig,...

Men då så borde det förtydligas.
Att skriva in i föreskrifterna att penetrering är djurplågeri skulle lösa den delen.

.... samtidigt som det vid rättegång inte tas in sakkunnig veterinär eller veterinärer som kan styrka smärtan hos en penetrerad tik.

Men hur svårt kan det vara?
Det är väl bara att göra!

På något sätt så påminner detta om våldtäcktsfall.
"Hon var utmanande klädd och ville säkert egentligen så hon får skylla sig själv."

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Det har anmälts men anmälan går inte igenom om djuret inte uppvisar fysiska skador!!!!!! Nu är det säkert tionde gången jag skriver det!!!!

Men då så följer ju inte de som tar emot anmälan den lag som vi har.
Och det ser jag faktiskt som ett mycket stort problem.

Om det är straffbart att utsätta djur för otillbörlig smärta så är det ju det.
Och då så måste rättssystemet hantera det.
Nya lagar som inte heller hanteras hjälper inte.

En föreskrift där penetration av hundar samt av alla djur av storleken get eller mindre definieras som djurplågeri skulle kanske hjälpa.
Den är lätt att införa, kommer inte att stöta på något motstånd och kan snabbt komma att gälla.

 

[Alfa]

Sv: Hundslynan?

På något sätt så påminner detta om våldtäcktsfall.
"Hon var utmanande klädd och ville säkert egentligen så hon får skylla sig själv."

En inte helt oäven jämförelse. Var det förresten inte någon som ville införa brottsrubriceringen "extra grov våldtäkt" eller nåt sånt för ett tag sedan för att de tyckte nuvarande lagstiftning var tandlös och ville lösa det med mer lagar istället för bättre lagar?

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Makarontanten har tidigare skrivit att hon inte haft något EMOT en lag,....

Hon har tidigare skrivit att hon kräver att totalförbud mot sex med djur.

Och det verkar har ändrats då?

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Hon har tidigare skrivit att hon kräver att totalförbud mot sex med djur.

Och det verkar har ändrats då?

Nej,visa mig det

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Makarontanten har tidigare skrivit att hon inte haft något EMOT en lag, men att hon är lika nöjd om befintlig skärps.

Tack tio

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Citerat från mitt eget inlägg 99,så var har jag ändrat mig från att det MÅSTE vara en lag?

Skärpa en lag eller en ny,det kvittar,det är handlingen vi vill åt,och som jag (och fler) vill få till att det blir förbjudet och straffbart. Vi vet inte hur mycket djuret lider av det,så hur kan vi låta det ske. Djurskyddslagen som du hävdar ska skydda djuren,gör ju inte det i dessa frågor.

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Du vill ha en lag som förbjuder tidelag, men samtidigt tycker du inte allt sexuellt utnyttjande ska ingå.....

Som jag skrivit hur många gånger som helst: Det finns gråzoner till vad som kan vara sexellt utnyttjande och som skiljer sig i vad som bör/kan vara lagligt.

Jag vill hindra sexuella övergrepp på djur att vara lagligt. Ett sexuellt övergrepp räknar inte jag som en tanke,en handling där djuret inte medverkar sexuellt själv eller att vårda djuret genom att tex ta tempen på det. Inom avel är det svårare,men så länge det utförs på ett korrekt sätt som enbart syftar till att djuret ska bli dräktigt/att man får sperman och djuret inte skadas,så ser jag inga problem med att det kan finnas undantag i ett förbud/lag just för avel i detta fall

Du håller med Mrs Scabtree som skriver:

ja

Hur hänger det ihop?

Hänvisar till föregående inlägg, där jag citerade mig själv från tidigare i tråden

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Men det här blir ju jätteluddigt. Vad händer om människan börjar rida barbacka och naken? Fortfarande bara en ritt, eller var går gränsen? Om hunden plötsligt måste tempas morgon och kväll, ganska ingående, som ett ledd i dess dagliga vård? Om bonden smiter ner i grisstallet för att runka grisen för avel efter kvällskaffet?
Fortfarande är tanken inte skadlig?

Saker blir inte svårare än vad man gör dem till.

En nakenritt på häst. Där medverkar inte djuret i en sexuell handling. Den "utnyttjas" till att bli riden på,men inte till att utföra någon påtvingad sexuell handling som den själv medverkar i ( förutom att den rids då,men det är ju en helt annan fråga om vad man tycker om ridning i övrigt)

Om en hund tempas två gånger om dagen,så är det vård och inte sexuella övergrepp. (OT Min egna hund är sjuk nu,så jag tempar själv morgon och kväll). Behöver man inte ta tempen, och ändå gör det in och ut i ett penetringssyfte att tillfredställa sig själv,ja då är det övergrepp. En temp stoppar man in en gång och håller den stilla. Man penetrerar inte in och ut.

Om bonden runkar av grisen efter kvällskiftet och det är i det syfte att få sperma till avel,är det inte sexuella övergrepp. Det går säkert lägga in om undantag i just avel om det skulle behövas.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Här en liten uppfriskning av minnet.

Jag anser att vi människor bör ha lite mer innanför pannbenet och förstå att det inte är normalt för olika (djurarter/människor)att para sig/ha sexuella handlingar med andra arter än sin egen. Jag tycker det borde vara straffbart och det var allt jag ville ha fram från början. Vad gränsen ska gå ,är när det blir en medveten handling för människan,då vi ska räknas som intelligentare än andra djurarter och får ta ansvar för det vi gör.

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Så det du menar är att det inte ska vara straffbart att utnyttja djur till sex under förutsättning att djuret inte medverkar aktivt?

Ja,ungefär så. Om någon(människa) onanerar/tänker/fantiserar utan att djuret medverkar aktivt,så ser jag det inte som sexuella övergrepp. Så länge djuret inte hålls fast,tvingas eller lockas (på ett eller annant sätt) till att medverka. Att locka hunden kan då vara att tex lägga leverpastej på könet eller att smeka hunden till upphetsning eller liknande.