Hundslynan?

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Men då så borde det förtydligas.
Att skriva in i föreskrifterna att penetrering är djurplågeri skulle lösa den delen.


Men hur svårt kan det vara?
Det är väl bara att göra!

Ja, det är mycket enklare, lika effektivt o framförallt så går det fortare än att ordna till en ny lag, men det vet du ju redan.

Att inte sakkunnig tas in har jag hört har att göra med att det är för dyrt.Kanske i samband mad att djurskyddslagen är lite diffus just med ex hund så det kan tyckas inte är någon ide.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Ja,ungefär så. Om någon(människa) onanerar/tänker/fantiserar utan att djuret medverkar aktivt,så ser jag det inte som sexuella övergrepp. Så länge djuret inte hålls fast,tvingas eller lockas (på ett eller annant sätt) till att medverka. Att locka hunden kan då vara att tex lägga leverpastej på könet eller att smeka hunden till upphetsning eller liknande.

Då skulle det alltså enligt dig o ditt lagförslag vara ok att slicka kön utan pastej, men inte med?

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Här en liten uppfriskning av minnet.

Öhhh,och var står det om att jag kräver totalförbud i det citatet? Det står att jag tycker det borde vara straffbart att ha sex med djur och att jag tycker det är onormalt att ha sex med andra arter än sin egen.

 

[Torktumlare]

Sv: Hundslynan?

Saker blir inte svårare än vad man gör dem till.

En nakenritt på häst. Där medverkar inte djuret i en sexuell handling. Den "utnyttjas" till att bli riden på,men inte till att utföra någon påtvingad sexuell handling som den själv medverkar i ( förutom att den rids då,men det är ju en helt annan fråga om vad man tycker om ridning i övrigt)

Om en hund tempas två gånger om dagen,så är det vård och inte sexuella övergrepp. (OT Min egna hund är sjuk nu,så jag tempar själv morgon och kväll). Behöver man inte ta tempen, och ändå gör det in och ut i ett penetringssyfte att tillfredställa sig själv,ja då är det övergrepp. En temp stoppar man in en gång och håller den stilla. Man penetrerar inte in och ut.

Om bonden runkar av grisen efter kvällskiftet och det är i det syfte att få sperma till avel,är det inte sexuella övergrepp. Det går säkert lägga in om undantag i just avel om det skulle behövas.

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Då skulle det alltså enligt dig o ditt lagförslag vara ok att slicka kön utan pastej, men inte med?

Läs gärna det jag skriver.....Hänvisar till inlägg 300 där jag skriver på ett eller annat sätt. Med det kan menas att lägga sig naken och bredbent vid hundens nos och "locka" den till att nosa och slicka pga doften av könet.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Öhhh,och var står det om att jag kräver totalförbud i det citatet? Det står att jag tycker det borde vara straffbart att ha sex med djur och att jag tycker det är onormalt att ha sex med andra arter än sin egen.

Kan du inte ens erkänna att du har ändrat dig?

Ditt citat:

Antagligen lider inte djuret,eftersom de inte förstår handlingen,men likväl är det tidelag= sexuellt umgänge med djur. Där tycker jag det ska finnas en lag

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Läs gärna det jag skriver.....Hänvisar till inlägg 300 där jag skriver Eller locka på annat sätt. Med det kan menas att lägga sig naken och bredbent vid hundens nos och "locka" den till att nosa och slicka pga doften av könet.

Så det ska vara straffbart, även om det är helt frivilligt?, undrar hur länge det ska dröja innan någon kräver straff på att hundar slickar skit när de hittar en ute?, det är ju faktiskt rätt äckligt.....

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Inom avel är det svårare,men så länge det utförs på ett korrekt sätt som enbart syftar till att djuret ska bli dräktigt/att man får sperman och djuret inte skadas,så ser jag inga problem med att det kan finnas undantag i ett förbud/lag just för avel i detta fall

Och du ser inga problem med undantag i ett förbud?Hur svårt är det att börja avla?

Och jag undrar fortfarande hur galten känner skillnad på avelsrunk o sexutnyttjanderunk?

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Så det ska vara straffbart, även om det är helt frivilligt?, undrar hur länge det ska dröja innan någon kräver straff på att hundar slickar skit när de hittar en ute?, det är ju faktiskt rätt äckligt.....

Ja,jag tycker sexuella handlingar med djur ska vara straffbara,jag trodde du förstått det?

Fortfarande handlar det inte om att det är äckligt(även om jag personligen tycker det),utan om att skydda djuren för sexuella övergrepp. Att hunden äter skit ute,har knappast något med sex att göra. Du kan ju inte blanda in vad hunden gillar att äta som svar på om ett hund utnyttjas sexuellt eller inte av att medverka till människans tillfredställelse sexuellt

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Vad är det då, i detta fall(slick med eller utan pastej) som skadar djuret, kåtheten hos människan?

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Och du ser inga problem med undantag i ett förbud?Hur svårt är det att börja avla?

Och jag undrar fortfarande hur galten känner skillnad på avelsrunk o sexutnyttjanderunk?

Nej,jag ser inga skillnader i att göra undantag från avel,precis lika lite som det finns andra undantag i andra lagar/förbud. Kanske blir det svårare att börja avla,vilket jag kan tycka är bra. Då kanske tom aveln kan bli bättre om det finns mer kontroll på det.

Jag tror inte galten känner skillnad och det är inte heller det som är kärnan i problemet. Problemet ligger i att djur blir utnyttjade sexuellt i många andra grövre fall och inte "bara" genom att bli avrunkade i galtstugan om kvällarna. Eftersom ni har frågat vad jag vill sätta gränsen,så har jag bara svarat på vad jag tycker gränsen går. För mig går den fortfarande när djuret blir utnyttjat.

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Kan du inte ens erkänna att du har ändrat dig?

Kan du specifikt säga vad det är jag ändrat mig på? Jag har skrivit lag i vissa inlägg,förbud eller skärpning av djurskyddslagen i andra. I inlägget jag citerade till skriver jag att jag inte bryr mig om ifall lagen skärps eller om det kommer en ny. Huvudsaken är att djuren skyddas. Så jag förstår inte vad du menar?

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Vad är det då, i detta fall(slick med eller utan pastej) som skadar djuret, kåtheten hos människan?

Jag säger inte att djuret skadas i detta fallet (det har jag i övrigt aldrig skrivit heller). Däremot vet varken du eller jag hur de tänker om det. Jag är emot sexuellt utnyttjande av djuret. Vad är så svårt att förstå med det,så jag måste upprepa mig så många gånger?

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Problemet ligger i att djur blir utnyttjade sexuellt i många andra grövre fall och inte "bara" genom att bli avrunkade i galtstugan om kvällarna. Eftersom ni har frågat vad jag vill sätta gränsen,så har jag bara svarat på vad jag tycker gränsen går. För mig går den fortfarande när djuret blir utnyttjat.

I grövre fall finns redan en djurskyddslag, den borde förtydligas,men finns redan där.

Jag undrar hur man/du motiverar ett lagförslag där djur inte får utnyttjas till sexuell handling(obs utnyttjas, inte övergrepp) när vi alla, även du, utnyttjar djur på andra sätt som inte sällan måste ge mer lidande än ett sexutnyttjat djur?

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Det står att jag tycker det borde vara straffbart att ha sex med djur ....

Men straffbart är ju lika med förbjudet.
Man kan ju inte straffa saker som inte är förbjudna.

Hur i hela världen tänker du?

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Kan du inte ens erkänna att du har ändrat dig?

Kan du specifikt säga vad det är jag ändrat mig på? Jag har skrivit lag i vissa inlägg,förbud eller skärpning av djurskyddslagen i andra. I inlägget jag citerade till skriver jag att jag inte bryr mig om ifall lagen skärps eller om det kommer en ny. Huvudsaken är att djuren skyddas. Så jag förstår inte vad du menar?

Att du först ville ha en lag mot tidelag och att du med trådens gång har ändrat dig.Kanske?
Har du det?

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Jag tror inte galten känner skillnad och det är inte heller det som är kärnan i problemet.

Och jag tycker kärnan är lidandet hos djuret och inte äcklet hos den som tänker på det.

Ta den som runkar en galt för avel, hur bevisar man att det är en avelsrunk och inte en utnyttjanderunk med en kåt runkare? Ser du inte problemet?

Och uppenbarligen tycker du det är värre med en runk där runkaren är kåt, men vad spelar det för roll för grisen?

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

I grövre fall finns redan en djurskyddslag, den borde förtydligas,men finns redan där.

Men snälla du,vad är skillnaden på det jag skriver om att skärpa den befintliga eller som du skriver förtydliga den vi har? Är det att jag skrivit lag på vissa ställen du hakar upp dig på? Den lag vi har idag fungerar inte speciellt bra,och det är väl det som diskuteras. Att den inte fungerar,att djur lider,att det inte går att sätta dit dem som utnyttjar djuren till grövre övergrepp

Jag undrar hur man/du motiverar ett lagförslag där djur inte får utnyttjas till sexuell handling(obs utnyttjas, inte övergrepp) när vi alla, även du, utnyttjar djur på andra sätt som inte sällan måste ge mer lidande än ett sexutnyttjat djur?

Visst utnyttjar vi våra djur,även jag,men det försvarar väl knappast sexuellt utnyttjande av dem? Nu är det ju så att vi människor finns här på jorden och vi är egoistiska. Vi har byggt upp vårt samhälle och tagit med oss djur in i det. Att vi utnyttjar dem på andra sätt kanske är fel, då alla djur hade vart vilda och fria annars. Fortfarande tycker jag inte att det är samma sak som att utnyttja dem sexuellt. Att några är elaka/behandlar sitt djur fel gör väl inte att det behöver vara lagligt att utnyttja dem sexuellt? ska vi inte sträva efter att djuren ska få det bättre och bättre och inte sämre genom att tillåta det som kan plåga och ge lidande?

 

[Aliide]

Sv: Hundslynan?

Jag säger inte att djuret skadas i detta fallet (det har jag i övrigt aldrig skrivit heller). Däremot vet varken du eller jag hur de tänker om det. Jag är emot sexuellt utnyttjande av djuret. Vad är så svårt att förstå med det,så jag måste upprepa mig så många gånger?

Det är väl ingen här inne som är FÖR sexuellt utnyttjande av djur (hoppas jag). Men det är väldigt svårt om kanske omöjligt att få till en annan lag mot den vi redan har. Dvs blir djuret skadat då är det redan förbjudet.

Om schäfern Karo slickar sin husse i könet ett par dagar i veckan så är det svårt att bevisa att djuret någonstans lider. Karo behöver faktiskt inte bli dittryckt och "tvingad". Det kan räcka med en liten skinkostklick. Och jag sätter min högra arm på att hunden inte har en aning om vad sexuellt utnyttjande är för något. Dessutom utnyttjar vi djuren i så många andra sammanhang. Men det är tydligen skillnad? Tänk om hunden på minfältet faktiskt vet att den kan dö av ett felkliv? Det är knappast troligt, men om man ska lyssna på ditt resonemang så tänker hundar som människor.

 

[Aliide]

Sv: Hundslynan?

Men ifrån djurets sida så spelar det nog ingen roll om dom blir utnyttjade sexuellt eller inte. Köttbulle för att gå fot eller skinkost för att slicka kön. Sak samma för en hund. Att våldföra sig på ett djur är dock en helt annan sak och det är det oavsett träning eller sexuellt.