Hundslynan?

[Och_Aye]

Sv: Hundslynan?

Ja om barnet eller någon annan upptäcker detta så är det troligen sexuellt ofredande.

Det är precis som när den där killen som tände på cyklar blev dömd för att han sprutat ned cyklarna med sperma. Det ansågs kränkande mot cykelägarna.

Okej, vi glömmer delen med både sperma på cyklar och tjejen i knäet, miss av mig.

Är det olagligt om en vuxen tänder på sin systerdotter när hon har badkläder? (Ingen kroppskontakt, barnet märker inget.)

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Man kan inte förbjuda något för att det är onormalt.
Det räcker inte som argument.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Om man tänder på att inseminera kor så agerar men ju på sin upphetsning.
Skall det vara olagligt då?

Man inseminerar vad jag vet inte barn.

 

[Och_Aye]

Sv: Hundslynan?

Om man tänder på att inseminera kor så agerar men ju på sin upphetsning.
Skall det vara olagligt då?

Man inseminerar vad jag vet inte barn.

Okej.

Är det olagligt för en pedofil att bada sitt eget barn om hen tycker om det? (men inte visar det, en upphetsning behöver ju inte alltid resultera i stånd och det kan ju vara kvinna och då är det lätt att "dölja".?) Då "agerar hen ju på det".
Jag tycker inte att gråzonerna för sexuellt umgänge skiljer sig så fruktansvärt ifrån gråzonerna med barn. (Däremot är det annat som skiljer, det är jag medveten om.)

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Nu så börjar det bli svårt.

Men jag vill fortfarande har ett förbud mot penetration på ett djur mindre än en get.
Vad tycker du om det?

 

[Lena Furberg]

Sv: Hundslynan?

Men så är väl fallet med Pedofili? Jag tror det finns enormt många, framförallt män, som blir upphetsade av exempelvis nakna barn, men som aldrig skulle komma på tanken att verkligen göra något mot barnet, någonsin. Så det är knappast olagligt?
KL!
Det här ÄR jättesvårt, eftersom det finns denna gråzon. Men jag inbillar mig att en Zoofil, liksom en Pedofil, någonstans njuter av just sin överlägsenhet i akten, och därför handlar det om övergrepp mot en som inte kan försvara sig. Det är heller inte helt okänt att människor som begått grova (ofta sexuella) våldsbrott, ofta börjar sina bana med övergrepp mot djur.
Och att använda ordet Moral i den här frågan, tycker jag begränsar våra möjligheter till handlande mot zoofilin. Vad är Moral?!? Nåt - omoraliskt...? Nån klok författare, minns inte hans namn just nu, sa en gång, att "Ord är ett sätt att frysa verkligheten", Benämningar, att lägga in saker och aktiviteter i fack, allt begränsar vår möjlighet att fritt se på olika företeelser.

 

[pernilla_s]

Sv: Hundslynan?

Jag betackar mig för morallagar o dina rättsvidriga åsikter!

Folk som förespråkar dödstarff har jag inget till övers för.
Du kan väl flytta till något land med Sharialagar så kan du stena alla som inte lever upp till dina moraliska höga hästar?

Obs att jag inte utalat mig om zoofili, endast morallagar o dödstraff.

Jag anser att om man förstör någons eller någots liv på ett så uppenbart sätt, varför har man då själv rätt att leva? Ingen ahr rätt att förstöra någons liv på sådana fasansfulla sättt oavsett om det gäller barn, djur etc.

Tand för tand, öga för öga ja ibland känner jag mig hatisk... Varför ska fler fara illa än de som redan gjort. Tusentals liv förstörs på grund av att människor inte kan hålla fingrarna i styr och bry sig om något annat n sin egen njutning. Varför ska de få förstöra ännu fler liv.

Jag har inget till övers för sådana människor av egna erfarenheter så vet jag att liven förstörs, plågas av sina egna minnen och ber till gudarna att personen ifråga ska gå ut framför en buss och dö så man får ro i själen...

Är det hemskt? Tja kanske det, men ajg hoppas innerligt ibland att dödsstraff införs så man kan ta bort avskummen som inte kan förstå att människor och djur kan lida av deras handlingar. OBS detta gäller grova saker inte typ gör ainbrott etc.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Man skulle kunna göra en generell lag på att man inte får ha sex med någon djur eller människa som inte aktivk kan ge sitt samtycke.
Men djur kan ju aktivt bjuda upp till sexuella lekar - hur skulle man hantera det?
Jag hade ett sto - hon kunde hon.
Nu så har jag ett annat sto som också kan men inte lika mycket.

 

[Och_Aye]

Sv: Hundslynan?

Nu så börjar det bli svårt.

Men jag vill fortfarande har ett förbud mot penetration på ett djur mindre än en get.
Vad tycker du om det?

Ja, visst är det svårt, och det är det som är min poäng! Sådana komplicerade problem finns redan.

Just att dra gränsen vid get tycker jag känns knepigt. Det finns hundar i getstorlek och något över, men jag vet inte om en stor new foundlandstik som råkar vara större än en get i mankhöjd skulle ta så mycket mindre skada än just en get, liksom. Jag tycker att det känns fel att dra gränsen beroende på storlek, då borde man kanske även lagstadga om något slags standardmått för snoppar som kan anses lagom till t ex en nuffetik eller en get, och det känns rätt absurt?

Eller jag vet inte.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Och hur skulle man definiera "avskum"?

Jag tycker att människor som önskar livet ur andra människor är avskum.
Det är dessutom potentiellt farligt då sådana går att hetsa till att döda.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Jag tycker att det känns fel att dra gränsen beroende på storlek, ....

Mindre än en ko då?
Jag vet då inga män som har häst eller tjurstorlek på snoppen.

Så stort att det inte går att skada med en människosnopp.

 

[Och_Aye]

Sv: Hundslynan?

Mindre än en ko då?
Jag vet då inga män som har häst eller tjurstorlek på snoppen.

Så stort att det inte går att skada med en människosnopp.

Haha, nej okej. Det kanske inte finns så många män som kommer med den...gedigna snoppen.

Om vi då utgår ifrån att det också står i lagen att hästen (en stor häst alltså, vad är normalmått på en ko?) måste vara "villig", dvs i brunst.
Fast nej.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Jag skulle vilja ha den lagen då den är lätt att förstå.
Ganska så lätt att kontrollera.
Något som vi alla kan komma överens om att det inte skall göras.
Jag tror inte att någon skulle motsätta sig den utom de som utför övergrepp på hund och det är ju dessa man först och främst vill komma åt.
En sådan lag skulle nog fånga det mesta av plåsamt djursex som utförs i dag.
Det förbjuder en handling som är lätt att definiera.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Fy faan vad äckligt.
Ja,det finns bilder och som någon skrev så är det inte olagligt så länge det inte är djurplågeri (sen är ju frågan vad som räknas till djurplågeri i detta fall?)

Det var ju bara några dagar sedan jag skrev om tidelagen i en annan tråd (om att följa lagar och regler,som är låst nu) på senior,men då var det ett par som undrade varför det skulle finnas en lag när det redan var brottsligt att plåga djur= sexuella övergrepp. Svaret visade sig nu,tyvärr

Jag var en av det paret.

Och inte ska det finnas äckellagar utöver djurskyddslagen, eller?

Bättre o enklare att tydliggöra djurskyddslagen, ex I_U förslag om penetrationsgräns för storlek get.

 

[pernilla_s]

Sv: Hundslynan?

Och hur skulle man definiera "avskum"?

Jag tycker att människor som önskar livet ur andra människor är avskum.
Det är dessutom potentiellt farligt då sådana går att hetsa till att döda.

Så det är fel att önska livet ur någon som förstört ens liv och fortsätter göra det genom att finnas till, tja då är jag ett avskum.

Definiera ordet avskum någon som aktivt genom att använda sig av sexuell makt för att få njuta själv när det gäller maktlösa i samhället. Eller någon som mördar någon som är "oskyldig". Eller som aktivt försöker ta livet av någon för dens egen maktkänsla.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Det är aldrig rätt att lösa problem med våld.
Aldrig.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Jag tycker att det känns fel att dra gränsen beroende på storlek, då borde man kanske även lagstadga om något slags standardmått för snoppar som kan anses lagom till t ex en nuffetik eller en get, och det känns rätt absurt?

Eller jag vet inte.

Det kan vara svårt att motivera snoppförbud på ett sto när det är helt lagligt att vid inseminering föra in hela armen in o ut, många gånger både vaginalt o analt, även vid ickebrunst.
Där dessutom armen orsakar dödsfall pga penetration emellanåt, det kan inte en liten snopp klara av.

 

[pernilla_s]

Sv: Hundslynan?

Det är aldrig rätt att lösa problem med våld.
Aldrig.

Så om någon hade utsatt dina barn för sexuella övergrepp så hade du inte slagits eller tagit livet av denne för att skydda dina barn?

Jag ahde helt klart gjort jag hade så dött på kuppen om det ahde behövts...

 

[Och_Aye]

Sv: Hundslynan?

Det kan vara svårt att motivera snoppförbud på ett sto när det är helt lagligt att vid inseminering föra in hela armen in o ut, många gånger både vaginalt o analt, även vid ickebrunst.
Där dessutom armen orsakar dödsfall pga penetration emellanåt, det kan inte en liten snopp klara av.

Ja, det blir också dumt.

(Sedan är det dock ingen självklarhet för alla människor att inseminering eller tvångsparning är okej. Oavsett om syftet är sexuellt eller inte kan det aldrig vara okej att skada ett djur med sin arm, tycker jag personligen.)

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Så om någon hade utsatt dina barn för sexuella övergrepp så hade du inte slagits eller tagit livet av denne för att skydda dina barn?

Jag ahde helt klart gjort jag hade så dött på kuppen om det ahde behövts...

Nej jag anser att de behöver en levande mamma som inte sitter i fängelse.
Och att de som utförde dådet skall låsas in och vårdas.

Men under pågående övergrepp så skulle jag med våld försöka att avbryta det.
Det får man göra enligt nödvärnsrätten.
Skydda sina barn kan man göra utan att slå ihjäl folk.