Hundslynan?

[Alfa]

Sv: Hundslynan?

I fallet med nekrofili skulle jag vilja argumentera att det bara är fel om man blir påkommen.

Offret är ju i sådana fall de anhöriga som orsakas psykiskt lidande av att veta att liket har skändats. Vet de anhöriga ingenting finns inget offer och alltså inget brott. Dock är det lite löjligt att ha en lag som säger att "kommer du undan med det är det helt ok"

 

[Aliide]

Sv: Hundslynan?

I fallet med nekrofili skulle jag vilja argumentera att det bara är fel om man blir påkommen.

Offret är ju i sådana fall de anhöriga som orsakas psykiskt lidande av att veta att liket har skändats. Vet de anhöriga ingenting finns inget offer och alltså inget brott. Dock är det lite löjligt att ha en lag som säger att "kommer du undan med det är det helt ok"

Fast jag skulle må sådär bra om mina hundar slickat folk med leverpastej i skrevet

Det är bara fel med allt om man blir påkommen egentligen

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Det är inte lagligt med sexuella skador på djur o veterinärer har visst rätt att anmäla det, jag förstår inte varför du inte förstår det?

Hänvisar till( för tredje gången) länken som "Ragge" skrev i tråden. Där ser du hur lagen fungerar i verkligheten om djurskydd och anmälningsplikt

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Jag tycker fortfarande att ett förtydligande i djurskyddsföreskrifterna vore på sin plats.
Som att penetration i annat syfte än medicinskt av alla hundar samt alla djur stora som en get eller mindre alltid är djurplågeri.
Det skulle ju fånga de fall där man hittat sperma i hundar.

Helt rätt,är det inte det vi skriver också?

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Jag har läst men hittar inte mer än att du skriver att det ska straffas men inte med vad, böter, fängelse?, fall där djur lider, blir skadade, finns redan en straffskala till, den tycker jag ska skärpas något o även användas bättre.

Jag tycker man ska se till hur mycker djur lider och straffa därefter, oavsett vad lidandet kommer ifrån, lider de inte av sexet så varför ska det straffas?

Jag har inga svar på hur de ska straffas. Jag skriver ATT jag vill ha det till brottsligt att djuren utnyttjas sexuellt. Vet du hur mycket djuret lider äve om det inte syns på dem?

 

[Alfa]

Sv: Hundslynan?

Det är bara fel med allt om man blir påkommen egentligen

Nja, diskussionen förutsätter ju att djur är medvetna varelser och att det är djuren som lider (eller inte lider) och inte ägarna. Du kan ju aldrig komma undan med tidelag eftersom djuren är med om det och påverkas (eller inte påverkas). Om det är så att djuret lider vid tidelag så finns det ju ett offer.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Hänvisar till( för tredje gången) länken som "Ragge" skrev i tråden. Där ser du hur lagen fungerar i verkligheten om djurskydd och anmälningsplikt

Jag har läst men hittar inte var det står att en veterinär inte kan anmäla skador på djur , kan du kopiera den biten o sätta in?

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Jag har inga svar på hur de ska straffas. Jag skriver ATT jag vill ha det till brottsligt att djuren utnyttjas sexuellt. Vet du hur mycket djuret lider äve om det inte syns på dem?

Men en brottslig handling, som du vill ha det till, kräver någon form av straff, det är liksom ingen ide att göra händelser brottsliga men inte ha något straff.

Som detta med kaningnuggarArne o ridgnidarEva, varför är inte det , enligt din mening, sexuellt utnyttjande av djur?

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Helt rätt,är det inte det vi skriver också?

Nej ni skriver att allt sexuellt umgänge med djur skall vara olagligt och straffbart.

Jag för min egen del har massor av sex som inte innebär penetrering av någon alls.
Du måste göra skillnad på sex och penetrering.

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Men en brottslig handling, som du vill ha det till, kräver någon form av straff, det är liksom ingen ide att göra händelser brottsliga men inte ha något straff.

Som detta med kaningnuggarArne o ridgnidarEva, varför är inte det , enligt din mening, sexuellt utnyttjande av djur?

Som jag skrivit hur många gånger som helst. Varken Arne eller Eva utnyttjar/tvingar djuret till att utföra en handling åt dem.Att de blir kåta av att gnugga pytten eller rida å¨en häst är inte en medveten sexuell handling som djuret behöver ta ställning till.

Det är klart jag vill ha ett straff,men eftersom det nu inte är olagligt och jag inte sitter med dem som bestämmer sådant,så varför ska JAG sitta här och skriva eventuella straffåtgärder till dig?

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Nej ni skriver att allt sexuellt umgänge med djur skall vara olagligt och straffbart.

Jag för min egen del har massor av sex som inte innebär penetrering av någon alls.
Du måste göra skillnad på sex och penetrering.

När jag skriver sexuell handling menar jag fortfarande där djur används i sexet( inte vad folk fantiserar/onanerar eller drömmer om). Inte när någon blir upphetsad av att se eller gnida sig mot något,utan en handling där djuret behöver medverka i handlingen(slicka,para mm) utan att den vet vad den gör. Naturligtvis är det skillnad på penetrering och allmänt sex,det är när djur medverkar i det jag sätter mig emot

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Jag har läst men hittar inte var det står att en veterinär inte kan anmäla skador på djur , kan du kopiera den biten o sätta in?

Hinner och orkar inte just nu,då jag endast sitter här vid reklampausen på tv. Men jag ska läsa och länka när tiden finns.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Det borde falla under förbud mot filminspelning av våld mot djur.
Det finns massor av sätt att komma åt själva plågandet av djur på ett bra sätt.

Det finns klara och tydliga regler för hur djur får användas vid filminspelning:

7 § Inga djur får drogas, utsättas för skaderisk, fara, smärta eller onödig stress
inför eller under inspelning, föreställning eller annan förevisning. Djur får inte
heller avlivas utan veterinär medverkan.

http://www.sjv.se/download/18.b1bed211329040f5080001957/DFS_2004-21.pdf

Man måste väl börja med att använda det regelverk som vi har tycker väl jag då.
Nya regler som man inte heller använder hjälper ju ingen.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Varför ska det vara okej att sätta på lamor, hjortar, kor och hästar? (som exempel) Bara för att de inte lider fysiskt och inte förstår handlingen betyder det väl inte att det är okej?

Du förstår inte hur lagar fungerar.
Man börjar med att förbjuda det uppenbara.
Det är helt uppenbart att hundar och djur av storlek som en get eller mindre lider.
Det behöver man inte diskutera.

Bra då så förbjuder vi det.

När det är gjort så diskuterar vi vidare om de större djuren lider.
Att låta bli att skydda de små djuren bara för att man skall tjafsa om de större djuren tycker jag är oetiskt och grymt.
Vi ser till att förbjuda det som vi alla kan vara överens om är plågsamt.
Sedan så tar vi reda på hur det förhåller sig med det övriga.

Jag kan inte stå för en lag som förbjuder penetration av brunstigt sto.
Och det är många med mig som inte heller kan det.
Skall vi låta hundarna lida vidare av principskäl?

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

..... utan en handling där djuret behöver medverka i handlingen(slicka,para mm) utan att den vet vad den gör.

Slicka är inte penetrering - och det vill du ha ett förbud mot.
Det kan jag inte hålla med om.

En hanhund som sätter på en kvinna vet definitivt vad den gör - den parar sig.
Så ditt resonemang faller där.

 

[Alfa]

Sv: Hundslynan?

Bra då så förbjuder vi det.

Falabella? Grand Danois?

Räcker det verkligen inte med att ett konstatera -bland annat- att små djur tar skada och att de fall där djur tar skada är djurplågeri?

 

[Aliide]

Sv: Hundslynan?

Nja, diskussionen förutsätter ju att djur är medvetna varelser och att det är djuren som lider (eller inte lider) och inte ägarna. Du kan ju aldrig komma undan med tidelag eftersom djuren är med om det och påverkas (eller inte påverkas). Om det är så att djuret lider vid tidelag så finns det ju ett offer.

Aldrig komma undan med tidelag? Varför inte? Tidelag behöver ju inte betyda att djuret lider överhuvudtaget. Likaså att ett lik inte lider alls. Liket däremot, det hamnar väl under lagen om griftefrid?

 

[Alfa]

Sv: Hundslynan?

Fanken, folk kommer nog undra om ett år när de kollar min aktivitets-historik

 

[Alfa]

Sv: Hundslynan?

Du sade att inget är brottsligt om man inte blir påkommen. Jag håller inte med. Att orsaka skada på annans egendom, eller att plåga djur, är brottsligt även om man inte blir påkommen och blir straffad.

Ska man vara konsekvent så drog jag vidare parallellen att ett lik inte lider och att griftefrid är ett gränsfall till morallag men att den nog står sig på att anhöriga kan räknas som offer.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Räcker det verkligen inte med att ett konstatera -bland annat- att små djur tar skada och att de fall där djur tar skada är djurplågeri?

Det borde ju göra det.
Men att förtydliga skadar ju inte.
Flera fall har ju avskrivits.
Jag tror dock inte att utgången hade blivit annorlunda med ett djursexförbud.

Falabella?

De är ganska så stora i den delen av kroppen om de nu är större än en get.

Grand Danois?

Hund - klart.