Irma

[Narcissa]

Men vad menar du? Vi har teknik som kan ta reda på hur atmosfärens sammansättning var för tusentals år sedan genom exempelvis luftbubblor i iskärnor. Vi har haft höga halter koldioxid i atmosfären förut också, men dessa förändringar handlar om cykler på tusentals-miljoner år. Nu pratar vi en takt där vi har en märkbar skillnad bara över en människas livstid. Om man ska förvandla fakta till åsikt kan man väl åtminstone läsa in sig på området först?

Fast forskarna själva säger ju att man inte vet som är naturligt och vad som är människans påverkan.
Jag tror också att människan påverkar men vi vet inte i vilken utsträckning.

 

[Jeffery]

Fast forskarna själva säger ju att man inte vet som är naturligt och vad som är människans påverkan.

Forskarna vet inte att människan eldat mängder med kol, samt i princip hela jordens oljereserver under 1900-talet och framåt?

 

[Narcissa]

Forskarna vet inte att människan eldat mängder med kol, samt i princip hela jordens oljereserver under 1900-talet och framåt?

Jisses....jo men inte i vilken utsträckning det påverkar.

 

[athena_arabians]

Fast forskarna själva säger ju att man inte vet som är naturligt och vad som är människans påverkan.
Jag tror också att människan påverkar men vi vet inte i vilken utsträckning.

Jag är geovetare och verkligen inte en alarmist... men utsläppen av koldioxid vi gjort sedan industrialiseringens början är rätt ohyggliga. Jag vill verkligen inte spela med hur stor påverkan det ger (för en rejäl påverkan är det).

Blir tex Golfströmmen för svag (och den har försvagats) kan vi kyssa adjö till en stor del av jordbruksproduktionen i Sverige (och därmed hästaveln) eftersom det kommer att bli för kallt för många grödor och de som klarar sig kommer att ge sämre avkastning.

Krafter på den nivån kan vi inte göra ett dugg åt. Dvs vi ska kanske inte satsa på att följderna inte bli så stora för blir de det sitter vi på pottkanten rejält. Planeten kommer att klara sig. Hur det blir med vår civilisation eller Homo sapiens är en annan femma.

Vi lever på denna planeten på nåder från naturen.

 

[Narcissa]

Jag är geovetare och verkligen inte en alarmist... men utsläppen av koldioxid vi gjort sedan industrialiseringens början är rätt ohyggliga. Jag vill verkligen inte spela med hur stor påverkan det ger (för en rejäl påverkan är det).

Blir tex Golfströmmen för svag (och den har försvagats) kan vi kyssa adjö till en stor del av jordbruksproduktionen i Sverige (och därmed hästaveln) eftersom det kommer att bli för kallt för många grödor och de som klarar sig kommer att ge sämre avkastning.

Krafter på den nivån kan vi inte göra ett dugg åt. Dvs vi ska kanske inte satsa på att följderna inte bli så stora för blir de det sitter vi på pottkanten rejält. Planeten kommer att klara sig. Hur det blir med vår civilisation eller Homo sapiens är en annan femma.

Vi lever på denna planeten på nåder från naturen.

Absolut. Så är det.

 

[MJLee]

Att jorden går igenom perioder av varmare och kallare väder och klimatförändringar är det absolut ingen som förnekar. Däremot är ju frågan hur mycket människan, ffa efter industrialiseringen har påverkat och förstärkt den naturliga cykeln. Vad som bör oroa det moderna samhället är inte hur mycket vi har påverkat klimatet utan vilka konsekvenserna blir. Territoriet vi idag kallar Sverige var helt täckt av is under istiden och det var först efter att isen drog sig tillbaka som människor kunde befolka det.

Som @athena_arabians säger, om Gulfströmmen försvagas av den redan naturliga klimatförändringen som sker och dessutom påbyggs av utsläpp, då kommer svenskar att behöva söka asyl i Syrien med omnejd. Höjs havsnivån pga smältande is, då försvinner större landmassor i alla delar av världen, inklusive Europa och USA. Under förra istiden var jordens befolkning betydligt mindre och mer lättrörlig och var inte bofasta i områden som var i farozonen för översvämning. Det är därför jag alltid förundras över klimatförnekare som drar fram just argumentet, ja men det är naturligt. Mmm, men vad spelar det för roll om det är naturligt eller inte i grunden när resultatet kommer bli katastrof. Och även om det är delvis naturligt, för sitt eget bästa borde människan göra allt de kan för att motverka klimatförändringar för sitt eget bästa. ffa då i länder som Sverige som kommer att drabbas hårdast.

Jorden kommer att bestå många istider till, även människan med stor sannolikhet, men det moderna samhället? Sverige som land och svenskar som nationalitet? Med största sannolikhet inte. Och det är väl helt ok iofs.

Men, det har sina positiva sidor också. Sahara har en chans att blomma igen
https://www.space.com/10527-earth-orbit-shaped-sahara.html

The widely-held belief is that the Sahara dried up due to a change in the Earth's orbit, which affects solar insolation, or the amount of electromagnetic energy the Earth receives from the sun. In simpler terms, insolation refers to the amount of sunlight shining down on a particular area at a certain time, and depends on factors such as the geographic location, time of day, season, landscape and local weather.

The changes in the Earth's orbital tilt and precession (or the wobbling motion) occur because of gravitational forces emanating from other bodies in the solar system. To understand exactly what happens, picture a spinning top when it is slightly disturbed. Just like a top, the Earth too wobbles slightly about its rotational axis. This tilt changes between roughly 22 and 25 degrees about every 41,000 years, while the precession varies on about a 26,000-year period. These cycles have been determined by astronomers and validated by geologists studying ocean sediment records.

For a long time, the belief was that the Earth's tilt would change only insignificantly in the next century. However, recent research is suggesting that the effects of global warming - particularly the oceans - could cause a change in the Earth's axial tilt. Scientists from NASA's Jet Propulsion Laboratory say that the current melting of ice in Greenland is already causing the tilt to change at a rate of approximately 2.6 centimeters each year. They predict that this change could increase in the years ahead.

The changes in insolation caused by shifts in axial tilt have an impact on atmospheric weather patterns such as monsoons. Thousands of years ago when the northern hemisphere received more sunlight, it also intensified the monsoons. After the Earth's tilt changed, the monsoons decreased and the vegetation began to disappear. When there were no plants to retain water and release it back into the atmosphere, the rain progressively decreased. The resulting feedback loop between plant life and climate eventually created the current desert conditions.

 

[Jeffery]

Blir tex Golfströmmen för svag (och den har försvagats) kan vi kyssa adjö till en stor del av jordbruksproduktionen i Sverige eftersom det kommer att bli för kallt för många grödor och de som klarar sig kommer att ge sämre avkastning.

Det jag tycker är jättemärkligt är att ingen ser något samband mellan Golfströmmens försvagning och hur mängden ål har minskat i våra vatten.
Eller har vi glömt bort hur ålens livscykel ser ut?

 

[Jeffery]

Om man undrar över vad Golfströmmen har för inverkan på vårt klimat kan man kolla på en jordglob, och följa den sextionde breddgraden runt klotet - som i princip går genom Uppsala.

Vilka semesterorter vill man besöka för sol och bad?
Alaska? Kamchatka?
Sydgränsen för de tre kanadensiska territorierna Yukon, Northwest eller Nunavut?

 

[hastflicka]

Fast forskarna själva säger ju att man inte vet som är naturligt och vad som är människans påverkan.
Jag tror också att människan påverkar men vi vet inte i vilken utsträckning.

Fast det ar inte sant. Forskarna vet ganska precis vad som paverkar vad ... sedan kan man ju kalla de som varnar for varsta scenarior for alarmister och luta sig tillbaka da det ju drabbar nasta generationer pa ett annat satt och vi inte behover uppleva och "deala" med konsekvenserna ... utom att det blir fler orkaner i vissa delar av varlden och att branderna blir varre och varre i andra delar som inte far tillrackligt med regn.

ELLER sa tar man forskarna pa allvar och gor vad man kan for att radda de lander och stader vi har byggt upp och kallar "hemma".

Vad som ar ett faktum ar att havsnivan runt varlden har stigit med 1/8th inch, eller 3.175 mm per ar sedan 1993 och att havsnivan stigit med 2.6 inches eller 66.04 mm sedan dess. Det ar uppmatt globally och hogsta matningen raknas varje ar.
Man kan ocksa saga, helt utan nagra fragetecken att okningen av havsnivan gar fortare och fortare ... snart har vi inga kuststader kvar.

Titta garna pa bilden och begrunda vad den har trenden betyder. Aven om du inte tror pa att det ar manniskan's framfart sa borde tanken att det KAN kanske ligga nagot i vad alla sager for att man ska andra sina levnadsvanor nagot.

https://oceanservice.noaa.gov/facts/sealevel.html

 

[vallhund]

Läsvärd artikel
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/vi-maste-dela-pa-klimatnotan/

 

[Lipperta]

@Narcissa Säger ju inte att människan inte påverkar. (eller förstod jag dig fel)
Vi vet bara inte i vilken utsträckning, självklart påverkar vi.
Men hur stor del av stormarna i USA ligger på människan? 100% 80% 50% 20%?

 

[hastflicka]

@Lipperta Spelar det nagon roll om det ar 100% eller 50 % som ligger pa manniskan? Om det kommer Categori 5 Orkaner eller Cat. 2.5 ar det en varlds skillnad. Om det kommer 4 orkaner varje sommar pa samma stalle eller 2 ar det ocksa en mycket stor skillnad.

Har ar en studie om vad en "break down" av golfstrommen skulle betyda. Aven nagon som inte tror pa klimat change och bor i Sverige borde fa en klump i magen fran att lasa det har kan man tanka. Det ar ett faktum. Vi ar pa vag hit.

http://www.realclimate.org/index.ph...ger-of-a-breakdown-of-the-gulf-stream-system/

 

[Lipperta]

@Lipperta Spelar det nagon roll om det ar 100% eller 50 % som ligger pa manniskan? Om det kommer Categori 5 Orkaner eller Cat. 2.5 ar det en varlds skillnad. Om det kommer 4 orkaner varje sommar pa samma stalle eller 2 ar det ocksa en mycket stor skillnad.

Har ar en studie om vad en "break down" av golfstrommen skulle betyda. Aven nagon som inte tror pa klimat change och bor i Sverige borde fa en klump i magen fran att lasa det har kan man tanka. Det ar ett faktum. Vi ar pa vag hit.

http://www.realclimate.org/index.ph...ger-of-a-breakdown-of-the-gulf-stream-system/

Jag tror det var så @Narcissa menade inte att människan inte påverkar alls

Hon har ju blivit påhoppad som om hon är klimatförändringsförnekare

 

[hastflicka]

Jag tror det var så @Narcissa menade inte att människan inte påverkar alls

Hon har ju blivit påhoppad som om hon är klimatförändringsförnekare

Jag ser inte att nagon blivit "pa hoppad" ... jag ser en hel massa oroliga manniskor som inte kan forsta att man forsoker "down play" hur mycket som ar manniskans paverkan istallet for tvart om; att forsoka ta pa sig mer ansvar sa att vi kan komma tillratta med problemet.
Om det nu ar sa att mannsikans paverkan pa klimatet ar forsumbar, vore det inte enklast da att helt ta bort den ur ekvationen sa vi kan komma fram till en modell dar vi kan forsoka forandra utvecklingen?

Och ... spelar det verkligen nagon roll om manniskan har halften av paverkan och naturen sjalv halften? Bor vi inte forsoka skydda vart eget land och gora det sa latt for miljon, och darmed hela jorden som mojligt, sa att vi kan leva vidare som vi ar vana? Istallet for att havda att det inte alls ar sa farligt med manniskans paverkan att vi kanske inte behover gora nagot?

 

[Lipperta]

Jag ser inte att nagon blivit "pa hoppad" ... jag ser en hel massa oroliga manniskor som inte kan forsta att man forsoker "down play" hur mycket som ar manniskans paverkan istallet for tvart om; att forsoka ta pa sig mer ansvar sa att vi kan komma tillratta med problemet.
Om det nu ar sa att mannsikans paverkan pa klimatet ar forsumbar, vore det inte enklast da att helt ta bort den ur ekvationen sa vi kan komma fram till en modell dar vi kan forsoka forandra utvecklingen?

Och ... spelar det verkligen nagon roll om manniskan har halften av paverkan och naturen sjalv halften? Bor vi inte forsoka skydda vart eget land och gora det sa latt for miljon, och darmed hela jorden som mojligt, sa att vi kan leva vidare som vi ar vana? Istallet for att havda att det inte alls ar sa farligt med manniskans paverkan att vi kanske inte behover gora nagot?

Men jag håller med dig? Jag är redan på ''din'' sida

 

[hastflicka]

Men jag håller med dig? Jag är redan på ''din'' sida

Jag svarade bara pa din kommentar med, vad jag anser, ett argument for att inte tanka sa. Jag bryr mig verkligen inte om vilken "sida" nagon ar ... allt jag sager ar att om man tvivlar pa inverkan av manniskan's paverkan finns det precis hur mycket universitet's research som helst att dra fran. Vi behover inte alls titta pa de varsta scenarior for att bli allvarligt oroade infor framtiden for jorden.
Det viktiga, som jag ser det, ar inte att debatera vem som ar "skyldig" utan att debatera hur vi ska forandra pagaende trend.

 

[Lipperta]

Jag svarade bara pa din kommentar med, vad jag anser, ett argument for att inte tanka sa. Jag bryr mig verkligen inte om vilken "sida" nagon ar ... allt jag sager ar att om man tvivlar pa inverkan av manniskan's paverkan finns det precis hur mycket universitet's research som helst att dra fran. Vi behover inte alls titta pa de varsta scenarior for att bli allvarligt oroade infor framtiden for jorden.
Det viktiga, som jag ser det, ar inte att debatera vem som ar "skyldig" utan att debatera hur vi ska forandra pagaende trend.

Du verkar ju bry dig väldigt mycket om sidor... Man får ju inte tänka på hur mycket av katastroferna som människan faktiskt orsakat utan att få 2 lång inlägg om saker jag ändå håller med om.

Jag tycker det är intressant hur mycket människan skadar och vad som hade hänt även utan oss.

Alldeles för stora väclar har dragits på, chilla...

 

[athena_arabians]

@Narcissa Säger ju inte att människan inte påverkar. (eller förstod jag dig fel)
Vi vet bara inte i vilken utsträckning, självklart påverkar vi.
Men hur stor del av stormarna i USA ligger på människan? 100% 80% 50% 20%?

Det har ingen som helst betydelse. Förändringen är igång, dvs vi bör göra det vi kan för att lindra vår påverkan. Det betyder inte att vi nödvändigtvis kan vända utvecklingen, både pga att vår påverkan ev har gått för långt men också ev på en naturlig cykel. Gör vi det vi kan kan kanske en del av mänskligheten överleva.

Vi lever som sagt på nåder på denna planet. Hon visar rätt ofta hur lite vi har att säga till om.

 

[bollen__]

Har vänner som var på drömresa till Florida. Vet att de flyttade sig flera gånger för att komma så långt ifrån de kunde men det var svårt att få tag på bensin och vatten. Nu så är de iaf i new york sen någon dag tillbaka och flyger hem på fredag. Surt, men de är välbehållna iallafall.

 

[hastflicka]

Florida's klimat har forandrats mycket pa de senaste 25-30 aren sedan vi kopte hus dar. Da, for lange sedan, regnade det varje dag pa sommaren. Regnen borjade mellan 2-4 pm och holl pa allt fran 20 minuter till ett par timmar. Spelade man golf gick man till klubbhuset och om regnet fortsatte mer an 20 minuter (eller om man inte vill vanta) fick man en "rain check" for att komma tillbaka en annan dag och spela. Det var lagre green fees efter 2 pm da alla visste att man skulle bli avbruten.
Sa har det varit i Florda sedan mitten pa 1800 talet nar man borjade mata.

Numera regnar det hela dagar pa sommaren ... eller inte alls vissa dagar. Det ar inte ens sa att man kan gissa att regnet kommer pa eftermiddagen langre. skillnaden ar mycket stor ... forutom att forlusten av beach ar klart synlig i sodra Florida.