Jämställd föräldraledighet (utbruten från Vad gör vi? del 2 - Kids Edition)

[Linn-Nora]

Hurdå?

Att man plockar ut så lika antal dagar som möjligt?

 

[MiniLi]

Jag känner inte heller att vi kan få en samsyn.
Vi har helt enkelt olika världsbild.
Du har ju lika väl som jag skapat din.

Men med det sagt har jag aldrig nämnt att samhället ska underlätta för att någon blir hemmafru.
Bara att jag själv gärna varit det.
Känns inte som samma sak.

Att den som arbetar betalar in pension till den som är föräldraledig hör inte till det.

Du skrev att man skulle göra det obligatoriskt att den som arbetar betalar in pension till den som är hemma = skapa regler som gör det fördelaktigt för kvinnor att återgå till att vara hemmafruar.

 

[Linn-Nora]

Du skrev att man skulle göra det obligatoriskt att den som arbetar betalar in pension till den som är hemma = skapa regler som gör det fördelaktigt för kvinnor att återgå till att vara hemmafruar.

Hemma under föräldraledighet ja. Den är inte livslång.

 

[Hedinn]

Att man plockar ut så lika antal dagar som möjligt?

Nu hänger jag inte med. Det var ju exakt det jag skrev att jag tror de flesta förespråkar, som du svarade på att du tror att man kan få till ändå. ”Ändå” tolkar jag som att du menar på ett annat sätt än en jämnare fördelning av antalet uttagna dagar?

 

[Linn-Nora]

Nu hänger jag inte med. Det var ju exakt det jag skrev att jag tror de flesta förespråkar, som du svarade på att du tror att man kan få till ändå. ”Ändå” tolkar jag som att du menar på ett annat sätt än en jämnare fördelning av antalet uttagna dagar?

Ja det tror jag man kan. Barnets liv är förhoppningsvis längre än 1,5 år. Man kan dela ansvar även efter den tiden.

Att ta ut antal dagar jämnt kan man göra också, även om den födande tar den första tiden.

 

[MiniLi]

Ja det tror jag man kan. Barnets liv är förhoppningsvis längre än 1,5 år. Man kan dela ansvar även efter den tiden.

Att ta ut antal dagar jämnt kan man göra också, även om den födande tar den första tiden.

Jag tror att du har blandat ihop saker i diskussionen.
Jag har skrivit om att det är viktigt för jämställdheten att män är föräldralediga tidigt, men det var i relation till ett inlägg som handlade om att dubblera det totala antalet dagar och att männen skulle påbörja sin FL först när barnet är 1,5 år gammalt.
Om män och kvinnor skulle ta ut FL-dagarna jämnt under barnets första 1,5 år så skulle det innebära en jättestor positiv förändring jämfört med idag. Ingen har förespråkat att man ska tvinga folk att dela 50/50 från start. Om någon eller några har nämnt det på ett positivt sätt så antar jag att det beror på att de upplevt att det hjälpt dem med den jämställda fördelningen?

 

[Badger]

Alla får inte blödande bröstvårtor, och för vissa är det viktigt att amma ändå. Andra väljer att inte amma, och det är helt okej. Men man måste kunna prata om det även om det inte funkar för vissa. Jag vet att många har problem med amning och ärligt talat tror jag det många gånger har med normer att göra, stressen kring födande och det dåliga stöd många får efteråt. Med bättre förlossningsvård, mer kvinnovänlig, tror jag många hade fått möjlighet att få en bättre chans.
Däremot menar jag inte att alla måste amma. Man kanske inte vill eller kan.
Jag tycker bara att om man vill så ska det inte vara till ens nackdel, för att man behöver vara hemma i början och inte kan dela 50/50 direkt.

Sen har väl inte jag skrivit något om bebisens hälsa? Eller?



Inte första året, men kanske 4 månader.
Jag tänker att det går att omfördela skattepengar. Det finns projekt jag inte är så taggad på att finansiera med "mina" skattepengar heller.


Och för mig är det viktigare än att prata om jämställdhet där den födande ska stöpas mer som den ickefödande för att passa in i en maskulin mall.


Exakt detta!

Jag håller inte med, mina blödande bröstvårtor berodde inte på stress och normer utan på stora spända bröst och liten mun på bebisen, vilket gick över efter fem månader eller så. (dvs de ena slutade vara spända och det andra växte...)

Stödet var inte heller dåligt och vården var oerhört kvinnovänlig, den mest empatiska o lyhörda vård jag någonsin fått var på förlossningen. Kanske lite mindre människovänlig ev (dvs de var inte lika bra i bemötande gentemot pappor). Men för vissa känns det bättre att inte amma helt enkelt under de omständigheterna. Och eftersom amningen inte är väldigt viktig för barnet eller för mamman och fullt möjlig att göra under de omständigheter som staten erbjuder förstår jag inte vad amningsfrågan har med det här att göra alls.

Och jag var och är btw inte stöpt i en maskulin mall utan bara inte intvingad i någon feminin sådan tack vare 100+ års feministisk kamp som gett mig både oanade möjligheter till studier och arbete och dessutom barnomsorg från ett års ålder... för att inte tala om möjlighet att ägna mig åt trähantverk eller textilhantverk på fritiden vilket än jag föredrar.

Vem sa att man skulle dela 50/50 direkt? Dvs du menar att mamman ska börja jobba 50% första månaden? Staten säger inte att det ska vara så, de ger ett antal dagar och man får dela upp dem. Pappan har två veckor i början att vara hemma på. Sedan går det utmärkt att tex byta efter 8 månader eller 9 månader eller vilken tid som nu passar de enskilda, men helst så båda får lika såklart.

Jag tror inte det finns så mycket skattepengar att omfördela. Iofs kanske man kan lägga ned Naturhistoriska museet och Nationalmuseum tex som ändå inte har fått pengar till att reparera sina byggnader och så kan statens fastighetsverk försöka hyra ut byggnaderna till någon annan och ge pengarna till föräldraledighetskassan. Men jag tror inte det skulle räcka och jag tror ingen annan vill hyra lokalerna

Med dela lika menar jag lika mycket tid för båda föräldrarna och med tidigt menar jag att pappan tar över innan barnet är ett år, tex när barnet är 7-9 månader.

 

[Linn-Nora]

Jag tror att du har blandat ihop saker i diskussionen.
Jag har skrivit om att det är viktigt för jämställdheten att män är föräldralediga tidigt, men det var i relation till ett inlägg som handlade om att dubblera det totala antalet dagar och att männen skulle påbörja sin FL först när barnet är 1,5 år gammalt.
Om män och kvinnor skulle ta ut FL-dagarna jämnt under barnets första 1,5 år så skulle det innebära en jättestor positiv förändring jämfört med idag. Ingen har förespråkat att man ska tvinga folk att dela 50/50 från start. Om någon eller några har nämnt det på ett positivt sätt så antar jag att det beror på att de upplevt att det hjälpt dem med den jämställda fördelningen?

Vi kanske har diskuterat om varandra.

Jag tänker att det finns andra vägar än att män tar ut ledighet tidigt. Och menar också att det finns nackdelar avseende andra aspekter om dom gör det.
Till exempel för barn som ammas.

 

[Roheryn]

Men vem har beställt dessa studier och varför?

Jag tror att det där börjar bra mycket tidigare, hur pojkar uppfostras.
Min bild är att män stöps in i en roll att inte vara omhändertagande redan från tidig ålder. Det är ett större problem i så fall.
Och att försämra möjligheten för kvinnor som vill vara hemma första tiden gör att de behöver gå mer åt det manliga hållet. Bättre att få vara hemma tillsammans tycker jag.
Varför ska kvinnor stå tillbaka för att män ska läras vara omhändertagande. Det borde ske mycket tidigare i livet i så fall.

Och med det sagt, folk får göra som dom vill om de vill börja 50/50 direkt.
Men det finns problem med det och jag anser att det är kvinnor som får "lida" för att män ska fostras.

Men det handlar ju inte om att "fostra" män, det handlar om att 1) barnet ska få TVÅ primärföräldrar istället för en, och 2) att ett jämnare uttag av föräldraledigheten gör det mer "neutralt" för arbetsgivare att anställa män eller kvinnor. Det senare skulle vara ett extremt stort lyft för jämställdheten på arbetsmarknaden.

Sedan fostrar man ju inte bara genom det man säger, utan även genom det man gör. Envisas man med att som kvinna vara hemma mer, vara hemma första tiden osv osv så visar man ju genom ett väldigt tydligt exempel att det är kvinnan som är den främsta omhändertagaren i familjen.

 

[Linn-Nora]

Jag håller inte med, mina blödande bröstvårtor berodde inte på stress och normer utan på stora spända bröst och liten mun på bebisen, vilket gick över efter fem månader eller så. (dvs de ena slutade vara spända och det andra växte...)

Stödet var inte heller dåligt och vården var oerhört kvinnovänlig, den mest empatiska o lyhörda vård jag någonsin fått var på förlossningen. Kanske lite mindre människovänlig ev (dvs de var inte lika bra i bemötande gentemot pappor). Men för vissa känns det bättre att inte amma helt enkelt under de omständigheterna. Och eftersom amningen inte är väldigt viktig för barnet eller för mamman och fullt möjlig att göra under de omständigheter som staten erbjuder förstår jag inte vad amningsfrågan har med det här att göra alls.

Och jag var och är btw inte stöpt i en maskulin mall utan bara inte intvingad i någon feminin sådan tack vare 100+ års feministisk kamp som gett mig både oanade möjligheter till studier och arbete och dessutom barnomsorg från ett års ålder... för att inte tala om möjlighet att ägna mig åt trähantverk eller textilhantverk på fritiden vilket än jag föredrar.

Vem sa att man skulle dela 50/50 direkt? Dvs du menar att mamman ska börja jobba 50% första månaden? Staten säger inte att det ska vara så, de ger ett antal dagar och man får dela upp dem. Pappan har två veckor i början att vara hemma på.

Jag tror inte det finns så mycket skattepengar att omfördela. Iofs kanske man kan lägga ned Naturhistoriska museet och nationalmuseum tex som ändå inte har fått pengar till att reparera sina byggnader och så kan statens fastighetsverk försöka hyra ut byggnaderna till någon annan och ge pengarna till föräldraledighetskassan. Men jag tror inte det skulle räcka och jag tror ingen annan vill hyra lokalerna

Jag tycker det är jättebra att du upplever att du fick bra stöd, det är ju superpositivt.
Samtidigt har jag hört om lika många där det varit tvärtom.
Det kan nog bero på vart i landet man befinner sig, vilket är ett problem i sig.

Och dom som inte vill amma ska inte göra det. Däremot så är det svårt för en pappa att vara hemma tidigt om man vill helamma i exempelvis ett halvår.
Jag tolkar inte det som att den pappa är föräldraledig tidigt om han är det efter ett halvår eller nio månader. Tidigt för mig är första halvåret.
Bebisar klarar sig jättebra utan bröstmjölk, och kvinnor utan att amma. Men det finns såklart fördelar med amning för både barn och ammande. Det orkar jag inte diskutera här och nu dock.
Därmed inte sagt att dom som inte gör det är dåliga och att bebisarna lider. Man kan ha två tankar i huvudet samtidigt.

Du känner så. Jag känner att jag blir tvingad in i en manlig norm.

Det var någon som skrev om att dela tidigt. Vad är tidigt då? Jag tycker som sagt inte efter 6 månader är supertidigt.

Klart det finns begränsade skattemedel. Men jag tror absolut det kan fördelas bättre. Det är väl det vi röstar om var fjärde år?

 

[MiniLi]

Jag tycker det är jättebra att du upplever att du fick bra stöd, det är ju superpositivt.
Samtidigt har jag hört om lika många där det varit tvärtom.
Det kan nog bero på vart i landet man befinner sig, vilket är ett problem i sig.

Och dom som inte vill amma ska inte göra det. Däremot så är det svårt för en pappa att vara hemma tidigt om man vill helamma i exempelvis ett halvår.
Jag tolkar inte det som att den pappa är föräldraledig tidigt om han är det efter ett halvår eller nio månader. Tidigt för mig är första halvåret.
Bebisar klarar sig jättebra utan bröstmjölk, och kvinnor utan att amma. Men det finns såklart fördelar med amning för både barn och ammande. Det orkar jag inte diskutera här och nu dock.
Därmed inte sagt att dom som inte gör det är dåliga och att bebisarna lider. Man kan ha två tankar i huvudet samtidigt.

Du känner så. Jag känner att jag blir tvingad in i en manlig norm.

Det var någon som skrev om att dela tidigt. Vad är tidigt då? Jag tycker som sagt inte efter 6 månader är supertidigt.

Klart det finns begränsade skattemedel. Men jag tror absolut det kan fördelas bättre. Det är väl det vi röstar om var fjärde år?

Men alltså. Jag har ju för bara några inlägg sedan förklarat att det där med "tidigt" var ett svar på ett förslag som innebar att pappor skulle gå på FL först när barnen är 1,5 år gamla. Ingen har påstått att pappor måste vara hemma själva första halvåret, om nu inte familjen vill göra så.

 

[Linn-Nora]

Men det handlar ju inte om att "fostra" män, det handlar om att 1) barnet ska få TVÅ primärföräldrar istället för en, och 2) att ett jämnare uttag av föräldraledigheten gör det mer "neutralt" för arbetsgivare att anställa män eller kvinnor. Det senare skulle vara ett extremt stort lyft för jämställdheten på arbetsmarknaden.

Sedan fostrar man ju inte bara genom det man säger, utan även genom det man gör. Envisas man med att som kvinna vara hemma mer, vara hemma första tiden osv osv så visar man ju genom ett väldigt tydligt exempel att det är kvinnan som är den främsta omhändertagaren i familjen.

Barn kan ha två primärföräldrar ändå. Det handlar om engagemang från den andra föräldern.

Igen, då är karriären det viktiga man tar hänsyn till.

Jag tror man kan få till det ändå. Om den som jobbar visar engagemang när den inte är på jobbet exempelvis.

 

[Linn-Nora]

Men alltså. Jag har ju för bara några inlägg sedan förklarat att det där med "tidigt" var ett svar på ett förslag som innebar att pappor skulle gå på FL först när barnen är 1,5 år gamla. Ingen har påstått att pappor måste vara hemma själva första halvåret, om nu inte familjen vill göra så.

Diskussioner har ju en tendens att utvecklas.

Du och jag får nog enas om att vara oeniga

 

[Badger]

Jag dissar inte. Men jag tror inte på allt bara för att det finns en teoretisk studie. Man kan också ha tankar och åsikter utan att ha en universitetsstudie i ryggen. Tro det eller ej.

Jag tror inte jämställdhet är millimeterrättvisa där män och kvinnor är lika. Man kan vara jämställd utan att göra samma saker och vara samma.
Jag gör gärna olika val än min man i hur jag prioriterar. Jag är inte karriärist. Men jag tvingas för det är så samhället är uppbyggt. Utefter mannens norm om att förvärvsarbete är viktigare än familj.
Jag tycker inte det.
Det är det som är fel tycker jag.
Gör obligatoriskt att den som jobbar betalar in pension till den som är ledig är bättre jag är bättre.

Jag tror den där kritiken beror på i vilken del av samhället man rör sig i.
Jag som helst skulle vilja gå hemma, hade gärna sluppit jobba och varit hemmafru, får minst lika mycket kritik för att jag försvårar kvinnors kamp, typ.

Men här tvingar du ju i så fall in mannen i en roll.

Det är inte någon manlig norm att förvärvsarbete är viktigare än familj.

Det är bara så att utan att hämta mat har man ingen mat

men i just det här så har samhället erbjudit sig att hämta mat till en person som är ledig med ett barn. Eftersom arbeten nuförtiden inte lämpar sig lika väl att ta med barn till.

Kvinnans arbete har ju i alla tider varit att släpa hem runt 50% av maten till hemmet. Även som jägare samlare och även om farmormormor fyllt ut matförrådet.

(att byka, baka, väva, sy, laga, laga mat, planera, lägga undan, konservera osv är inte att vara "hemmafru" Precis som att driva en silversmedja från hemmet inte är det. Eller fixa all ekonomi runt sin mans silversmedja.)

Det är bara borgarklassen på 1800-talet och kvinnor i städer på 50-talet som istället ägnat sig åt att pryda hemmet medan barnflickan tar hand om barnen som är undantaget.

Det är ingen manlig norm som gör att en kvinna som inte har en man eller två kvinnor som lever tillsammans behöver skaffa mat och bostad till sina barn. Oavsett tidsålder. Det är bara det att vi nedvärderar det arbete kvinnor gjort genom tiderna och glömt bort mycket av det eller låtsas att bara männen gjorde det.

 

[MiniLi]

Diskussioner har ju en tendens att utvecklas.

Du och jag får nog enas om att vara oeniga

Det verkar mer handla om att du inte läser inläggen ordentligt?

 

[Linn-Nora]

Men här tvingar du ju i så fall in mannen i en roll.

Det är inte någon manlig norm att förvärvsarbete är viktigare än familj.

Det är bara så att utan att hämta mat har man ingen mat

men i just det här så har samhället erbjudit sig att hämta mat till en person som är ledig med ett barn. Eftersom arbeten nuförtiden inte lämpar sig lika väl att ta med barn till.

Kvinnans arbete har ju i alla tider varit att släpa hem runt 50% av maten till hemmet. Även som jägare samlare och även om farmormormor fyllt ut matförrådet.

Det är bara borgarklassen på 1800-talet och kvinnor i städer på 50-talet som istället ägnat sig åt att pryda hemmet medan barnflickan tar hand om barnen som är undantaget.

Jag tvingar inte någon till något. Jag är för valfrihet.

Är det inte? Att karriären är viktigast?

Jag har rätt bra koll på hur det har sett ut tidigare. Även barn har arbetat tidigt. Vore ju tråkigt att gå tillbaka dit.

 

[Linn-Nora]

Det verkar mer handla om att du inte läser inläggen ordentligt?

Snarare att jag tolkar annorlunda skulle jag tro.

Hur som helst är min trötts hjärna färdig nu. Är på vippen till utbränd på så jag tänker släppa detta nu för jag känner inte riktigt att jag har ork att fortsätta.

Står fast vid det jag skrivit även om det missat målet hos vissa.
Så kan det vara. Tack för mig

 

[Roheryn]

Barn kan ha två primärföräldrar ändå. Det handlar om engagemang från den andra föräldern.

Igen, då är karriären det viktiga man tar hänsyn till.

Jag tror man kan få till det ändå. Om den som jobbar visar engagemang när den inte är på jobbet exempelvis.

Jag tror absolut att man kan få till två engagerade primärföräldrar även om den ena tar ut all föräldraledighet eller majoriteten av den. Då handlar det (oftast) om att kompensera med mer tid vid andra tillfällen och minst lika stort engagemang som den lediga föräldern. Min egen pappa gjorde så när jag var barn, då kunde inte män vara föräldralediga så det var mamma, men han var lärare och hade 10 veckors sommarlov, påsklov, jullov och slutade tidigt en dag i veckan. Så jag fick ju min "pappatid" ändå och visst går det att göra så.

Men det man inte får till på det viset är de jämlika förutsättningarna för män och kvinnor på arbetsmarknaden. Om förväntan är att kvinnor tar ut 70% av föräldraledigheten och män 30% (och detta dessutom är förhandlingsbart neråt) så kommer de flesta arbetsgivare hellre anställa män. Och därför tycker jag att vi på en strukturell nivå bör sträva efter 50/50-uttag.

 

[Roheryn]

Igen, då är karriären det viktiga man tar hänsyn till.

Man tar hänsyn till att vilja ge män och kvinnor lika möjlighet till försörjning och lika betalt för lika arbete, det är inte detsamma som att till varje pris göra karriär.

 

[Hedinn]

Men det man inte får till på det viset är de jämlika förutsättningarna för män och kvinnor på arbetsmarknaden. Om förväntan är att kvinnor tar ut 70% av föräldraledigheten och män 30% (och detta dessutom är förhandlingsbart neråt) så kommer de flesta arbetsgivare hellre anställa män. Och därför tycker jag att vi på en strukturell nivå bör sträva efter 50/50-uttag.

Det här.

Den dagen en 50/50-fördelning är det självklara för alla kommer inte individuella variationer spela någon roll, för då kommer det finnas familjer med 70/30-fördelning åt båda håll så snittet ändå ligger på 50/50.

Det är ju det som är problematiskt idag med de ”individuella viljorna” vid fördelningen. Hade det på riktigt handlat om att olika fördelningar passar olika bra i olika familjer, ja då hade vi ju sett lika många familjer där pappan tar ut 1 år och mamman 6 månader som motsatsen. Det gör vi inte, och därför är problemet större än så och på samhällsnivå.

Jag är ju t.ex övertygad om att om normen var att papporna tog mer föräldraledigt än mammorna så hade inte jag varit hemma över ett år, oavsett hur mycket jag vill inbilla mig att det var eget val och vissa förutsättningar/händelser som orsakade det. Hade normen sett ut så hade med största sannolikhet samma förutsättningar fått en annat resultat.