Jaha, idag kom försäkringsbreven....

[Breccia_]

Sv: Jaha, idag kom försäkringsbreven....

Sen har det tillkommit mer 'nya' och ofta dyra metoder. Men de är just nya, det är inte så att priset på magnetröntgen skenat. Utan magnetröntgen har tillkommit som alternativ, och det är dyrt. Och magnetröntgen används mer idag jmf med för 5 år sedan - vilket innebär ökade kostnader.

Beror ju väldigt mycket på om du åker till ett universitets djursjukhus eller inte, de ska ju lära och provar gärna nya, dyrare saker etc. som gör att det kan bli dyrare.
Vid svåra diffusa fall, absolut, jag är för, men annars känns det ju jävligt jobbigt...

 

[Boerperd]

Sv: Jaha, idag kom försäkringsbreven....

Beror ju väldigt mycket på om du åker till ett universitets djursjukhus eller inte, de ska ju lära och provar gärna nya, dyrare saker etc. som gör att det kan bli dyrare.
Vid svåra diffusa fall, absolut, jag är för, men annars känns det ju jävligt jobbigt...

När min häst magnetröntgades så kontaktades försäkringsbolaget och undersökningnen godkändes, antagligen pga förs. bolaget ansåg att det skulle bli billigare i slutändan att ta reda på vad som var fel. Och det blev det! En behandling på rätt ställe och han är idag fräsch!

 

[Alexandra_W]

Sv: Jaha, idag kom försäkringsbreven....

Beror ju väldigt mycket på om du åker till ett universitets djursjukhus eller inte, de ska ju lära och provar gärna nya, dyrare saker etc. som gör att det kan bli dyrare.
Vid svåra diffusa fall, absolut, jag är för, men annars känns det ju jävligt jobbigt...

Nja, det håller jag inte riktigt med om. Alltså att just univ.sjukhuset skulle vara mer förtjusta i nya apparatur. Min vanliga, privata, klinik har skaffat en egen magnetröntgen t ex..

Sen har inget av dem varit speciellt 'användsningsgalna' för sin fina apparatur. Däremot har JAG många gånger önskat bolagen skulle ersätta scint/magnetröntgen etc tidigare. Då det i slutändan ofta skulle ha sparat både bolag och djurägare pengar. Om man tidigare upptäckt vad och hur det var fel, och beroende på endera kunnat behandla rätt direkt, eller inse att det var kört direkt.

Av samma anledning är jag inte förtjust i kliniker som inte rutinmässigt röntgar leder inför behandling. Just för att det kan göra att man inser att det t ex inte 'bara är en ledinflammation', utan att den beror på omfattande skelettförändringar. Om man behandlar 2 - 3 ggr först innan röntgen och sen röntgar och inser precis varför de inte fungerat att behandla, så är det oftast betydligt dyrare än om man röntgat direkt.

Sen finns ju naturligtvis motsatsen, där det 'bara' var en 'enkel' ledinflammation och hästen blev bra på en behandling. Då 'sparar' man på att inte röntga förstås.

 

[Breccia_]

Sv: Jaha, idag kom försäkringsbreven....

Okej, strunta i magnetröntgen men över lag så är det så. Man får prova nya saker som är dyrare och försäkringen täcker det men med högre självrisk etc etc just för att se om det kan fungera, och jo det är så att universitetsdjursjukhusen är större på det i o m att dom utbildar och forskar.

Anledningen till att de väljer att inte i första hand röntga leder har att göra med i ett av försäkringsbolagens fall deras nya tak på 12tkr vid ledinflammationer, att försöka behandla bort den innan är ju bra om det nu bara skulle vara en vanlig enkel ledinflammation, i o m att taket hos försäkringsbolaget ligger kvar i 1 års tid.

 

[Alexandra_W]

Sv: Jaha, idag kom försäkringsbreven....

Fast det där med röntga eller ej vid ledinflammationer var LÅNGT innan Agria satte sitt tak för hältor. Alltså att det skiljer. Det var likadant för både 5 och 10 år sen. Så det har/hade snarare med olika policys att göra. Det finns ju för och nackdelar för både ägare, häst och försäkringsbolag både att röntga innan första behandling och med att inte göra det.

Och det du beskriver överlag är fortfarande inget som syns i jmf mellan de två kliniker jag använt, varav den ena då är SLU (numera UDS) och den andra är en liten privat.

Faktum är att den lilla privata nog har varit mer 'experimentvänlig' då, dock har de i de fall jag vet om gjort det till stor del på egen bekostnad. När ny teknik är etablerad, så både ersätter bolagen OCH de flesta kliniker använder det.

 

[NilaD]

Sv: Jaha, idag kom försäkringsbreven....

*KL*

Precis som flera andra här i tråden så har inte heller jag utnyttjat mina försäkringspremier. Jag har haft hästar i ca 30 år och har ganska många hästar, trots detta så har jag endast en gång på alla dessa år behövt behövt "lösa in" en häst. Veterinärkostnader har jag behövt utnyttja vid en handfull ggr. Tur, javisst, jag har säkert haft tur som en tokig det är jag medveten om, sedan har jag säkerligen en någotsånär o.k hästhållning. Skulle jag ha alla mina hästar fullförsäkrade så skulle jag kunna köpa en ny häst vartannat år. Den hästen som jag löste in har jag betalat flera ggr om .Alltså har jag sedan några år tillbaka endast veterinärvårdsfösräkring, det tycker jag känns som en överkommlig kostnad. Premierna för fullförsäkring är ju helt vansinniga.

 

[Breccia_]

Sv: Jaha, idag kom försäkringsbreven....

Du får gärna argumentera emot det men om man frågar på kliniker så ger de ett svar liknande mitt varför premier höjs, folk har blivit behandlingssjuka, allt nytt och dyrt ska prövas och gärna fifflas med så det dyra blir billigare etc etc etc.
Jag är iallafall övertygad om att det bidrar till att premierna höjs. Just nu gör det mig ingenting, jag har sålt min häst och nästa kommer inte ha samma dunderförsäkring.

 

[Alexandra_W]

Sv: Jaha, idag kom försäkringsbreven....

Fast fifflas med, det är ju i så fall klinikerna som fifflar? Och det är ju behandlande veterinär som avgör hur det ska behandlas. Om JAG så vill behandla min häst si eller så, som inte veterinären skriver att det bör behandlas si och så - så får JAG betala och inte bolaget.

Så, på grund av ökade kostnader för behandling iom mer behandlingar och dyrare metoder - absolut. Det är ju ingen hemlighet. Men fiffel, kliniker som prompt vill 'experimentera' osv som anledning. Där argumenterar jag just emot.

Sen är det ju ett faktum att vissa bolag höjt premierna betydligt mer än andra. Har de bolagen mer sjuka hästar, hästägare som myglar etc - eller har de helt enkelt ett högre krav på vinst eller mer missvisande prognoser än de andra?

 

[Kirre]

Sv: Jaha, idag kom försäkringsbreven....

Du får gärna argumentera emot det men om man frågar på kliniker så ger de ett svar liknande mitt varför premier höjs, folk har blivit behandlingssjuka, allt nytt och dyrt ska prövas och gärna fifflas med så det dyra blir billigare etc etc etc.
Jag är iallafall övertygad om att det bidrar till att premierna höjs. Just nu gör det mig ingenting, jag har sålt min häst och nästa kommer inte ha samma dunderförsäkring.

Det fetmarkerade, varför skyller du den meningen på klinikerna om det nu är "folk" som är behandlingssjuka? Klinikerna erbjuder ju det som går sen är det bara att säga ja eller nej. Eller ska klinikerna säga att det inte finns något att göra, trots att det gör det?

Utvecklingen inom veterinärvård går framåt. Sådant som för 10 år sen inte gick att göra något åt utan ledde till avlivning går idag att behandla och självklart kostar det då också mer, förr slutade ju kostnaden öka där avlivningen tog vid. Självklart blir då veterinärräkningen högre än för 10 år sen.

Om man står där med sin sjuka häst och idag frågar "vad kan man göra?" så beror det väl oftast på att man som ägare vill göra något, om det går. Förr var svaret på frågan "det finns inget att göra" och då var det slut där, idag blir svaret "man skulle kunna göra ditt eller datt". Det är ju i det läget upp till folk att välja och där skulle troligen även du vilja göra det som går, så länge det är ok för hästen, annars är det bara att säga "nej, jag vill inte, det blir för dyrt". Resultat blir självklart en högre veterinärräkning om man istället säger, "gör vad som går".

Så precis som Alexandra skriver är det kanske inte "de vanliga" behandlingarna som ökat i pris mer än marknadsmässigt däremot finns det mer saker man kan göra och det är de som gör att kostnaderna ökar på fakturan.

 

[Breccia_]

Sv: Jaha, idag kom försäkringsbreven....

Jag skyller inte alls på klinikerna, har jag uttryckt mig så det verkar så så ber jag väl om ursäkt. Men fakta är att folk åker in med sina hästar oftare och oftare och sprutar lite "utifall att" = behandlingssjuka. Sen är det väl iof vet. som har sista ordet eller hur man ska säga men folk är ju väldigt mycket för att spruta leder och ge dom butta, finadyne eller allra helst metacam som det inte ens finns forskning på för häst.
Jag pratar alltså inte om de akuta sakerna som kommer in utan de som fortsätter åka in gång på gång utan egentliga problem.

Men vi bor väl i olika delar av landet och rör oss i olika kretsar så då blir det annorlunda, det är inte konstigare än så.
Det känns ju rätt meningslöst att försöka ha en diskussion om det här eftersom ni redan bestämt hur det är dessutom, jag menar verkligen ingenting illa, det har säkert bara med arv och miljö att göra att det är olika för oss alla!

 

[Alexandra_W]

Sv: Jaha, idag kom försäkringsbreven....

allra helst metacam som det inte ens finns forskning på för häst.)

Stopp nu, det där är rent felaktigt!

Läkemedelsverket:

Metacam

[..]

Häst
En oral suspension har tagits fram för häst. Indikationen är lindring av inflammation och smärta vid akuta och kroniska sjukdomar i muskler och skelett. Godkännandet baseras på omfattande kliniska studier där hästar som visade hälta i trav ingick. Sammanlagt ingick närmare 500 hästar i studierna där Metacam jämfördes med vedaprofen (rekommenderad dos). Båda läkemedlen minskade hältan men i vissa fall visade sig Metacam vara signifikant bättre än vedaprofen. Även djurägarens bedömning om behandlingens effekt talade till Metacams fördel och färre hästar förvärrades efter behandlingens slut i testgruppen. I dokumentationen ingick även en studie som visade att en höjning av dosen bara marginellt förbättrade effekten av Metacam.

Det terapeutiska fönstret för Metacam i häst är smalt. Toleransstudier visar att en tredubbling av dosen under 42 dagar ger effekter som ödem i preputiet och ventralt på buken. Ulcerationer i munslemhinnan, lös avföring och kolik förekom också. Vid obduktion sågs ulcerationer i mag/tarmkanalen och papillära nekroser i njurarna.


Vill du läsa studier så googla meloxicam horse t ex

 

[Favina]

Sv: Jaha, idag kom försäkringsbreven....

Har haft mina hästar som jag haft under åren försäkrade i samma bolag i 11 års tid. har aldrig behövt och använda försäkringen. Men har dom inte fullförsäkrade, utan mer som en halvförsäkring, som på en bil.

 

[kopparberg]

Sv: Jaha, idag kom försäkringsbreven....

Just detta "pga den ökade..." retade mig grymt också när jag hade min gammelpålle! Jag fick honom i december -89, och fram till 2005 så hade jag utnyttjat försäkringen TVÅ gånger, det i slutet på 90-talet! Jag fick ut runt två tusen spänn sammanlagt vill jag minnas. Pålle blev ormbiten och fick ta blodprov två ggr, samt att jag en gång tog ett blodprov för jag misstänkte infektion. Jag tänkte många ggr, VEMS skadeutveckling, Pelles eller?! Min gammelpålle var en fin mjölkko för försäkringsbolaget!

Numera har jag tagit bort livvärdet i A1 på min häst, det gjorde jag redan med min förra häst. Vem har råd att på några år mer eller mindre betala för en ny häst i försäkringspremie för livvärde?? Numera har jag bara livförsäkring A2 och veterinärvård på pållen.

 

[lil-sis]

Sv: Jaha, idag kom försäkringsbreven....

Det är ju en avvägning man får göra.

Om man "hinner" spara ihop till vad det kostar innan något händer eller om man vill "sova lugnt" ifall ev buköppning/annat snordyrt kommer på tal.

Jag har hela tiden känt att det är värt pengarna, även om jag nyttjat försäkringarna så har jag enkom gått plus pga livvärde, inte vad jag fått ut på veterinärdelen. Och det är ungefär precis plus för ingen har varit högt försäkrad.

Ur ekonomisk synvinkel så kan jag tycka att det kanske är dags att börja införa än mer restriktioner för hur man får ersättning (= dvs om de inte hittar något fel så får man stå för fiolerna själv) men ur djurskyddssynpunkt så tycker jag det är bra om man kan få "leta fel".

 

[kopparberg]

Sv: Jaha, idag kom försäkringsbreven....

Veterinärdelen har jag fullförsäkrat på. Så det täcker allt dyrt elände som kan hända!
Det är bara själva livvärdet på hästen jag skippat i A1, kör en A2 på ganska låg summa där.

 

[Favina]

Sv: Jaha, idag kom försäkringsbreven....

Jag har samma som dig A2 LIV och A1 VET + A19 REHAB.

KL

Skulle nog vara ett knapplån på mitt förra inlägg