Känner mig kluven!!!!

[Kingsland89]

Från november månad fick jag hem en häst till vårat stall pga osämja i ett annat stall där jag även själv red 2 hästar.
Tjejen till hästen som står i vårat stall nu betalade november och december månad för hästen eftersom jag fortfarande pluggade då och inte hade inkomst. From januari månad skulle jag ta på mig alla kostnader för hästen som en foderhäst. Detta skedde muntligt och finns inga som helst skriftliga underlag på.

Problemet är att jag nu efter att ha betalat första stallhyran(låg hyra och jag tar hand om hästen själv, alltså kallhyra med grovfoder hemma hos mina föräldrar a´ 1000 kr/månaden) och även har en skoning att betala snart då hästen måste skos känner jag att jag INTE vill betala mer för den här hästen.
Även kostnader för att åka iväg till ridhus m.m.


Ser flera nackdelar med att stå för kostnader på en häst jag egentligen inte vill ha:
-Behandlad för si-leder och ska på återbesök på klinik under våren.
-För gammal för mitt ändamål, 14 år och inte har tävlat (vill ju tävla och träna).
- Hästen ska säljas framåt sommaren.(Då har jag stått för ALLA kostnader utom återbesök på klinik och försäkring under nästan ett halvår).
-Ägaren har hopp om att han ska "friskförklaras" på kliniken för att han sedan ska kunna tävlas av mig innan han ska säljas(tror inte han håller alls). Då ska jag återigen stå för kostnaderna för tävlingar.
-Får inget vid försäljning för arbetet är min känsla...

Är detta verkligen rimligt?!

Jag vill i dagsläget spara och köpa mig en egen unghäst på 2-3 år till hösten, men ska jag dras med dessa kostnader på en häst jag egentligen inte vill ha och inte har några som helst framtidsplaner för så är chansen att återigen få äga en häst väldigt långt borta?!

Jag vet att många kommer säga att jag ska säga till tjejen att hon får stå för alla kostnader själv etc.
Kruxet är att hon bor en bit ifrån och måste ha sina två hästar uppstallade på två olika ställen därav den ena står hemma hos mig och sköts/rids av mig.
Ska hon betala alla kostnader för hästen istället och jag fortsätter rida den bara eller hur ska man göra upp en juste deal?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Känner mig kluven!!!!

Men du har ju gått med på att stå för kostnaderna? Då är det väl bara för dig att stå för din del av avtalet om det är vad ni har bestämt?

 

[Nixehen]

Sv: Känner mig kluven!!!!

Muntliga avtal gäller! Du har ju själv ingått det här avtalet? Så vad vill du att vi ska hjälpa dig med här? Ta ett snack med ägaren om du vill dra dig ur och se hur hon ställer sig till det - men som sagt, du har ingått ett muntligt avtal och de gäller lika fast som skriftliga.

 

[Blomskan]

Sv: Känner mig kluven!!!!

Oj..
Tycker det känns som att du blir utnyttjad.
Det hade ju varit en annan femma om du hade fått exempelvis 20% vid en försäljning.
Vad är anledningen till att hästen skall stå hos dig?
Och varför ska du stå för alla kostanderna?

Tycekr det låter som att du får betala för att rida till/igång någon annans häst.

 

[Kingsland89]

Sv: Känner mig kluven!!!!

Men du har ju gått med på att stå för kostnaderna? Då är det väl bara för dig att stå för din del av avtalet om det är vad ni har bestämt?

Gått med på det har jag trots allt inte gjort, det skedde ett muntlig om att jag skulle ha honom på foder om jag ville(var tyvär otydlig ser jag nu).
Skulle sedan göras ett skriftligt kontrakt som hon senare sa att "äsch, det behövs inte ett skriftligt. Jag litar på dig".
Litade på att jag skulle betala eller sköta hästen eller båda delarna?!

 

[Lovisaleonora]

Sv: Känner mig kluven!!!!

Jag tolkar det du skriver som att det finns ett muntligt avtal: att du ska ha hästen på foder. Ni har inte skrivit något om detta, men avtalet är ingånget.

Muntliga avtal gäller precis lika mycket som skriftliga (så länge det inte handlar om fast egendom). Det låter mer som du har ångrat dig när du inser hur mycket jobb och pengar det är, och nu vill komma ur det avtal du vet att du har ingått.

Prata med ägaren och kom överens om uppsägningstid.

 

[Kingsland89]

Sv: Känner mig kluven!!!!

Oj..
Tycker det känns som att du blir utnyttjad.
Det hade ju varit en annan femma om du hade fått exempelvis 20% vid en försäljning.
Vad är anledningen till att hästen skall stå hos dig?
Och varför ska du stå för alla kostanderna?

Tycekr det låter som att du får betala för att rida till/igång någon annans häst.

Tack, en som förstår min sits. Eller åtminstonde försöker förstå

Ja jag känner mig till viss mån faktiskt utnyttjad, just eftersom hon bestämde sig att sälja honom from denna månaden då hon inte ska behöva betala mer för hästen(enligt muntligt PRAT och inte avtal om att ha hästen på foder).

Anledningen till att hästen står hos mig är för att hon i stort sätt blev utsläng av han som ägde stallet hon stod i innan(nej, hon hade inte misskött sig och hade tagit hand om hans hästar också under 5 års tid. Men blev tyvär osämja med honom).
Vi hade en stallplats över hemma som egentligen är till för min framtida häst men ville vara snäll och sa att hon kunde få ha han uppstallad hos hos.

Varför jag ska stå för alla kostnaderna kan jag tyvär inte svar på, kanske för att jag rider honom?! Jag vet inte...

Hur lägger jag upp det på enklaste sätt för henne att jag inte vill ha han på foder?
Har tagit häst på foder innan MED vet.besiktning och skriftligt kontrakt. Inga problem. Saken hör till den att nu finns inget direkt avtal och ajg vet om att hästen ska kollas på klinik framöver men tvisten blir om han inte heller friskförklaras att jag då kan ha "förstört" han

 

[Kingsland89]

Sv: Känner mig kluven!!!!

Jag tolkar det du skriver som att det finns ett muntligt avtal: att du ska ha hästen på foder. Ni har inte skrivit något om detta, men avtalet är ingånget.

Muntliga avtal gäller precis lika mycket som skriftliga (så länge det inte handlar om fast egendom). Det låter mer som du har ångrat dig när du inser hur mycket jobb och pengar det är, och nu vill komma ur det avtal du vet att du har ingått.

Prata med ägaren och kom överens om uppsägningstid.

Rent logiskt så finns ingen uppsägningstid eftersom jag faktiskt inte har ingått i ett avtal, jag har inte sagt att jag VILL ha på foder, var bara att jag eventuellt kunde tänka mig att ha han på foder som sas muntligt.

Det kan väl trots allt inte räknas som ett muntligt avtal som skakats hand på?!

 

[Kingsland89]

Sv: Känner mig kluven!!!!

Med andra ord så finns inget MUNTLIGT AVTAL som tyvär vissa verkar tro....

 

[doleron]

Sv: Känner mig kluven!!!!

Varför jag ska stå för alla kostnaderna kan jag tyvär inte svar på, kanske för att jag rider honom?! Jag vet inte...

i ditt första inlägg skriver du ju att du skulle ha hästen på foder. då står man för alla kostnader.

men om du inte vill ha kvar honom är det ju bara ringa till ägaren och säga det, kolla upp vad som gäller när det handlar om uppsägningstid.


att du tagit hem hästen borde väl räknas som att du "gått med på att ta den på foder" eller hur man ska säga.

 

[wrangler]

Sv: Känner mig kluven!!!!

Fast såhär skrev du i första inlägget. Det tolkar jag som att ni har ingått avtal, särskilt som du har börjat betala för hästen -och sedan ångrat dig.

From januari månad skulle jag ta på mig alla kostnader för hästen som en foderhäst. Detta skedde muntligt och finns inga som helst skriftliga underlag på.

Så prata med ägaren och avtala om uppsägningstid som Lovisa skrev.

Om ni inte hade ingått något avtal hade ju problemet varit obefintligt, och du hade bara bett ägaren ta hem sin häst alt betala stallhyra och för ev skötsel osv om hon inte tar hand om den själv. Då ska du inte rida den heller.

 

[TinkerTant]

Sv: Känner mig kluven!!!!

Med andra ord så finns inget MUNTLIGT AVTAL som tyvär vissa verkar tro....

det kanske inte är juridiskt bindande men nog ska man väl hålla vad man lovar..munligt eller ej.

Du kan prata med henne o höra om hon kan bidra till hovis och att du står för stall o foder. Lönar sig att prata ihop sig INNAN man tar hem en häst

 

[Kingsland89]

Sv: Känner mig kluven!!!!

i ditt första inlägg skriver du ju att du skulle ha hästen på foder. då står man för alla kostnader.

men om du inte vill ha kvar honom är det ju bara ringa till ägaren och säga det, kolla upp vad som gäller när det handlar om uppsägningstid.


att du tagit hem hästen borde väl räknas som att du "gått med på att ta den på foder" eller hur man ska säga.

Läser du längre ner på om jag skrivit har jag varit otyldig i mitt första inlägg på grund av att jag inte läste igenom det innan jag skickade.
Jag har inte åtagit mig hästen på foder, finns varken muntligt eller skriftligt underlag. Har fortfarande bara sagt att jag EVENTUELLT kunde ta hästen på foder sen.

Att hästen är upptsallad hos oss betyder väl ändå inte att jag åtagit mig hästen? Boxplatsen hyrs av mina föräldrar. Jag gillar hästen i övrigt en snäll häst men den räcker inte för det jag vill göra eller har framtidsplaner för.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Känner mig kluven!!!!

From januari månad skulle jag ta på mig alla kostnader för hästen som en foderhäst. Detta skedde muntligt och finns inga som helst skriftliga underlag på.

I ditt inlägg skriver du att du skulle ta på dig alla kostnader för hästen, ta den på foder fr o m januari. Hade jag varit ägaren hade jag tagit det inlägget ändå med mig upp i rätten vid en tvist.

Säg upp avtalet, för tydligen anser ju både du (se ovan) och ägaren att du har hästen på foder. Nu har du ångrat dig och vill inte ta kostnaderna (lite sent påtänkt kanske). Vad som återstår är att komma överens om uppsägningstid.

 

[doleron]

Sv: Känner mig kluven!!!!

men ägaren har ju tydligen tagit det som att du har den på foder, om du inte har den på foder, vem har då tagit hand om den under hela januari?

förstår inte vad det är du känner dig kluven över, hästen uppfyller ju tydligt inte dina krav på vad du vill ha för en häst så ring ägaren och säg upp ert avtal (eller vad du nu vill kalla det)

 

[Kingsland89]

Sv: Känner mig kluven!!!!

Jag får väl helt enkelt säga till henne hur läget är att hon får betala för sin häst och att jag inte vill ha honom som framtid foderhäst.

Tyvär verkar vissa fortfarande vissa vara insnöade på mitt första inlägg där jag skrev fel angående muntligt om fodervärd
Vi hade aldrig "skakat hand" på att jag skulle bli fodervärd. Det var bara något som togs upp om jag nu eventuellt ville ha honom på foder när han ändå stor hemma hos mig.
Jag har ALDRIG sagt att VILL ha han på foder. Det vara bara på tal om det, inget bestämd. Men nu står jag tydligen med häst på foder trots allt innan det bestämts om jag skulle ha på foder eller inte...

Ska jag ha på foder sker det skriftligt och inte muntligt. Prata om det att man ska ha på foder och bestämma för att ha på foder är två helt olika saker!

 

[lahsd]

Sv: Känner mig kluven!!!!

Ska jag ha på foder sker det skriftligt och inte muntligt. Prata om det att man ska ha på foder och bestämma för att ha på foder är två helt olika saker!

Fast du skriver ju i första inlägget att du betalt hyran för hästen. Det kan man ju tolka som att du accepterat att bli fodervärd. Varför skulle du annars betala hyran? Så jag kan förstå ifall ägaren anser att du tagit den på foder.

 

[Kingsland89]

Sv: Känner mig kluven!!!!

det kanske inte är juridiskt bindande men nog ska man väl hålla vad man lovar..munligt eller ej.

Du kan prata med henne o höra om hon kan bidra till hovis och att du står för stall o foder. Lönar sig att prata ihop sig INNAN man tar hem en häst

Hästen kom hem till stallet samma vecka till mig pga att han som äger stallet hon stod i innan bad henne dra åt h*lvete samma vecka.
hon var tvungen att snabbt få tag på stallplats-hos mig!
Hon har ju rent juridiskt stallat upp sin häst hos mig novemeber månad och SEN efter den blivit uppstallad frågat om jag vill ha han på foder.
Kanske svarade jag på det då, vi får se i januari!

Det är i princip vad som sagt. Jag har inte sagt " Jag tar honom på foder from januari månad och står för alla kostnader"

Det är problemet, prata om eventullt foder har gjorts. Inte bestämts något.

Nu har jag varit snäll och betalat för denna stallhyran fastän ingenting egentligen bestämt från första början.

 

[lobell]

Sv: Känner mig kluven!!!!

Fast om nu hästen bara "förvaras" hemma hos dej pga brist på stallplats, varför har du stått för hästens kostnader? Då borde ju ägaren ha betalt stallplats och kostnader fram tills nu?
Om jag har en kompis som behöver stallplats, så betalar ju förstås hon.
Om jag vill ha hästen på foder, så betalar jag.
Varför har du stått för hästens kostnader om ni inte bestämt att du har den på foder?
Det är väl bara att ringa och säga att det är fel häst för dej och att om den ska vara kvar får hon stå för kostnaderna, om det nu inte avtalats om foder.

 

[Kingsland89]

Sv: Känner mig kluven!!!!

Fast du skriver ju i första inlägget att du betalt hyran för hästen. Det kan man ju tolka som att du accepterat att bli fodervärd. Varför skulle du annars betala hyran? Så jag kan förstå ifall ägaren anser att du tagit den på foder.

Ja, jag har betalt hyran för hästen denna månaden pga att det är förbannat noga med inbetalning av stallhyra hemma hos oss i tid.