Könsbekräftande klädsel - är det viktigt?

[monster1]

Fast det går inte att sätta likhetstecken som du gör. De skadar sig lättare för att de har dålig kroppskontroll, men sitter man inomhus hela dagarna skadar man sig inte lika ofta.

Det finns i varje fall ingen forskning som visar på vare sig att de skadar sig lättare eller oftare än förr. Men det är rätt att en större del av barnen har dålig grovmotorik i när de kommer till skolan och att barn rör sig mindre samt har mindre frihet än tidigare generationer.

 

[monster1]

Jag som vuxen och med åtminstone intellektuell kapacitet att göra en riskbedömning har slagit huvudet i träd i rätt hög fart i pulkabacken. Och vet att man kan bli lidande väldigt långt efteråt av hjärnskakning om det vill sig illa.

Tycker alltså inte att idén om hjälm i vissa backar är direkt överdriven, precis som att man har hjälm när man åker skridskor.

Ja, jag ser på saken på samma sätt. https://www.tv4.se/artikel/2WcftHsI...aker-pulka-utan-hjaelm-kan-fa-hjaernbloedning
https://www.sverigesradio.se/artikel/6344478
https://www.gp.se/nyheter/varlden/1...a-folie-.5dce9f30-07c8-4e92-859c-c6852ddf83f4

 

[Mia_R]

Det finns i varje fall ingen forskning som visar på vare sig att de skadar sig lättare eller oftare än förr. Men det är rätt att en större del av barnen har dålig grovmotorik i när de kommer till skolan och att barn rör sig mindre samt har mindre frihet än tidigare generationer.

Återigen, ingen har påstått det.
Vad forskningen säger: https://www.kau.se/nyheter/ny-forsk...er-och-deras-deltagande-i-fysiska-aktiviteter
https://sensomotorik.net/for-ditt-barns-basta-forsta-levnadsaret/
https://www.aftonbladet.se/sportbladet/a/ArvBnj/larmet-barn-skadar-sig-mer-och-tidigare

 

[monster1]

Återigen, ingen har påstått det.
Vad forskningen säger: https://www.kau.se/nyheter/ny-forsk...er-och-deras-deltagande-i-fysiska-aktiviteter

Jag informerar om det då eftersom det stod om, så jag kan informera att så inte är fallet. Jag har koll på forskningen jag jobbar med barns utemiljöer och håller mig uppdaterad. Artikeln du refererar till handlar om barn som har motoriska svårigheter och hur aktivitet kan hjälpa dom att bibehålla alternativt öka sina motoriska färdigheter.

Men det finns många andra artiklar om oroa för allt från motorik till benskörhet pga av inaktivitet hos barn. Så det har man koll på, någon ökade skadebenägenhet har man däremot ännu inte tittat på.

Så vi är på samma spår då, barn får sämre motorik av att inte vara fysisk aktiva (och oftast handlar det om en relativt fri fysisk aktivitet) barn som har dålig motorik från början kan få bättre motorik av att röra på sig och det finns ingen statistik på högre risk för skador bland dagens barn utifrån det faktum att det finns en större grupp med barn nu med sämre motorik.

 

[Mia_R]

Jag informerar om det då eftersom det stod om, så jag kan informera att så inte är fallet. Jag har koll på forskningen jag jobbar med barns utemiljöer och håller mig uppdaterad. Artikeln du refererar till handlar om barn som har motoriska svårigheter och hur aktivitet kan hjälpa dom att bibehålla alternativt öka sina motoriska färdigheter.

Men det finns många andra artiklar om oroa för allt från motorik till benskörhet pga av inaktivitet hos barn. Så det har man koll på, någon ökade skadebenägenhet har man däremot ännu inte tittat på.

Så vi är på samma spår då, barn får sämre motorik av att inte vara fysisk aktiva (och oftast handlar det om en relativt fri fysisk aktivitet) barn som har dålig motorik från början kan få bättre motorik av att röra på sig och det finns ingen statistik på högre risk för skador bland dagens barn utifrån det faktum att det finns en större grupp med barn nu med sämre motorik.

Eftersom ungarna inte rör på sig längre, som det redan påpekats kan många inte ens slå en kullerbytta och som det står i rapporten hämmas motoriken när de sitter fastspända så mycket redan i späd ålder.

 

[bettysmatte]

Återigen, ingen har påstått det.
Vad forskningen säger: https://www.kau.se/nyheter/ny-forsk...er-och-deras-deltagande-i-fysiska-aktiviteter
https://sensomotorik.net/for-ditt-barns-basta-forsta-levnadsaret/
https://www.aftonbladet.se/sportbladet/a/ArvBnj/larmet-barn-skadar-sig-mer-och-tidigare

Jag läste nyligen en artikel på DN på samma ämne. Drygt 90% av 1,5-åringar rör tillräckligt på sig. Men sedan händer det något, för bara drygt 50% av 4-åringar gör det...

 

[Masqueradee]

Hjälm när man åker pulka tycker jag förövrigt verkar lämplig, man kommer oftast upp i relativt hög fart (likt på en cykel) och det är lätt att åka in i saker och dunka i skallen. Klättra med hjälm är däremot i högsta grad olämpligt då man lätt kan fastna och bli hängande (strypt) det var en del dödsfall där barn hängde sig i sina cykelhjälmar när de lekte i klätterställningar där när cykehjälmen kom.

En i min närhet kände inte igen sina barn på en vecka efter en olycka i pulkabacken. Åker aldrig pulka utan hjälm nu!

 

[Otherside]

Jag funderade lite kring trådstarten - och kom, helt uppriktigt, fram till att jag knappast skulle bli attraherad av en man som klär sig i normativt typiskt kvinnliga kläder. Inte så att jag känt avsky eller tyckt illa om honom, MEN rent fysiskt, rent attraktionsmässigt - absolut nej.

Nu är jag inte, i mitt liv, i den situationen att jag letar partner, men OM så varit fallet. Jag hade iofs inte attraherats av en extrem bodybuildertyp, heller. Men definitivt inte av en feminin man. Oavsett om han var hetero eller ej.

Lite måste det ju vara normativt; för x antal år sedan klädde män sig i klänningsliknande utstyrslar (tänk gamla konungar!) och de var tydligen väldigt heta..... Så på nåt vis påverkas jag ju av normer. Könsnormer. Normer kring vad som är maskulint. Och som kvinna, som den som ev ska bära hans barn, bör jag väl välja en person med stark och maskulin utstrålning? Eller??

Jag försöker här bara vara uppriktig och har funderat kring det. Och hur fin och trevlig och underbar en "feminin man" än är, hade jag INTE attraherats fysiskt/sexuellt av honom. Och klädseln är ju en del av det uttrycket.

 

[bettysmatte]

Jag funderade lite kring trådstarten - och kom, helt uppriktigt, fram till att jag knappast skulle bli attraherad av en man som klär sig i normativt typiskt kvinnliga kläder. Inte så att jag känt avsky eller tyckt illa om honom, MEN rent fysiskt, rent attraktionsmässigt - absolut nej.

Nu är jag inte, i mitt liv, i den situationen att jag letar partner, men OM så varit fallet. Jag hade iofs inte attraherats av en extrem bodybuildertyp, heller. Men definitivt inte av en feminin man. Oavsett om han var hetero eller ej.

Lite måste det ju vara normativt; för x antal år sedan klädde män sig i klänningsliknande utstyrslar (tänk gamla konungar!) och de var tydligen väldigt heta..... Så på nåt vis påverkas jag ju av normer. Könsnormer. Normer kring vad som är maskulint. Och som kvinna, som den som ev ska bära hans barn, bör jag väl välja en person med stark och maskulin utstrålning? Eller??

Jag försöker här bara vara uppriktig och har funderat kring det. Och hur fin och trevlig och underbar en "feminin man" än är, hade jag INTE attraherats fysiskt/sexuellt av honom. Och klädseln är ju en del av det uttrycket.

Jag håller med dig.

 

[Sel]

Jag funderade lite kring trådstarten - och kom, helt uppriktigt, fram till att jag knappast skulle bli attraherad av en man som klär sig i normativt typiskt kvinnliga kläder. Inte så att jag känt avsky eller tyckt illa om honom, MEN rent fysiskt, rent attraktionsmässigt - absolut nej.

Nu är jag inte, i mitt liv, i den situationen att jag letar partner, men OM så varit fallet. Jag hade iofs inte attraherats av en extrem bodybuildertyp, heller. Men definitivt inte av en feminin man. Oavsett om han var hetero eller ej.

Lite måste det ju vara normativt; för x antal år sedan klädde män sig i klänningsliknande utstyrslar (tänk gamla konungar!) och de var tydligen väldigt heta..... Så på nåt vis påverkas jag ju av normer. Könsnormer. Normer kring vad som är maskulint. Och som kvinna, som den som ev ska bära hans barn, bör jag väl välja en person med stark och maskulin utstrålning? Eller??

Jag försöker här bara vara uppriktig och har funderat kring det. Och hur fin och trevlig och underbar en "feminin man" än är, hade jag INTE attraherats fysiskt/sexuellt av honom. Och klädseln är ju en del av det uttrycket.

Samtidigt är det ju väldigt uppenbart att många män som inte är "normmaskulina" genom åren (även de närmaste åren) ansetts mycket attraktiva av flera miljoner kvinnor även sedan normen blev mer modernt maskulin. Rock och popstjärnor är en bra början.
Hur man själv väljer en partner är nog både beroende på personlig smak och normtryck. Jag kan tänka mig att det finns många som tycker att det vore rätt hett med en mer feminint presenterande man väljer en mer normföljande partner för att det helt enkelt är lite lättare och mer bekvämt så också.

Nu är jag ju en queer person men jag kan liksom attraheras av båda, beroende på person. Liksom både maskpresenterande kvinnor och väldigt feminina sådana, och androyna! Det finns så mycket läckert folk i världen.

 

[SiZo]

Samtidigt är det ju väldigt uppenbart att många män som inte är "normmaskulina" genom åren (även de närmaste åren) ansetts mycket attraktiva av flera miljoner kvinnor även sedan normen blev mer modernt maskulin. Rock och popstjärnor är en bra början.
Hur man själv väljer en partner är nog både beroende på personlig smak och normtryck. Jag kan tänka mig att det finns många som tycker att det vore rätt hett med en mer feminint presenterande man väljer en mer normföljande partner för att det helt enkelt är lite lättare och mer bekvämt så också.

Nu är jag ju en queer person men jag kan liksom attraheras av båda, beroende på person. Liksom både maskpresenterande kvinnor och väldigt feminina sådana, och androyna! Det finns så mycket läckert folk i världen.

Spinner vidare på det här.

Jag håller med dig. Och ser jag till mig själv så vet jag ingen man som är attraktiv i sig själv. Han behöver ha en personlighet jag finner attraktiv. Om han sen har klänning, kilt, kjol, jeans... Spelar inte så stor roll.

 

[Sel]

Spinner vidare på det här.

Jag håller med dig. Och ser jag till mig själv så vet jag ingen man som är attraktiv i sig själv. Han behöver ha en personlighet jag finner attraktiv. Om han sen har klänning, kilt, kjol, jeans... Spelar inte så stor roll.

Jag kan tycka att folk är attraktiva på bild också, utan att ha en aning om vilken slags personlighet människan har. Skulle jag sedan möta personen står och faller det givetvis med personligheten, men om man snackar yta kan jag absolut tycka rent utseende är snyggt och attraktivt, eller mindre så.

 

[Otherside]

Samtidigt är det ju väldigt uppenbart att många män som inte är "normmaskulina" genom åren (även de närmaste åren) ansetts mycket attraktiva av flera miljoner kvinnor även sedan normen blev mer modernt maskulin. Rock och popstjärnor är en bra början.
Hur man själv väljer en partner är nog både beroende på personlig smak och normtryck. Jag kan tänka mig att det finns många som tycker att det vore rätt hett med en mer feminint presenterande man väljer en mer normföljande partner för att det helt enkelt är lite lättare och mer bekvämt så också.

Nu är jag ju en queer person men jag kan liksom attraheras av båda, beroende på person. Liksom både maskpresenterande kvinnor och väldigt feminina sådana, och androyna! Det finns så mycket läckert folk i världen.

Fast rock- och popstjärnorna är ju maskulina i sitt ”feminina ” uttryck. De lånar feminina detaljer i sitt oftast väldigt maskulina uttryck. På ett provokativt vis. Som gör det hela lite spännande och som sagt provokativt. Men egentligen inte alls feminint på ett normativt sätt.

 

[Sel]

Nu är Tom Holland alldeles för ung för mig, men hans "umbrella" video gjorde mig alldeles varm, och många kvinnor med mig. Även sådana som inte är queer.

 

[monster1]

Jag funderade lite kring trådstarten - och kom, helt uppriktigt, fram till att jag knappast skulle bli attraherad av en man som klär sig i normativt typiskt kvinnliga kläder. Inte så att jag känt avsky eller tyckt illa om honom, MEN rent fysiskt, rent attraktionsmässigt - absolut nej.

Nu är jag inte, i mitt liv, i den situationen att jag letar partner, men OM så varit fallet. Jag hade iofs inte attraherats av en extrem bodybuildertyp, heller. Men definitivt inte av en feminin man. Oavsett om han var hetero eller ej.

Lite måste det ju vara normativt; för x antal år sedan klädde män sig i klänningsliknande utstyrslar (tänk gamla konungar!) och de var tydligen väldigt heta..... Så på nåt vis påverkas jag ju av normer. Könsnormer. Normer kring vad som är maskulint. Och som kvinna, som den som ev ska bära hans barn, bör jag väl välja en person med stark och maskulin utstrålning? Eller??

Jag försöker här bara vara uppriktig och har funderat kring det. Och hur fin och trevlig och underbar en "feminin man" än är, hade jag INTE attraherats fysiskt/sexuellt av honom. Och klädseln är ju en del av det uttrycket.

Själv har jag nog svårare för att attraheras av män som använder sig av extremt maskulina uttryck som den typiska "alphahannen". Plagg som är otrakttiva för mig är generellt sett fotbollströjor, vindtygskläder och trekvartsbyxor.
Med det skrivet så tror jag det kvittar för större delen av omvärlden vad jag attraheras av, de vill nog bara få leva sina liv utan att dömmas och jag försöker verkligen att låta bli att döma människor som använder trekvartsbyxor i vindtygsmaterial och dragsko längst ned... Men så länge som jag slipper vidröra materialet eller lyssna på prasslet så brukar det gå ok.

 

[Otherside]

Själv har jag nog svårare för att attraheras av män som använder sig av extremt maskulina uttryck som den typiska "alphahannen". Plagg som är otrakttiva för mig är generellt sett fotbollströjor, vindtygskläder och trekvartsbyxor.
Med det skrivet så tror jag det kvittar för större delen av omvärlden vad jag attraheras av, de vill nog bara få leva sina liv utan att dömmas och jag försöker verkligen att låta bli att döma människor som använder trekvartsbyxor i vindtygsmaterial och dragsko längst ned... Men så länge som jag slipper vidröra materialet eller lyssna på prasslet så brukar det gå ok.

Jaa verkligen, jag med!! Medvetet maskulint uttryck är, för mig, snarare ett uttryck för osäkerhet och ett försök att dominera, eller i vart fall ses som ”stor och stark”. Bodybuilders går fetbort - vid första anblicken alltså.

Menn- jag attraheras inte av utpräglat feminina män.

 

[Sel]

Jaa verkligen, jag med!! Medvetet maskulint uttryck är, för mig, snarare ett uttryck för osäkerhet och ett försök att dominera, eller i vart fall ses som ”stor och stark”. Bodybuilders går fetbort - vid första anblicken alltså.

Menn- jag attraheras inte av utpräglat feminina män.

Det är ju rätt flytande vad som egentligen menas med "utpräglat feminin". Vill du vara mer precis? Eller är det enbart klädseln du tänker på här?
Jag är absolut kvinnligt kodad, men om jag vore mig själv i en manskropp tvivlar jag på att jag skulle ses som särskilt feminin. Det skulle inte särskilt många av mina kvinnliga bekanta heller tror jag.

 

[Sel]

Fast rock- och popstjärnorna är ju maskulina i sitt ”feminina ” uttryck. De lånar feminina detaljer i sitt oftast väldigt maskulina uttryck. På ett provokativt vis. Som gör det hela lite spännande och som sagt provokativt. Men egentligen inte alls feminint på ett normativt sätt.

Mjao, det beror väl på vad man menar tycker jag. Talar vi smink och klädsel går det på ett ut ganska ofta. Jag tycker ju även att många pojkband a'la nittotal och tidigt tvåtusen var väldigt mjuka, söta och fina i sin framtoning... men det ansågs förstås maskulint då.

 

[Otherside]

Det är ju rätt flytande vad som egentligen menas med "utpräglat feminin". Vill du vara mer precis? Eller är det enbart klädseln du tänker på här?
Jag är absolut kvinnligt kodad, men om jag vore mig själv i en manskropp tvivlar jag på att jag skulle ses som särskilt feminin. Det skulle inte särskilt många av mina kvinnliga bekanta heller tror jag.

Bra fråga!!! Jag tycker ibland det är "maskulint" att våga; våga göra sånt som är traditionellt "feminint". Och att det är väldigt avtändande med män som är medvetet "maskulina". Jag tror jag tycker om en mer avslappnad maskulin stil, vad nu det egentligen betyder. Det är nog personligt. Men ett utpräglat feminint uttryck/utseende skulle jag inte se som attraktivt om jag ville ha ett sexuellt förhållande. Eller ens ett parförhållande. En vän? Absolut, jättegärna!

 

[Sel]

Bra fråga!!! Jag tycker ibland det är "maskulint" att våga; våga göra sånt som är traditionellt "feminint". Och att det är väldigt avtändande med män som är medvetet "maskulina". Jag tror jag tycker om en mer avslappnad maskulin stil, vad nu det egentligen betyder. Det är nog personligt. Men ett utpräglat feminint uttryck/utseende skulle jag inte se som attraktivt om jag ville ha ett sexuellt förhållande. Eller ens ett parförhållande. En vän? Absolut, jättegärna!

Visst är det svårt?!
Jag tror jag förstår vad du menar egentligen men samtidigt är det lite svårt att sätta fingret på, för den typ av lite "överdriven" feminin stil som man ibland ser i drag och liknande ser man förhållandevis sällan hos kvinnor egentligen. Så en man som uttrycker sig modernt traditionellt feminint skulle jag mer tolka som rätt mittemellan.