Kött - och mjölkkonsumtion

  • Mat
  • Trådstartare Trådstartare Singoalla
  • Startdatum Startdatum
  • Svar Svar 974
  • Visningar Visningar 52 348
Ja, vi som bor i städer och lägger snart sagt alla våra pengar på att köpa tjänster i den stadsnära hästnäringen, bidrar ju tappert till att hålla landsbydsföretag igång.

Många - tex HNS - vill ju framställa hästar som en sorts brygga som förenar stad och land. Om det stämmer, vågar man ju knappt ens tänka på hur en motsvarande tråd utan hästmänniskor hade sett ut. :p

Fast att vara hästmänniska på det där ridskoliga och äga en häst som sköts till vissa delar-sättet, ger sällan särskilt mycket förståelse för landsbygd och livsmedelsproduktion. Ibland upplever jag tvärtom att synen på djur inom gruppen hästmänniskor är väldigt knepig, där man föredrar kremering och begravning framför slakt (miljömässigt uppåt väggarna) . Där man behandlar hästarna med mänskliga värderingar (kyla, täcken och inomhusvistelse) . Med knepig avser jag i förhållande till vad jag personligen tycker är rimligt, så ta inte uttrycket fel, att det automatiskt är generellt fel.
 
Utan att ta ställning i frågan huruvida vi ska sluta nyttja djur eller inte så känns inte det som ett särskilt starkt argument för att fortsätta. "Vi ser ett kortsiktigt problem, alltså fortsätter vi för all framtid". Sedan är väl dessutom detta inte någonting som går över en natt direkt, utan i så fall en förändring hos konsumenter under lång tid där folk har gott om tid att avveckla där försäljning inte längre går så bra.

Visst är det ett transitionsproblem till del. Dock vill jag gärna ha kor och får och getter i mina landskap och inte reducera populationerna med 99% till djurparksdjur.

Jag tycker alltså inte att slutbilden är särskilt attraktiv även om vi hittar vägar att nå dit utan drastisk masslakt.
 
Tja.
Det går ju att ha olika åsikter i många frågor.
Så en person kan se att en ko har ångest när man separerar kalven.
En annan person kan se att det går lugnt tillväga.

Men det är alldeles riktigt: jag brukar inte förmänskliga djur. Det är inte självklart att vi människor ska nyttja planetens resurser så som vi gör, det tycker inte jag heller.
Jag ser större och fler problem än hur mjölkproduktionen i Sverige går till (som regel; det finns ju alltid både positiva och negativa undantag).

Det kan ju vara så att du ser det du vill se också, och ser ett större problem än det i verkligenheten är?

Det går också att fundera vidare.
Om vi nu alla ska börja äta rent veganskt - vilket då får ses som det enda alternativet om människor inte ska nyttja djur.
Tycker vi då att alla de djur som idag nyttjas av människor ska avlivas?
Eller ska de släppas lös, vind för våg, och vissa klarar sig medan andra inte gör det (för många av de djur vi idag nyttjar, är ju inte anpassade för den miljö där vi håller dem)?
Med ditt resonemang så borde grisbönderna själva sett att kultingarna var plågade och det hade inte behövts några lagar om att de skulle bedövas. Det funkar inte så. Man ser med de glasögonen man alltid har haft på sig, och det kan krävas att det kommer någon med nya glasögon som mäter smärtkänsla och stress på andra sätt t ex genom att mäta hormonnivåer. Att djur som vårdar sin avkomma också har ett band till denne är helt logiskt sett ut ett evolutionärt perspektiv. Det handlar verkligen inte om något förmänskligande.

Resten av inlägget är för mycket goddag yxskaft för att jag ska orka svara. Jag tror inte det var helt genomtänkt skrivet. Men jag är absolut inte vegan och jag håller (köttätande) hundar som husdjur.
 
Visst är det ett transitionsproblem till del. Dock vill jag gärna ha kor och får och getter i mina landskap och inte reducera populationerna med 99% till djurparksdjur.

Jag tycker alltså inte att slutbilden är särskilt attraktiv även om vi hittar vägar att nå dit utan drastisk masslakt.

Nej, det håller jag med om. Mitt slutmål skulle vara en god djurhållning och jag ser gärna att konsumenter blir villiga att betala betydligt mer för att bönderna ska ha möjlighet till denna. Hur en sådan djurhållning skulle se ut i praktiken har jag för lite kunskap för att uttala mig om, men personligen betalar jag gärna mer för animaliska livsmedel (och äter mindre av dem som ett naturligt resultat av pris).
 
Nej, 31 liter per år och person jämfört med Sveriges 81 liter per år och person är inte "knappt några". Det är inte så långt från "hälften".

På Irland konsumerar man 50% mer mjölk än vi svenskar - medellivslängd Sverige/Japan/Irland skiljer sig väldigt lite.

Ser man på samlade studier så är slutsatsen att man inte kan säga att mjölk vare sig förlänger eller förkortar livet för den som kan välja i överflöd. För de som svalt var det en enorm fördel att kunna använda mjölk också.

Nu skrev ju jag att det knappt finns några mejeriprodukter, inte var konsumtionen är. Det finns inte tillgängligt på samma sätt som i Sverige. Inga yoghurt/mjölkprodukter i kiosker och mindre affärer (typ kvarg, drickyoghurtar, mjölkbaserade smoothies, yoghurtförpackningar m.m.) inga mjölkprodukter serverades på frukostar på hotell (om det inte var "västerländsk" frukost då) och inga mjölkprodukter till luncher eller middagar på någon enda av de restauranger vi åt på. Detta var alltså i Tokyo och Kyoto. På landsbygden såg jag inte röken av en enda mjölkprodukt någonstans.

Hittade också detta: "En hög mjölkkonsumtion i Japan är inte samma sak som en hög mjölkkonsumtion i Sverige. Det finns en japansk studie som kom för några år sedan, där de som drack mest, drack mindre än ett glas mjölk om dagen. Det motsvarar den lägsta kategorin mjölkdrickare i de svenska studierna".
 
Senast ändrad:
Nej, det håller jag med om. Mitt slutmål skulle vara en god djurhållning och jag ser gärna att konsumenter blir villiga att betala betydligt mer för att bönderna ska ha möjlighet till denna. Hur en sådan djurhållning skulle se ut i praktiken har jag för lite kunskap för att uttala mig om, men personligen betalar jag gärna mer för animaliska livsmedel.

Tyvärr är det inte alla som gör det. Jag läste en artikel nyligen om att priset på svenskt KRAV-märkt griskött sänkts nu, pga att det inte klarar av att konkurrera med dansk och konventionell svensk grisproduktion. Eu-ekologisk märkning (med lägre krav än svensk KRAV-märkning) konkurrerar ut svensk KRAV-gris.
EU-krav kräver utevistelse, men det är ok om det är på betongplatta. KRAV-märkt gris ska beta, gyttjebada och böka på sommaren.
http://www.helagotland.se/ekonomi/overskott-pa-ekogrisar-priserna-sanks-15189941.aspx
 
Nåja, det finns i vart fall inte tillgängligt på samma sätt som i Sverige. Inga yoghurt/mjölkprodukter i kiosker och mindre affärer (typ kvarg, drickyoghurtar, mjölkbaserade smoothies, yoghurtförpackningar m.m.) inga mjölkprodukter serverades på frukostar på hotell (om det inte var "västerländsk" frukost då) och inga mjölkprodukter till luncher eller middagar på någon enda av de restauranger vi åt på. Detta var alltså i Tokyo och Kyoto. På landsbygden såg jag inte röken av en enda mjölkprodukt någonstans.

På nåt sätt konsumeras de 31 litrarna per person i alla fall (jfrt med 81 och 2 litrarna i Sverige och Zimbabwe). Jag är inte insatt i exakt hur.
 
På nåt sätt konsumeras de 31 litrarna per person i alla fall (jfrt med 81 och 2 litrarna i Sverige och Zimbabwe). Jag är inte insatt i exakt hur.

Mitt första inlägg som du svarade på handlade om tillgängligheten på produkterna. Det kanske är turisterna som står för mjölkdrickandet?
 
Nej, det håller jag med om. Mitt slutmål skulle vara en god djurhållning och jag ser gärna att konsumenter blir villiga att betala betydligt mer för att bönderna ska ha möjlighet till denna. Hur en sådan djurhållning skulle se ut i praktiken har jag för lite kunskap för att uttala mig om, men personligen betalar jag gärna mer för animaliska livsmedel (och äter mindre av dem som ett naturligt resultat av pris).

Mindre och bättre. Håller helt med. Och det är vi säkert nästan alla i tråden överens om, trots de hårda inläggen.

Men det ska inte vara motiverat med att det är ett steg på vägen mot att inte alls använda djur för livsmedelsproduktion och del i kretsloppen. För dit vill "vi" inte.
 
Tyvärr är det inte alla som gör det. Jag läste en artikel nyligen om att priset på svenskt KRAV-märkt griskött sänkts nu, pga att det inte klarar av att konkurrera med dansk och konventionell svensk grisproduktion. Eu-ekologisk märkning (med lägre krav än svensk KRAV-märkning) konkurrerar ut svensk KRAV-gris.
EU-krav kräver utevistelse, men det är ok om det är på betongplatta. KRAV-märkt gris ska beta, gyttjebada och böka på sommaren.
http://www.helagotland.se/ekonomi/overskott-pa-ekogrisar-priserna-sanks-15189941.aspx

Så trist att höra!
 
Men det ska inte vara motiverat med att det är ett steg på vägen mot att inte alls använda djur för livsmedelsproduktion och del i kretsloppen. För dit vill "vi" inte.

Dit finns det nog väldigt många som vill! Veganrörelsen är ju stor och bara växer. Personligen vill jag inte dit dock och ser inte de tendenserna i tråden heller.
 
Tyvärr är det inte alla som gör det. Jag läste en artikel nyligen om att priset på svenskt KRAV-märkt griskött sänkts nu, pga att det inte klarar av att konkurrera med dansk och konventionell svensk grisproduktion. Eu-ekologisk märkning (med lägre krav än svensk KRAV-märkning) konkurrerar ut svensk KRAV-gris.
EU-krav kräver utevistelse, men det är ok om det är på betongplatta. KRAV-märkt gris ska beta, gyttjebada och böka på sommaren.
http://www.helagotland.se/ekonomi/overskott-pa-ekogrisar-priserna-sanks-15189941.aspx

Tycker att delen i artikeln som handlar om nitrit är lite konstig, med tanke på att nitrit inte är tillåtet i de "vanliga" (icke-KRAV) ekologiska produkterna heller :confused:.

Att det är svårare att få ekonomisk vinst inom ett litet (läs: inhemskt) märkningskoncept som KRAV vet jag inte om jag tycker är så märkligt. Det är ju lättare att få lönsamhet inom vanlig ekologi eftersom du kan handla internationellt med andra ekologi-verksamheter och därmed få ett slutprodukt som kan säljas till ett lägre pris. Dessutom känner "alla" till ekologi-märkningen, även utanför Sverige och därför är det nog i det stora hela ett starkare varumärke.

Men såklart synd om producenterna som känner sig lurade av detaljhandelns löften :down:.
 
Mitt första inlägg som du svarade på handlade om tillgängligheten på produkterna. Det kanske är turisterna som står för mjölkdrickandet?

Nu försöker du hitta anledningar till att ditt angivna samband inte stämmer och ignorera motsägelserna, istället för att acceptera den kunskap som finns tillgänglig från studier. Det finns ingen anledning att tro att irländare åker till Japan i sådan utsträckning att de drar upp konsumtionen till nästan hälften av en svensk konsumtion. Sådana effekter är såklart väldigt små.
 
Dit finns det nog väldigt många som vill! Veganrörelsen är ju stor och bara växer. Personligen vill jag inte dit dock och ser inte de tendenserna i tråden heller.

Nja.

"2014 är andelen vegetarianer 6 procent, och andelen veganer 4 procent. "

Vi ska inte överdriva rörelsens storlek eller växtkraft.

Det är liksom bara en femtedel så många som de som röstar på rasister i riksdagsvalet.
 
Nu försöker du hitta anledningar till att ditt angivna samband inte stämmer och ignorera motsägelserna, istället för att acceptera den kunskap som finns tillgänglig från studier. Det finns ingen anledning att tro att irländare åker till Japan i sådan utsträckning att de drar upp konsumtionen till nästan hälften av en svensk konsumtion. Sådana effekter är såklart väldigt små.

Det var snarare du som utläste något annat i mitt inlägg. Jag skrev att det inte finns mejeriprodukter tillgängligt på samma sätt som i Sverige. Jag skrev inget om vad den faktiska mjölkkonsumtionen är :up:
 
Tycker att delen i artikeln som handlar om nitrit är lite konstig, med tanke på att nitrit inte är tillåtet i de "vanliga" (icke-KRAV) ekologiska produkterna heller :confused:.

Att det är svårare att få ekonomisk vinst inom ett litet (läs: inhemskt) märkningskoncept som KRAV vet jag inte om jag tycker är så märkligt. Det är ju lättare att få lönsamhet inom vanlig ekologi eftersom du kan handla internationellt med andra ekologi-verksamheter och därmed få ett slutprodukt som kan säljas till ett lägre pris. Dessutom känner "alla" till ekologi-märkningen, även utanför Sverige och därför är det nog i det stora hela ett starkare varumärke.

Men såklart synd om producenterna som känner sig lurade av detaljhandelns löften :down:.

I EU-ekologisk produktion är nitrit tillåtet.
 

Liknande trådar

  • Artikel Artikel
Dagbok Jag behöver hitta idéer på billig mat! Problemet är att när jag googlar efter tips på billig mat så får jag bara fram en massa saker som... 2
Svar
24
· Visningar
2 757
Senast: cassiopeja
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Tillbaka
Upp