Måste bara fråga

[Grängesberg]

Sv: Måste bara fråga

Så uppfödare ska alltså testa sina hundar för allt som finns att testa mot, oavsett det är ett problem inom rasen eller inte för den händelse att just deras hund kan vara en av mkt få som blir sjuka av en sjukdom som inte anses vara rasbunden

Om det finns skäl för att anta att det är så, ja, varför inte?

Förresten så gäller mina inlägg de avelsfolk som de facto VET att deras valpar, oavsett om det är från tik eller hanne har fått denna sjukdom!

 

[Grängesberg]

Sv: Måste bara fråga

Bara renrasuppfödare tydligen, dem kan man ställa hur mycket krav som helst på samtidigt som man inte ställer några krav alls på blandrasuppfödarna, och ändå blir kontentan att folk anser att blndraser är friskare. Känns lite som cykel och doping, den som söker ska finna.

Det är väl klart man ska ställa större krav på renrasuppfödare som får 10-15 tusen/valp.

Om det inte ska ställas krav på renrasuppf. att de gör div tester och annat, ja, då är det ju heller inte motiverat att betala mer för en valp.

 

[Skogstroll]

Sv: Måste bara fråga

Men det TILLÅTS av SKK.
Så dom kan ju inte då användas som riktlinjer.eller?
För mig är en blandis med bra höfter, som inte får registreras av SKK bättre än en med C höfter som godkänns av dom. Undersökande valpköpare existerar ju även bland de som köper blandraser. För mig är det en självklarhet att kolla upp hunden och dess föräldrar innan man köper valpen.

 

[Red_Chili]

Sv: Måste bara fråga

SKK befrämjar inte osund hundavel på någor vis såvitt jag vet.
Tvärtom de godkäner i de flesta fall (alla) förslag från resp. rasklubb om hälsoprogram.

Vad mer skulle de kunna göra?
Vill gärna få förslag!

De tycker också att det är helt ok att ta bort krav på exempelvis HD-röntgen innan avel på raser som har enorma problem med HD - för att de ska kunna använda utländska hundar i avel mer. Resultatet blir ju då att inte ens de svenska hundarna röntgas och istället hade i alla fall jag sett att man haft krav på att de svenska föräldrarna röntgats, men att det är ok att använda utländska, oröntgade om det verkligen funnits skäl att göra det. Att dra ner på mängden krav för att kunna avla mer känns som ren idioti för mig.

Som det är nu händer inte mycket om inte rasklubbarna vill göra något åt problemen som finns. Vill rasklubben att det ska vara ok att avla på skithundar, då kommer det säkert bli det också. SKK hade kunnat ställa större krav på rasklubbarna. Vissa klubbar kräver inte ens att uppfödarna ska följa avelsråden i RAS-dokumenten för att få valphänvisning. Hur vettigt är det?

 

[MrsScabtree]

Sv: Måste bara fråga

Men det TILLÅTS av SKK.
Så dom kan ju inte då användas som riktlinjer.eller?
För mig är en blandis med bra höfter, som inte får registreras av SKK bättre än en med C höfter som godkänns av dom. Undersökande valpköpare existerar ju även bland de som köper blandraser. För mig är det en självklarhet att kolla upp hunden och dess föräldrar innan man köper valpen.

Varför det?

Det är ju väldigt sällan hela kullar få A och B höfter. Oftast är det någon som har C. Man strävar ju dock efter helt fria kullar och det är ju detta som är huvudsaken.

Om en blandis som har A på sina höfter, men med 2 kullsyskon som har C samt även en förälder vars kullsyskon har HD problem. Hur kan den då vara bättre för godkännande av registrering om renrashunden som har C vars syskon samtliga är fria?

Jag undrar även hur de menar med registrering? Varför ska inte en hund med D höft reggas? Hur ska man annars kunna föra statistik och ta aveln framåt?
Varför skulle en blandras och en renras reggas i samma register?

 

[MrsScabtree]

Sv: Måste bara fråga

Det är väl klart man ska ställa större krav på renrasuppfödare som får 10-15 tusen/valp.

Om det inte ska ställas krav på renrasuppf. att de gör div tester och annat, ja, då är det ju heller inte motiverat att betala mer för en valp.

Varför ska man ställa högre krav på en renrasuppfödare än en blandisuppfödare? Upplys mig!

 

[Gabbi]

Sv: Måste bara fråga

Det är väl klart man ska ställa större krav på renrasuppfödare som får 10-15 tusen/valp.

Om det inte ska ställas krav på renrasuppf. att de gör div tester och annat, ja, då är det ju heller inte motiverat att betala mer för en valp.

Jag vet inte om jag håller med om det. Blandrasavlare höjs ju ibland till skyarna trots att de inte gör detta i samma utsträckning som renrasuppfödarna. Håller du då alltså med om att det är viktigt i ett avelsarbete att man meriterar, testar och följer upp, och att detta är värt pengarna?

 

[MrsScabtree]

Sv: Måste bara fråga

Nej, jag tycker inte att SKK blundar helt för problem inom raserna, i så fall hade inget av det Zqathan nämner gjorts. Däremot håller jag med om att mycket mer finns att göra. SKK borde kunna gå in med krafttag inom de raser som kan anses som extrema. Absolut.
Jag uttryckte mig dock otydligt eftersom du tolkat det som att jag köper hela konceptet med SKK rakt av. Att SKK inte är någon perfekt organisation är det nog inte många som säger emot. Men att de helt skulle blunda för eller tom uppmuntra avel på defekter. Nej, där håller inte jag med.

Det håller inte de som har eng bull , neapolitansk mastiff med mera heller om.
De ser ju inte hur raserna ser ut. De ser bara något DE anser är vackert. Att det sedan påverkar hundarna negativt kvittar.

http://www.youtube.com/watch?v=1nGyBvGbPSk

Detta är en ganska rastypisk napolitanare, vad är det om inte att sluta ögonen när man ser detta?

 

[Gabbi]

Sv: Måste bara fråga

Men det TILLÅTS av SKK.
Så dom kan ju inte då användas som riktlinjer.eller?
För mig är en blandis med bra höfter, som inte får registreras av SKK bättre än en med C höfter som godkänns av dom. Undersökande valpköpare existerar ju även bland de som köper blandraser. För mig är det en självklarhet att kolla upp hunden och dess föräldrar innan man köper valpen.

Fast det låter inte så när du skriver att man kan "råka" få en hund där båda föräldrarna har C-höfter. Då har man ju inte kollat, eller inte förstått vad man ska kolla. Jag personligen skulle dock föredra att det fanns ett organ som var ännu striktare än SKK, och tex inte satte sin stämpel på raser med så låga krav på avelsdjur.

 

[Jadzia]

Sv: Måste bara fråga

Precis. Köper man renrasigt har man ett val. Man kan med lite detektivarbete leta fram en valp som man med stor säkerhet kan anta är både frisk och mentalt förutsägbar. Köper man svensson-avlad blandras är det alltid en chansning och man riskerar att stödja väldigt oseriös avel.

 

[Lena Furberg]

Sv: Måste bara fråga

Men det TILLÅTS av SKK.
Så dom kan ju inte då användas som riktlinjer.eller?
För mig är en blandis med bra höfter, som inte får registreras av SKK bättre än en med C höfter som godkänns av dom. Undersökande valpköpare existerar ju även bland de som köper blandraser. För mig är det en självklarhet att kolla upp hunden och dess föräldrar innan man köper valpen.

Kruxet är, att du måste kolla inte bara föräldrar, utan föräldrars syskon och deras kullar etc etc etc, och det är omöjligt med oreggade blandraser som man ofta knappt ens vet raserna i! Det är bara möjligt med väldokumenterade registrerade hundar som man kan forska bland i SKK:s Hunddata.

 

[Carolininen]

Sv: Måste bara fråga

*kl*

Jag tycker inte heller att SKK gör ett perfekt arbete men det är MITT ansvar som köpare att jag letar upp en hund som passar mina krav.
Till syvende och sist så är det ju faktiskt så att chansen för mig att hitta en ras och en individ som passar mig och mina krav mångdubblat större om jag väljer renras.
Jag har inte sett ett enda argument i den här tråden som talar mot detta.

 

[peter_lundin]

Sv: Måste bara fråga

Om det inte blir bättring måste de helt enkelt utesluta se värsta raserna.
Så länge de sanktionerar avel som är olaglig så har de inte mitt förtroende.
PL

 

[Skogstroll]

Sv: Måste bara fråga

Varför det?

Självklart är en hund med A höfter bättre än en med tex C eller D höfter? Oavsett ras./B]

Det är ju väldigt sällan hela kullar få A och B höfter. Oftast är det någon som har C. Man strävar ju dock efter helt fria kullar och det är ju detta som är huvudsaken.

Men varför skulle man inte kunna sträva efter detta även i blandrasavel? För mig är det inte okay att avla på C eller D höfter, någonsin.Men inom vissa raser är det helt okay, då renrasiga.Vilket ju är skit rakt av.

Om en blandis som har A på sina höfter, men med 2 kullsyskon som har C samt även en förälder vars kullsyskon har HD problem. Hur kan den då vara bättre för godkännande av registrering om renrashunden som har C vars syskon samtliga är fria?

Registreringen i sig spelar väl mindre roll i sammanhanget. Om man avlar blandraser med föräldrar som är fria i tex höfter och kullen blir bra så är dom ju bättre än en renrasig SKK reggad mastiff med c höfter vars föräldrar hade detsamma.

Jag undrar även hur de menar med registrering? Varför ska inte en hund med D höft reggas? Hur ska man annars kunna föra statistik och ta aveln framåt?
Varför skulle en blandras och en renras reggas i samma register?

Självklart ska alla hundar reggas, men jag menar att en renrasig hund i SKK inte alltid innebär att dom gör allt för aveln rent fysiskt eftersom det godkänns avel på tex dåliga höfter hos renrasiga hundar. Renrasig avel inom SKK betyder inte automatiskt att man får en bra hund då alla möjliga brister godkänns. Blandrasavlen behöver faktiskt inte alls vara ren skit. Jag har ju som sagt i princip bara träffat trevliga friska blandisar. Kan tyvärr INTE säga detsamma om alla renrasiga hundar jag träffar på.

 

[Carolininen]

Sv: Måste bara fråga

Och de erfarenheter jag har av blandraser (har ägt en själv) är att alla ägarna, iklusive mig själv, inte riktigt var beredda på vad de fick.

Det finns många trevliga friska blandraser men hur du än vänder och vrider på det så vet du inte om det är just en sådan blandras du får när du hämtar din valp.
Det finns många osunda renraser men de kan jag själv välja bort. En dröm hade ju varit att valpköpare bojkottar osunda raser till den grad att det inte blir lönt att avla på dem.

 

[Skogstroll]

Sv: Måste bara fråga

Naturligvis. Det är lättare att kolla inom SKK. Därför vore en blandrasförening ett bra initiativ. Men bara för det kan inte blandrasavel uteslutas helt. Det är så nya raser tas fram. Alla hundar är i grund och botten blandraser. Som köpare ska man alltid undersöka hundens härstamning och sjukdomshistoria. Oavsett ras. För rasaveln kan faktiskt vara rätt sjuk i många fall. Där utseende och annat går före mycket annat. Det är inte okay.

 

[peter_lundin]

Sv: Måste bara fråga

Det finns en anledning till att så många blandisar omplaceras eller avlivas, nämigen att så många är idiotkorsningar av totalt fel raser vilket gör dem mer eller mindre ohanterliga för amatörerna o totalt oönskade av proffsen, den fysiska biten ser jag sällan som ett problem med undantag för HD.
PL

 

[Skogstroll]

Sv: Måste bara fråga

Jag är fortfarande inte för blandrasavel hej vilt. Tar man två renrasiga individer tex och parar dessa så finns ju all sjukdomshistorik osv i SKK på föräldrarna.

 

[Carolininen]

Sv: Måste bara fråga

Visst hade en blandrasförening varit ett bra initiativ. Jag håller med dig om att det inte nödvändigtvis är fel att korsa raser. Frågan är bara vilka riktlinjer som skulle finnas. Skulle man bara få korsa vissa raser? BC/Rottis kan vi väl alla hålla med om inte är ett vinnande koncept?!
Isåfall så blir det ju ganska snabbt lika uppstramat som renrasaveln.

Sen är det ju så att i den existerande verkligheten så finns ingen fungerande styrande förening inom blandrasaveln och så länge det inte finns det så har inte blandrasaveln så många argument att komma med.

 

[peter_lundin]

Sv: Måste bara fråga

Vad menar du med att all sjukdomshistorik finns hos SKK???
PL