Medryttare - pengar?

[cirkus]

På vilket sätt är det sponsring? Om ägaren behöver tid till annat så erbjuder ju medryttaren lika mycket tillbaka genom att ge ägaren just en ledig dag?

Jag har inte spekulerat i bakrund till varför en ägare väljer att ha medryttare. Jag har enbart funderat över varför vissa anser att de ska rida gratis och se sin insats som värd så otroligt mycket, finns det inget intresse i att rida så varför gör dom ens det? - såvida de inte är skickliga ryttare och utvecklar hästen, men då betalar jag i allafall hellre för den tjänsten.

 

[Riru]

Jag har inte spekulerat i bakrund till varför en ägare väljer att ha medryttare. Jag har enbart funderat över varför vissa anser att de ska rida gratis och se sin insats som värd så otroligt mycket, finns det inget intresse i att rida så varför gör dom ens det? - såvida de inte är skickliga ryttare och utvecklar hästen, men då betalar jag i allafall hellre för den tjänsten.

Antagligen så finns ett intresse att rida, är ju därför det blir win-win åt båda håll. Blir ju som att påstå att någon som jobbar (får betalt) med hästar inte tycker om hästar så varför ens jobba med det?

 

[mackan]

Ja då står vi här & behöver medryttare till dotterns ponny.
Kan man ta betalt eller ej? Är så osäker.. på ett sätt tycker jag det, hästar kostar! Men samtidigt ”avlastar” medryttaren min dotter..
Hur har ni gjort?

finns massor med trådar om ämnet, för och emot är alltid samma - dvs svaren och rundgången ang argument/tankesätt osv är identiska varje gång. Så om du använder sökfunktionen hittar du hur mycket som helst !

 

[Lobelia]

På vilket sätt är det sponsring? Om ägaren behöver tid till annat så erbjuder ju medryttaren lika mycket tillbaka genom att ge ägaren just en ledig dag?

Det är inte sponsring i det läget. Nu är det inte det enda möjliga att dealen är i jämvikt och båda parteranser sig få lika mycket. Begär man betalt så är det för att balansera upp ekvationen. Och då kommer alltid några fram och talar om elaka hästägare som utnyttjar sin stackarsmedryttare (okej inte med de orden men det är kontentan).

Jag menar på intet sätt att det är fel att inte ta betalt, utan endast att det beror på omständigheterna vad som är en vettig deal. Och gillar man inte dealen så får man leta efter en gratis häst/sänka ( eller ta bort) priset eller erbjuda något extra.

 

[glittermoln]

En evig diskussion det här med att ta betalt eller inte, men jag tänker ungefär såhär:

Att ta betalt eller inte beror helt på omständigheterna. Jag red t.ex. en kvinnas lilla ponny när jag va 14 i utbildande syfte (det var bara jag som red honom och jag fick göra vad jag ville). När jag började rida honom förstod han inte skänklarna, orkade inte hålla galoppen på böjt spår, var otroligt tittig osv. Jag utvecklades absolut men det var i huvudsak jag som utbildade honom. Efter typ 2 år ville hon ha betalt (tror det rörde sig om 1500 i månaden) och då slutade jag eftersom det inte var tillräckligt utvecklande för mig så att jag ville betala så mycket för att utbilda någons häst. Jag red även andra hästar samtidigt - hade kanske gjort annorlunda om jag blivit "hästlös". Däremot har jag betalat som medryttare på hästar som jag utvecklats mer med så har inget emot betalning som princip så länge det inte handlar om att man tar betalt för att någon ska utbilda ens häst. Nu var detta dessutom en liten ponny som tidigare bara blivit riden av små barn (som bara ramlade av) och jag var den enda som faktiskt kunde rida som red den

 

[Riru]

Det är inte sponsring i det läget. Nu är det inte det enda möjliga att dealen är i jämvikt och båda parteranser sig få lika mycket. Begär man betalt så är det för att balansera upp ekvationen. Och då kommer alltid några fram och talar om elaka hästägare som utnyttjar sin stackarsmedryttare (okej inte med de orden men det är kontentan).

Jag menar på intet sätt att det är fel att inte ta betalt, utan endast att det beror på omständigheterna vad som är en vettig deal. Och gillar man inte dealen så får man leta efter en gratis häst/sänka ( eller ta bort) priset eller erbjuda något extra.

Nej men just det jag svarade på handlade ju mer om att man som medryttare också utförde ett jobb som underlättar för hästägaren, så det var inte bara ren nöjesridning.
Jag tycker ju som sagt också att man ska ta betalt i annat fall.

 

[Sirap]

Nej men just det jag svarade på handlade ju mer om att man som medryttare också utförde ett jobb som underlättar för hästägaren, så det var inte bara ren nöjesridning.
Jag tycker ju som sagt också att man ska ta betalt i annat fall.

"Ett jobb..."? Att mocka och fixa mat åt hästen?

 

[Lobelia]

Nej men just det jag svarade på handlade ju mer om att man som medryttare också utförde ett jobb som underlättar för hästägaren, så det var inte bara ren nöjesridning.
Jag tycker ju som sagt också att man ska ta betalt i annat fall.

Vad för jobb? Det enda som talats om här är att fixa mat och mocka och liknande. Ska man åka ut och mocka själv för att kunna ta betalt?

 

[Hedinn]

Jo absolut njuter jag av närheten av häst fast om jag har hand om hästen så har ju jag ansvaret för hästen. Nä jag kanske inte behöver betala för allt men det är mitt ansvar att ingenting händer varken utrustning, stall eller hästen. Nu har ju jag haft häst i större delen av mitt liv så förstår inte ditt argument.

Fast som medryttare har du ju ansvaret för just skötsel de timmarna du befinner dig i stallet. Hästägaren har både praktiskt och ekonomiskt ansvar 24 timmar om dygnet, 7 dagar i veckan. Om hästen skadas är det ägarens ansvar att få till ett veterinärbesök och betala för detta, en medryttare har i regel noll skyldigheter där. Så det är just det stora ansvaret man slipper, och som borde kunna vara värt att betala för.

 

[Riru]

"Ett jobb..."? Att mocka och fixa mat åt hästen?

Inte menar du väl att tex stallägare som utför detta som extratjänster och tar betalt för, ska erbjuda det gratis? Klart det är en tjänst man gör.

 

[Riru]

Vad för jobb? Det enda som talats om här är att fixa mat och mocka och liknande. Ska man åka ut och mocka själv för att kunna ta betalt?

Ja inte konstigt att man anser att folk som jobbar i stall ska jobba gratis, mocka och fixa mat åt hästar är ju inte värt ett öre?

 

[Tonto]

Ja inte konstigt att man anser att folk som jobbar i stall ska jobba gratis, mocka och fixa mat åt hästar är ju inte värt ett öre?

Fast nej, det är inte ett jobb, det hör till hästeriet liksom. När man har en egen häst så mockar man varje dag. Som medryttare vill man rida och sköta om häst och får ofta betala för den tjänsten. Såvida man inte är duktig nog att kunna bidra till hästens utveckling. Då förstår jag om man inte tar betalt. Det är ju inte så att du är medryttare för att du vill göra någon annan en tjänst på din fritid?

 

[Lobelia]

Ja inte konstigt att man anser att folk som jobbar i stall ska jobba gratis, mocka och fixa mat åt hästar är ju inte värt ett öre?

Vem har påstått att det inte är värt något?

 

[Riru]

Fast nej, det är inte ett jobb, det hör till hästeriet liksom. När man har en egen häst så mockar man varje dag. Som medryttare vill man rida och sköta om häst och får ofta betala för den tjänsten. Såvida man inte är duktig nog att kunna bidra till hästens utveckling. Då förstår jag om man inte tar betalt. Det är ju inte så att du är medryttare för att du vill göra någon annan en tjänst på din fritid?

Jag har haft både egen häst och varit medryttare så tack men jag behöver inte bli tillrättavisad ang vad som är vad och vad man vill göra när man är medryttare. Alla gör olika och jag delade bara min syn på saken.
Jag var medryttare för att jag ville rida och få erfarenhet av flera olika hästar, inte för att jag ville mocka. Men jag skötte stallarbetet för att det var betalningen för att jag fick låna häst.

 

[Riru]

Vem har påstått att det inte är värt något?

Den som säger att stallarbete inte är ett jobb, det är ju ett nöje tydligen.

 

[Tonto]

Den som säger att stallarbete inte är ett jobb, det är ju ett nöje tydligen.

Det är skillnad på att arbeta som hästskötare och att mocka åt en häst för att det är ens hobby.

 

[Riru]

Det är skillnad på att arbeta som hästskötare och att mocka åt en häst för att det är ens hobby.

Ja det finns dom som tycker det. Att mocka är dock inte en av mina hobbyer, det är ett extrajobb som en hobby medför och som man kan betala andra att utföra om man vill.

 

[warg]

Ja det finns dom som tycker det. Att mocka är dock inte en av mina hobbyer, det är ett extrajobb som en hobby medför och som man kan betala andra att utföra om man vill.

Fast om du har en egen häst räcker det ju inte att bara mocka och göra jobbet kring den, du måste ju dessutom betala en hel del?

 

[Riru]

Fast om du har en egen häst räcker det ju inte att bara mocka och göra jobbet kring den, du måste ju dessutom betala en hel del?

Jag har redan förklarat när jag skulle ha tagit betalt och när jag inte skulle ha tagit betalt och varför jag ser på det sättet. Jag ser skillnad på att äga ett djur och ta kostnaderna som hör till, och att låna för nöje och betala vad som anses rimligt mellan parterna för själva lånet.

Skulle jag tex bli dagmatte för en hund en dag i veckan för att jag tycker det är trevligt med hundsällskap och hundpromenader, och ägaren behöver avlastning pga tidsbrist den dagen, så skulle ju jag som dagmatte inte betala för att "det minsann kostar att ha hund". Men vi ser helt enkelt olika på det

 

[mackan]

Ja det finns dom som tycker det. Att mocka är dock inte en av mina hobbyer, det är ett extrajobb som en hobby medför och som man kan betala andra att utföra om man vill.

men jösses, vad är det du argumenterar emot utifrån att ämnet gäller medryttare och inte ett etablerat jobb ?