Min häst har fått fång hos fodervärden.

[cutty]

Sv: Min häst har fått fång hos fodervärden.

Ref till inlägget.

Saluvärdet är lägre än innan. Vem tycker du skall stå för mellanskillnaden? Den som äger, eller den som har ansvaret för?

I mitt fall betyder värdeminskningen pga fång 20000 kr. Tycker du att det är jag som ej skött om hästen på 6 månader som är ansvarig?

 

[Lobelia]

Sv: Min häst har fått fång hos fodervärden.

Kan du bevisa att hästen fått fång pg att det misskött hästen och att det inte är några ärftliga faktorer involverade så bör fodervärden givetvis stå för värdeminskningen. Du bör också kunna bevisa att hästen aldrig haft fång tidigare, inte alltid så lätt. Jag tror du får problem med bevisen, det är knappast unikt att ägare skyller fodervärden för att förorsakat sjukdomar, och tvärt om -fodervärden menar att hästen redan var defekt.

 

[Rimfaxe]

Sv: Min häst har fått fång hos fodervärden.

Håller med Svea och Kryddelydd. Bra skrivet av båda!

En häst kan ju rent teoretiskt utveckla alla möjliga sjukdomar när den är hos en fodervärd. Olyckor kan också hända. Saker som ingen kunnat förutse. Återlämnas i samma skick borde ju tämligen vara välskött, dvs i normalt hull, hovar och veterinärvård skött som tidigare. Fång, bronkit, överben, sårskada etc, allt möjligt kan uppstå på en levande varelse. Om fången, bronkiten etc däremot inte behandlas så är det ju värre förstås.

I annat fall skulle man ju även kunna tänka så här. Ägare lämnar häst till fodervärd. Häst får bra skötsel. När hästen lämnas tillbaka är den bättre utbildad än den var innan, vilket ju då är en förändring mot tidigare. Nu torde ju hästen vara MER värd än innan. Å andra sidan. En häst lämnas från en duktig ryttare till en nybörjare som har hästen som läromästare. Hästen går ner i muskelmassa och kanske tappar en del styrka och nivå. Nu är den MINDRE värd än tidigare och alltså inte i samma skick.

Var anser ni att man drar gränsen för vad som är samma skick? Om allt ska jämföras så slutar det ju med att det kommer vara omöjligt att lämna ut/ta emot en häst på foder, för en häst är föränderlig.
Jag anser att det alltid är en risk att lämna ut en häst på foder. Man vet vad man har, men inte vad man får tillbaka. Därför, är det bättre att sälja om man inte vill ta en eventuell värdeminskning, alternativt avstå från att lämna ut hästen.
Vad skulle hända om hästen dör hos fodervärden? Får kolik och dör, eller avlivas? Om hästen bryter benet i hagen? Vem står för risken?

 

[Lurv]

Sv: Min häst har fått fång hos fodervärden.

Intressant inlägg.
Ponera att hästen istället för fång blivit mer välutbildad. Hade då TS betalt denna mellanskillnad?

Jag tycker inte att TS tvärsäkert kan veta att hästen sjunkit med 20 000kr. Det är ju faktiskt bara ett löst antagande.
Om nu hästen är så värdefull, varför sålde inte TS den direkt utan att lämna den till fodervärd? En gissning är ju att TS inte har möjlighet att ta hand om hästen just nu och att hästmarknaden är skapligt död. Det fullkomligt kryllar av hästannonser. Så vem kan egentligen säga något om värdet på denna häst?

Om TS hade behållt hästen "hemma" hade hästen kostat några tusen varje månad. Denna utgift har TS ju sparat in.

 

[bettysmatte]

Sv: Min häst har fått fång hos fodervärden.

Jag har två stycken fånghästar. De fick fång samtidigt ´09. Den ena var överviktig; den andra väldigt smal. Jag vet inte vad de fick fång av, men misstänker att hösilaget som jag använde mig av då kanske innehöll för mycket socker. Det hela resulterade i hovbensförändringar och lång vila. Pedantskötsel för att få dem friska igen. Jag tänkte verkligen igenom ALLT som gick att tänka på, och ändrade det som jag tyckte behövde ändras på. Anlade grushage och valde ett passande grovfoder. Nu röntgades den ena hästen av en annan anledning helt nyligen, och man kunde konstatera att hovarna är perfekta, dvs hovbenet ligger helt rätt. Det syntes inte ett spår efter fång längre (tack hovis !!).

Vad jag vill ha sagt är att jag undrar varför du inte ser till hästens bästa i stället? Ta hem den och sköt om den efter konstens alla regler. Var glad att den lever. Det går att få en fånghäst helt frisk igen, även om det alltid kommer att vara extra pyssel med den i form av att man behöver tänka innan man gör förändringar, etc. Om inte fodervärden vill ha kvar hästen och vårda den, kommer den med största sannolikhet inte att få den bästa skötseln där. Jag säger som ett par andra redan har sagt, ta hem den och gör det bästa av situationen!

 

[kryddelydd]

Sv: Min häst har fått fång hos fodervärden.

Ref till inlägget.

Saluvärdet är lägre än innan. Vem tycker du skall stå för mellanskillnaden? Den som äger, eller den som har ansvaret för?

I mitt fall betyder värdeminskningen pga fång 20000 kr. Tycker du att det är jag som ej skött om hästen på 6 månader som är ansvarig?

Tycker och tycker.
Om ni inte hade avtalat att fodervärden skulle ersätta dig för ev värdeminskning, så är det du som äger problemet. Ganska enkelt.
Personligen ser jag heller inte före detta fång som ett jätteproblem pga egna erfarenheter. Men visst, vid försäljning kan det vara vanskligt.

Det är ju också så att du valde att lämna ifrån dig kontrollen över ponnyn genom att lämna ut den på foder. Ponnyn hade otur och fick fång.
Vi vet ju inte - kanske skulle den fått det hemma hos dig också?
Jag upprepar mig:
Du har fått tillbaka samma ponny. Skillnaden är att nu vet du, vilket du inte visste när du lämnad ut den, att den är predisponerad för fång.

 

[Ingridl]

Sv: Min häst har fått fång hos fodervärden.

Bra skrivet!

Personligen förstår jag inte hur man vare sig vill lämna ut en häst på foder eller ha en häst på foder: Det tycks ju alltid bli bråk i alldeles för mång fall!

Om man nu ändå ger sig in i detta får man se till att skriva avtal som reglerar allt som man bara kan komma på kan hända! Ta hjälp av en jurist i förbyggande syfte, inte när eländet väl har uppstått!

Om man då som TS har lånat ut hästen utan att ha ett omfattande avtal, får man som många skriver 1. Sätta hästen bästa i första hand 2. Förlikas med motparten!

 

[gulan]

Sv: Min häst har fått fång hos fodervärden.

Håller med Svea och Kryddelydd. Bra skrivet av båda!

Jag håller också med!!
Flera här i tråden verkar tycka att hästar är jämförbart med en pryl som lånas ut och ska därmed också lämnas tillbaka damfri och outnyttjad. Skrämmande!!
Varför inte sälja direkt som den nu var värd så mycket pengar?
gulan

 

[CK]

Sv: Min häst har fått fång hos fodervärden.

Jag, som seminstation, har fått hit ett sto som verkar ligga i riskzonen för fång. Stora fettansamlingar på halsen.
Menar du cutty att jag kommer att bli skyldig att ersätta ägaren, om jag inte kan hålla hästen frisk?

Isåfall upphör min seminstation från och med i år...

 

[Piraja]

Sv: Min häst har fått fång hos fodervärden.

Ja jisses...slutar med att jag inte kommer låta någon ha sin häst här oavsett premisserna om det ska vara så .

Precis om flera här skriver...ska man sälja hästen, SÄLJ!!! Det är alltid en risk att det dyker upp något som kan påverka värdet under tiden tills den är såld och som ägare är man också ansvarig för det val man gör. I det här fallet är valet taget att lämna ut på foder...

 

[Ingridl]

Sv: Min häst har fått fång hos fodervärden.

Skadeståndsansvar förutsätter vanligen "culpa". Det är den juridiska termen för oaktsamhet eller vårdslöshet. För att man ska vara skadeståndsansvarig ska man med andra ord ha orsakat en skada genom att uppträtt vårdslöst eller t o m med uppsåt, dvs haft för avsikt att orsaka skada. Man måste även kunna visa på sambandet mellan vårdslösheten och skadan.
Så ...om du har lämnat bort din häst med tydliga instruktioner för hur hästen ska skötas och fodervärden rimligen har begripit och accepterat dessa, men sedan struntar i dem och därmed orsakar att hästen blir sjuk, så kan du ev ha framgång med att driva ett skadeståndskrav ...
Ett exempel : Du lånar ut din häst med tydliga instruktioner om att hästen inte får hoppas på grund av en tidigare skada. Ni skriver ned detta i ett fodervärdsavtal. Fodervärden struntar i det hela och till och med tävlar hästen i hoppning. Hästen blir halt och obrukbar.
Kan du bevisa att fodervärden har brutit mot överenskommelsen om att inte hoppa hästen och visa på sambandet mellan hoppningen och hältan ( inte alltid helt lätt ....) så kan du kanske ha framgång i att kräva skadestånd.
Att bevisa att ngn orsakt fång genom vårdslöshet är nog ganska svårt. Då måste du kunna visa att fodervärden har fodrat hästen på ett sätt som inneburit en uppenbar fångrisk och att fodervärden borde ha insett detta. Du måste också kunna visa att det är just den felaktiga utfodringen som orsakt fången och inget annat ....

 

[Fiorano]

Sv: Min häst har fått fång hos fodervärden.

Ref till inlägget.

Saluvärdet är lägre än innan. Vem tycker du skall stå för mellanskillnaden? Den som äger, eller den som har ansvaret för?

I mitt fall betyder värdeminskningen pga fång 20000 kr. Tycker du att det är jag som ej skött om hästen på 6 månader som är ansvarig?

För mig är det helt naturligtvis så att du som ägare står för värdeminskningen. Det är en självklar risk att låna ut sin (eller egentligen att ha häst överhuvudtaget). Hästar blir sjuka, dom skadar sig och dom dör faktiskt också. Så är livet med hästar och så länge fodervärden inte ORSAKAT skada/sjukdom/dödsfall är det ägaren som står med risken för värdeminskningen.

Jag har själv en ponny på fodervärdskontrakt. Den drog i slutet av april på sig en luftvägsinfektion orsakad av smitta och har fått vila sen dess. Liksom avtalat står jag för all veterinärvård (använder förstås ägarens försäkring). Det är väl så mycket som man (i mitt tycke) kan begära av en fodervärd.

 

[Alexandra_W]

Sv: Min häst har fått fång hos fodervärden.

*KL*

Jag ser det som flera andra. FV ska betala ev kostnader för fånget tills hästen är återställd. Värdeminskningen (som jag är VÄLDIGT tveksam till att den är 20 K för ett fånganfall den är helt återställd ifrån) anser jag ägaren får ta, såvida inte hästen fått fång av försumlighet från FV.

Men inget säger ju inte att hästen inte fått fång om den gått kvar hos ägaren, så att lasta FV för att hästen fått fång (om inte FV har varit försumlig/oaktsam) tycker jag är galet.

Ska man se det sådär kan man ju hävda att en kotledsinflammation hos FV, som är behandlad, utläkt osv sätter ner hästens försäljningsvärde och FV ska betala mellanskillnaden. Det blir ju helt horribla situationer om man drar det till sin spets!

FV har åtagit sig att återlämna hästen i samma skick, när den är symptomfri (på både insida och utsida) från sin fång (fångkänning vetesjutton om det ens finns) - då ÄR den i samma skick som innan. Precis som hästen med kotledsinfl som är beh/utläkt är i samma skick när den återlämnas.

 

[Dentaku]

Sv: Min häst har fått fång hos fodervärden.

Jag kan bara hålla med. Annars skulle man ju till exempel kunna importera islandshästar för att direkt lämna ut dem på foder ett par år - och låta fv stå för notan om de utvecklade eksem. Inte minst om man har en häst som visat klitendenser men inte utvecklat eksem vore det ju väldigt bekvämt att låta någon annan ta hela den ekonomiska risken, men det skulle ju ge helt orimliga konsekvenser.

 

[darkwinged]

Sv: Min häst har fått fång hos fodervärden.

Om man förväntar sig att en vara i ens ägo ska vara skadefri & inte tappa värde -skaffa för guds skull inte häst!
Om man vill slippa bitterheten när ens häst blir skadad/sjuk hos andra- låna inte ut den, sköt den själv, det är enda sättet att veta att du gjort allt du kunnat för att förebygga elände.
I detta fallet är det väl knappast fodervärden som ska drabbas av hästens värdeminskning, fodervärden äger ju inte hästen, det är alltid en risk i att äga en häst av värde, en risk man får ta, eller vara utan häst.
Men med tanke på min erfarenhet i hästvärlden är detta mest likt en historia om en ägare som inte får sålt sin häst, inte till det väntade priset, & nu vill få in pengarna på annat sätt...Just saying.