Monty Roberts

[Yrja]

Sv: Monty Roberts

Skulle vilja slänga ut en fråga.

Ett hbl.sto, runt 10 år. Riden fälttävlan på ganska hög nivå. Tränad av olika tillridare. Mycket "hård i munnen" i den bemärkelsen att hon ibland inte reagerar alls på tygeltag eller annan förhållning. Hon kan arbeta i mkt lugn arbetsgalopp utan att reagera varken tempomässigt eller att man kan rubba huvudet på henne, oavsätt vilket bett man har (bettlös, skarpt i munnen eller kombination). Hon verkar inte stressad, hon bara är helt oberörd av ryttarens inverkan, man kan alltså knappt rubba huvudet på henne med tygeln. Dock extremt känslig för drivande skänkel, har väldigt högt tempo i alla gångarter, mer eller mindre omöjlig att få ner i lugnt tempo, väljer hellre en lugnare gångart. Tittar sällan på människan som håller på med henne. Visar ingen uppmärksamhet och har sällan eller aldrig blicken mot människan i varken hantering eller ridning. Hon är dock väldigt "med" tittar på allt runt i kring (inte rädd) och rör sig snabbt och uppmärksamt. Upplevs pigg, okänslig, respektlös, ouppmärksam. Men är ändå vettig att ha att göra med från marken, hon springer aldrig ifrån en eller drar åt ngt annat håll utan hon lyder ganska väl. Går man förbi hennes box slickar hon öronen bakåt men tar sen fram dem lika fort om man hälsar på henne.

När hon släpps i ridhuset eller annan inhägnad som ej är en hage så springer hon konstant runt, runt i en cirkel runt människan, utan att visa ngn uppmärksamhet alls men reagerar starkt på varända rörelse man gör genom att öka tempot. Har inte öronen bakåt, svettas inte, vidgar inte varken ögon eller näsborrar, flåsar inte, tittar på allt i sin omgivning men verkar inte rädd.

Hur skulle ni börja med denna häst?

 

[Allimac76]

Sv: Monty Roberts

Jag är inte på långa vägar nog duktig för att ta mig an problem fall, introducerad i "NH" för sju månader sedan.
Men med tanke på erfarenheter f.nh (Före nh ) så skulle jag börja med att hantera hästen från marken, etablera en relation. Jag skulle nog få intrycket av att denna häst stängt av. Svårt att säga utan att träffa hästen i fråga, men om du vill ha min högst amatörmässiga åsikt.

 

[Jfrelin]

Sv: Monty Roberts

*kl*

Har haft tillfället att se MR i aktion två ggr på ett år då han varit på "min" anläggning och jag kan säga att showen är inget mot det man fick se han göra med de hästarna som inte fick vara med i showen

Personligen tycker jag han är en fantastisk hästmänniska sen ska man ju se showen just som en show och man måste förstå att alla problem inte löses där och då men ägarna till hästarna får direktiv hur de ska fortsätta jobba med sina hästar efteråt så det är inte så att han heller tycker problemet är löst på 20 min.

Det verkar som om de flesta här tror att Monty är "ny" inom det här men han har hållit på sen 60-talet, om inte ännu tidigare, och är alltså en av upphovsmännen, om man nu kan kalla någon för upphovsman, till den inriktning som vi kallar NH och är en av de som förändrat synen på häst/människa för många i världen och det ska han få respekt för!

 

[Kosmostanten]

Sv: Monty Roberts

Jag anser mig inte kapabel att svara på det förrän jag mött hästen själv. Eftersom det är levande varelser känns det både omöjligt och tämligen meningslöst att diskutera ett rent teoretiskt fall.
(min personliga åsikt )

Undrar f.ö lite varför du inte bemöter mitt ifrågasättande av hur du och andra sprider negativt skvaller om MR utan någon som helst källangivelse.
Betyder din tystnad att du inte har något svar? Eller något annat?

 

[Yrja]

Sv: Monty Roberts

Tack för att du ville svara!
Beskriv gärna hur du skulle börja det hela. Utgå från att du står i ridhus/korall eller liknande och hästen travar runt dig utan att du gjort ngt än. Hur går du tillväga?


Vill påpeka att detta inte alls är ngt test för att avgöra vem som kan häst och inte. Detta är en fråga jag ställer till er som förespråkar join-up och påstår att det är en metod att använda på alla hästar vid första mötet. Jag vill veta hur join-upen (eller vad ni nu tänker använda er av) går till och varför ni använder just den metoden. För att förstå logiken i ert sätt att arbeta med häst.

Jag kommer inte att dömma ngn oavsätt svar. Jag säger inte heller att jag har ngt "rätt" svar att komma med.

 

[Yrja]

Sv: Monty Roberts

Undrar f.ö lite varför du inte bemöter mitt ifrågasättande av hur du och andra sprider negativt skvaller om MR utan någon som helst källangivelse.
Betyder din tystnad att du inte har något svar? Eller något annat?

Antingen så var det formulerat på ett sätt som gjorde att jag såg förbi det medvetet, eller så har jag missat det. Vilken tur att du tog upp det igen! Med många inlägg, frågor och påstpenden kan du inte klandra mig för att missa ett, eller fler. Det går också alltid att PM:a. Då är det oftast lättare att kunna ge svar på allt.

Jag vet inte vad du skrev nu men det jag uttalar mig om är min åsikt som jag baserar på den enda fakta jag har av MR. Det är ju så att oasätt hur mycket jag lär mig om den karln så kommer en del att påstå att jag är okunnig sålänge jag inte tycker som han och alla hans trogna följeslagare.

I mina inlägg hoppas jag att du och alla andra noterat att det jag skriver är MIN åsikt och MIN upplevelse av Monty Roberts. Jag har upprepade ggr påpekat att det jag säger inte behöver vara mer rätt en ngt annnat. Jag diskuterar endast utifrån mitt perspektiv på denna sak och kommer aldrig nånsin att anse mig själv värdig att bestämma vad som är rätt och fel i allas ögon. Jag kan bara stå för mitt.

Mina källor är endast Monty själv, och jag var inte ensam om att reagera starkt på hans dokumentär. Vad gäller de rykten som gått om att en hel del saker ska ha kunnat bevisats vara felaktiga har jag aldrig påstått varit sann, jag har sagt att det nämnts. Och har inte heller sagt att det stämmer. Ska vi hänvisa till Mustang-vistelsen så har jag även i det inlägget skrivit att människor före honom missförstått hästflockar trots långa perioder i vildmarken. Om man frågar mig vill säga.

 

[Yrja]

Sv: Monty Roberts

GLÖMDE:

Jag anser mig inte kapabel att svara på det förrän jag mött hästen själv. Eftersom det är levande varelser känns det både omöjligt och tämligen meningslöst att diskutera ett rent teoretiskt fall.

Meningslöst för dig, låt så vara. Jag är här för att lära.

Efter som att join-upen låter här i tråden som ngt som man använder vid första mötet eller vad man vill kalla det. Vad är er spontana reaktion när ni är i denna situation, ni som påstår att join-upen är rent hästspråk och en metod som funkar på alla hästar. Hur går en join-up till i detta fall.

Finns ngn situation då join-upen inte ska användas? Vilka?

 

[Packe_alicia]

Sv: Monty Roberts

Nej absolut inte, utgår i från vad jag läser och har läst på buke, under fler års tid.

 

[Kosmostanten]

Sv: Monty Roberts

Tack för ditt svar

Jag syftade främst på mitt inlägg http://www.bukefalos.com/f/showpost.php?p=10598734&postcount=68

samt att du ifrågasatte att Montys metoder skulle funka utan rundkorallen, men inte kommenterade mitt svar vare sig gällande Shy Boy eller hjortarna.
Visst är det bra att vara kritisk och inte svälja allt, men att döma ut en person pga gissningar och lösa rykten känns inte speciellt seriöst.

 

[Packe_alicia]

Sv: Monty Roberts

Svenska modellen går ut på att totalt skämma bort hästen, dessutom tror svenskarna att det optimala är att låta dem leva som sina förfäder, vilket är ren bull.

 

[Allimac76]

Sv: Monty Roberts

Tack för att du ville svara!
Beskriv gärna hur du skulle börja det hela. Utgå från att du står i ridhus/korall eller liknande och hästen travar runt dig utan att du gjort ngt än. Hur går du tillväga?


Vill påpeka att detta inte alls är ngt test för att avgöra vem som kan häst och inte. Detta är en fråga jag ställer till er som förespråkar join-up och påstår att det är en metod att använda på alla hästar vid första mötet. Jag vill veta hur join-upen (eller vad ni nu tänker använda er av) går till och varför ni använder just den metoden. För att förstå logiken i ert sätt att arbeta med häst.

Jag kommer inte att dömma ngn oavsätt svar. Jag säger inte heller att jag har ngt "rätt" svar att komma med.

Faktum är att jag inte använder Join up som något slags första mötes metod.
Jag har gjort join up en gång och det var de 4 minutrarna med min unghäst.
(Ledsen att göra dig besviken.)

Jag tror på daglig hantering för att etablera en relation.
Promenera med hästen, longera, gå framåt och bakåt, grundläggande hantering helt enkelt. I massor. Ridningen skulle jag helt lägga på hyllan med en sådan häst, under en tid framöver.

En join up skulle vara aktuell om hästen är respektlös och tar min yta utan att bry sig om mina korrigeringar. Jag tror inte på fysiskt våld, men vill sitta högst upp i hierarkin för det. Tror inte på att skrämma hästen till lydnad.
Min unghäst reagerade väldigt positivt på den join up vi gjorde. Han var uppmärksam och avslappnad, och visade nästan genast att han var villig att kommunicera med mig.
Jag stod i mitten och drev honom med kroppen runt mig. Örat vinklades mot mig nästan direkt, och efter ett par minuter sänkte han huvudet in mot mig och visade att han ville komma till mig. Då slutade vi.
Nu har jag en häst som litar mer och mer på mig, och han visar det tydligt. Han övervinner sina rädslor för att jag ber honom om det, och han hetsar i princip aldrig upp sig. En skällande hund stannar han och tittar avvaktande på, men han försöker inte fly. Ber jag honom om det går han förbi. Han tar en stor omväg runt mig, använder mig som en mur, men han följer med.
Du är naturligtvis i din fulla rätt att avsky Join up och Monty Roberts, precis som jag avskyr kedjegrimskaft och dylika "hjälpmedel".

Du skrev innan att du ogillar att man använder uttryck så som "ta ledarskapet" eftersom det är någon annan som myntat det. Där anser jag att det är du som har fördomar mot människor.
Varför ska alla hitta på nya ord för någonting som redan finns? Du verkar utgå i från att ingen vet vad de håller på med, enbart underbyggt av att de säger "ta ledarskapet".

 

[Yrja]

Sv: Monty Roberts

Har läst ditt inlägg nu. Om du läser hela mitt inlägg och inte bara citatet du kopierat från det så har jag ingenstans påstått att dessa saker är sanna. Jag har inte heller baserat mitt svar ang. mustang-historien som om jag trodde det heller.

Jag citerar: "Men jag känner inte Monty och kan därför inte avgöra en sån sak. Många människor före honom har dock granskat vilda djur under lång tid och ÄNDÅ missuppfattat det mesta."

Att det finns en story om att det varit en hel del bluffande, det är ju inget att hymla om. Om inte annat var det ett ganska stort ämne här på buke så många har nog åtminståne läst det här.

samt att du ifrågasatte att Montys metoder skulle funka utan rundkorallen, men inte kommenterade mitt svar vare sig gällande Shy Boy eller hjortarna.

Jag har inte läst denna historia, varpå jag inte kommenterade det. Sen är det ju så att jag kan ju läsa om den, men med tanke på vad jag har SETT så är det svårt för mig att tro på allt som skrivs av den mannen. Dock ska jag leta reda på historien och se om han beskriver logiskt hur det hela gick till. Kanske kan det få min att ändra åsikt!

Visst är det bra att vara kritisk och inte svälja allt, men att döma ut en person pga gissningar och lösa rykten känns inte speciellt seriöst.

Påstår det att det är vad jag gör? Hänvisa gärna till vart ifrån du fått denna fakta i så fall.

 

[Yrja]

Sv: Monty Roberts

Faktum är att jag inte använder Join up som något slags första mötes metod.

Okej, då är det olika för olika utövare. Men om man nu ser till Monty, som ngn beskrev honom tidigare, så är detta ngt man använder i början.

Jag tror på daglig hantering för att etablera en relation.
Promenera med hästen, longera, gå framåt och bakåt, grundläggande hantering helt enkelt. I massor. Ridningen skulle jag helt lägga på hyllan med en sådan häst, under en tid framöver.

Där håller jag med dig.

n join up skulle vara aktuell om hästen är respektlös och tar min yta utan att bry sig om mina korrigeringar. Jag tror inte på fysiskt våld, men vill sitta högst upp i hierarkin för det. Tror inte på att skrämma hästen till lydnad.

Om hästen springer i cirkel endast, och inget annat. Är den då lydig eller ej? Och menar du att oavsätt hästens sinnesstämning, tidigare upplevelser och problem så är join-upen lösningen på respektlösheten och olydigheten?

Min unghäst reagerade väldigt positivt på den join up vi gjorde. Han var uppmärksam och avslappnad, och visade nästan genast att han var villig att kommunicera med mig.

Jag hoppas absolut att du har rätt. Sen ska tilläggas igen att arbete på volt inte är detsamma som att driva en problemhäst runt i cirklar tills den kapitulerar. Starka ord från ttl. Jag utgår förstås bara från vad jag sett och läst av Monty. Iiiingenting annat. Så jag kan ha fel.

Du skrev innan att du ogillar att man använder uttryck så som "ta ledarskapet" eftersom det är någon annan som myntat det. Där anser jag att det är du som har fördomar mot människor.
Varför ska alla hitta på nya ord för någonting som redan finns? Du verkar utgå i från att ingen vet vad de håller på med, enbart underbyggt av att de säger "ta ledarskapet".

Fördommar - icke. Jag har själv använt dessa formuleringar innan det gick upp för mig hur de uppfattades av andra. Mao. är det ren erfarenhet som säger mig hur det påverkar folk, och inlägget från personen som jag skrev detta till bevisar hon ju själv just det. Det som jag anser är vad NH står för idag i sverige men som jag själv inte anser har någonting med hästbeteende att göra.
Varför hitta nya ord? Jo, för att de nuvarande missförstås och påverkar ordets betydelse. Förstod du skillnaden jag beskrev ovan?

Sen ska tilläggas att också jag drar folk över en kam och har fördommar om saker och ting. Men jag gör mitt bästa för att undvika det. Och jag försöker att ta till mig när det påpekas för mig att jag visat på sånt beteende i en fråga. Jag vill heller inte påstå att alla är som jag beskriver.


*Måste bara få säga att jag tycker att det är ROLIGT med såhär trevliga diskussioner utan smutskastning och annat*
Det händer bara på buke. Tycker nästan att jag är den som tagit i mest i denna tråd. Ska skärpa mig. Kanske låter lite väl säker på min sak ibland, men ni får ta mig med en nypa salt.

 

[phoenix]

Sv: Monty Roberts

Leva som sina förfädrar... hur menar du där?

 

[Seabaz]

Sv: Monty Roberts

alltså det känns som om vi menar samma sak men skriver på olika sätt... jag tror du har hakat upp dig lite på Monty-inte Monty... Svart eller vitt...

 

[Kosmostanten]

Sv: Monty Roberts

Har läst ditt inlägg nu. Om du läser hela mitt inlägg och inte bara citatet du kopierat från det så har jag ingenstans påstått att dessa saker är sanna.

Nej. Fast om man över huvud taget drar upp dem tycker ialla fall jag att man bör ha mer på fötterna än 'jag har hört' och 'jag har för mig att', annars blir det svårt att föra en diskussion kring dem.
Om det nu verkligen skulle vara så att Montys historier inte stämmer, att filmen om Shy Boy är fejkad etc - då skulle det väl vara i allas intresse att få reda på det?
Själv skulle jag åtminstone väldigt gärna ha en källangivelse så jag själv kan bilda mig en uppfattning.
Förstår du hur jag menar?

Att det finns en story om att det varit en hel del bluffande, det är ju inget att hymla om. Om inte annat var det ett ganska stort ämne här på buke så många har nog åtminståne läst det här.

Inte jag iallafall...men det kanske var innan jag började hänga här på Buke?

Att många ifrågasatt Monty har man ju förvisso hört, inte minst från honom själv...han berättar gärna om det på sina clinics.
Och märk väl, ifrågasättandet i sig självt tycker jag bara är sunt och riktigt

*Måste bara få säga att jag tycker att det är ROLIGT med såhär trevliga diskussioner utan smutskastning och annat*

Instämmer

 

[Uddatyp]

Sv: Monty Roberts

Vad beror detta på?
Jag gissar att du vill påstå att hästen helt enkelt inte vill, den tycker att det är jobbigt/tråkigt. Då undrar jag: Varför vill du utsätta en häst för ngt sådant om den inte vill?

om man säger så då att de inte bara är ridningen de brister i utan allt arbete från marken..alltså tömmkörning osv inte fungerar.
eller om man ser de på de sättet att hästen faktikst är helt underbar från marken men inte vill ha ryttare..hur gör du då? om du arbetat lääänge från marken men hästen vill endå inte jobba eller respektera att ha nånting på ryggen utan protesterar med bockningar.

Dessutom, om du ser logiskt på det. En flock måste samarbeta för att fungera. Om en individ inte samarbetar motas den bort. För att överleva måste hästen leva i flock. Mao vill en häst samarbeta sålänge den trivs och flocken utgör en trygghet för den. Ingen häst tvingas till vistelse i flock, den är fri att gå när den vill. Om din häst bråkar är det för att DU brister. Den trivs inte med dig, den känner inte trygghet hos dig, eller så finns det annat den vill göra istället. Vart ska du då börja. Tja kanske i den änden där DU BRISTER.

så du menar att varenda unghäst/häst som bråkar under ridning gör de pga att den inte litar på ryttaren?
om man nu har tränat massor från marken..igen..och hästen litar och trivs fullt med männskan på marken men inte på ryggen..hur gör du då? rider du den överhuvetaget inte då?
nu förutsätter jag att hästen inte har ont och man har jobbat mycket från marken innan för de ser jag som en självklarhet i all hästhantering.
någongång så måste man upp på ryggen efter allt markarbete.

Här har vi det. Du menar här precis det jag säger - att relationen i Montys fall, och tydligen även i ditt, bygger på att ta kontrollen från hästen. Att kuva den till underkastelse. Kuvning och våld är inte bara fysiskt, det vet vi redan idag. Att bräcka någon till underkastelse, det är det du beskriver och intygar att en relation ska bygga på och där faller ju sista biten på plats. Du bygger er relation på rädsla: "Om jag inte lyssnar blir det ännu värre".

för de första har jag inte skrivit att jag gör så med hästar..absolut inte men de är så de är för dom flesta..de är få som ja mött som inte håller på så..alltså som inte säger till hästar när dom gör fel.

Skillnaden är att jag påstår att en relation ska bygga på på ÖMSESIDIG respekt (ömsesidig innebär att respekten kommer från båda håll), trygghet, förtroende och samarbete. Det bygger på vänskap och ffa: man kan aldrig TA ett ledarskap. Det är något man FÅR. Genom att visa att man är en indivi som är mer trygg att följa än vad hästen anser sig själv att vara. Om jag inger mer trygghet åt hästen än han själv gör, då är jag en individ att följa och ty sig till. För den största instinkten är överlevnad. Och då FÅR jag hans förtroende, dvs han lämnar sig åt mig att leda honom. För att han vill.

är ju de jag skrivit och menat hela tiden? har aldrig påstått något annat.

Ska vi ta detta med ledare nu då.
Vad är en ledare? Vi kan ju starta med ordet. Ordet är för oss ofta en person som bestämmer. En bra ledare bestämmer saker som är bra för andra. Det som blir fel här är att ledare i djursammanhang av ngn anledning ofta ses som en stark individ som slåss för sin sak och "tar kommandot". Det fungerar inte så.

har jag inte heller påstått någonstans eller menat.
min häst är stor och jag är liten och skulle jag som du påstår ta ledarskapat bara sådär hade han bara kört över mej totalt.

Ledaren bestämmer inte, ledaren tar intiativet och efter som att de andra litar på honom, så följer de honom och hans signaler. Inte för att han vill, utan för att de vill.

har ja heller inte påstått något annat.

Återigen har vi här missförstått totalt. Den ranghögsta hästen är den som aldrig behöver bråka.

detta har ja heller inte antytt nåt annat om.

Hästar är lata av naturen, precis som vi. De vill inte vara ledare om någon annan gör jobbet bättre. Med ledarskap kommer mycket ansvar och det är ffa en osäker position att ha.

de är därför join up funkar så bra just för att hästen inser snabbt att de är bättre att komunicera och möta den som driver iväg den än att fortsätta springa.
join up är hästens naturliga språk..är de en jobbig unghäst i flocken driver ledarhästen iväg den runt 300m tror jag de är och de räcker för att den jobbiga hästen ska tänka till och samarbeta istället för att bråka.

efter att ha skickat iväg hästen 300m så är knappast hästen slutkörd väl? den är inte pressad eller knäckt efter de.

join up är ingenting som människan hittat på..de är så hästar beter sej..och hästar knäcker inte varandra väl?

 

[Uddatyp]

Sv: Monty Roberts

igentligen så tycker vi ju likadant om hur relationen med hästen ska vara och vad ledere osv är bara de att du tycker monty har kassa metoder?

jag tycker innan du har massa åsikter hit o dit om honom så om du har möjlighet någongång gå och se en clinic och prata med honom om hans metoder och fråga allt som du ifrågasätter och låt honom förklara de..tror jag är mycket bättre och sen kan man få en uppfattning om vad han är för nån och hur han jobbar.

eller om man vill så kan man fråga frågor på hans hemsida och har man tur så får man svar.

 

[Yrja]

Sv: Monty Roberts

Du är fri att tro det, men så är inte fallet efter som att min iställning till honom var positiv tills jag såg honom utföra en join-up.

 

[Yrja]

Sv: Monty Roberts

Själv skulle jag åtminstone väldigt gärna ha en källangivelse så jag själv kan bilda mig en uppfattning.
Förstår du hur jag menar?

Där förstår jag dig. Jag la inte upp detta som fakta utan som en möjlighet. Om du är intresserad av att veta mer finns det säkert källor att hitta. Jag hoppas för allas skull att det inte stämmer.

Inte jag iallafall...men det kanske var innan jag började hänga här på Buke?

Detta var kanske ett par år sen som jag första gången fick höra talas om det här på buke i "NH-forumet".

Och märk väl, ifrågasättandet i sig självt tycker jag bara är sunt och riktigt

Där är jag helt med dig igen. Men det gör ju väldigt många, oavsätt vad han eller hon kan egentligen. Och att ifrågasätta människor man ser upp till är också viktigt. Jag ifrågasätter metoder och teorier, inte människor i sig. Men om en person visar sig ha en inställning till saker som är väldigt olika ens egen så tar man ju självfallet avstånd från den personen och visar inte mycket intresse för att sätta sig in i alla hans/hennes metoder. Dock tycker jag att alla förtjänar fler chanser än en. Varför jag också har ställt en del frågor här för att förstå mer hur en Monty-förespråkare resonerar.