Naivt med häst?(långt)

[heartstring]

Sv: Naivt med häst?(långt)

Jag tycker som de andra, att du ska köpa hästen!
Din sambo visste ju att hästarna var ditt liv redan innan ni blev sambos, och det är ju ingenting som bara går att sudda ut ur livet liksom.
Blir husräntan högre och allt vad han nu befarar, så att ekonomin börjar tryta, ja, då kanske det går att lösa med halvfodervärd eller så.
Likaså om ni får barn. I värsta fall kanske du får sälja honom igen då, om du känner att du inte får tid/råd med honom, men det går ju att lösa då. Om du inte klarar dig med en tjej/kille som halvfodervärd, för då får du ju hjälp både med tid och pengar.

 

[ElinH]

Sv: Naivt med häst?(långt)

Köp hästen!!!


Annars kommer du ångra dig resten av livet tror jag.

Har en gång i mitt liv anpassat mitt hästliv efter en karl, och det var idiotiskt

Han kommer en dag förstå att detta är din "grej" och att du inte mår bra utan det och då kommer du ångra att du inte köpte hästen med stort h då du hade chansen.

Så...Säg till sambon nu; Jag ska köpa tillbaka min häst. punkt

 

[Tussinussen]

Sv: Naivt med häst?(långt)

*kl*

Köp hästen!

Och ursäkta att jag säger det, men jag tycker att sambon manipulerar dig med detta med ekonomin och att du inte har "koll". Hade han lika mycket "koll" på ekonomin som han själv verkar mena så hade han föreslagit att ni skulle binda era huslån nu när räntorna är historiskt låga, för då visste ni exakt vad ni har för utgifter på era lån typ i fem år framöver.

Din sambo måste förstå att han bor med en hästtjej, lika bra att han förstår det nu som senare.

Hur det blir sen med barn osv kan ni inte sia om nu. Men du låter så klok och vettig att du kommer säkert att lösa det på ett bra sätt också.

Stå på dig tjejen, dina instinkter är 100%. Lycka till med hästen

 

[Tussinussen]

Sv: Naivt med häst?(långt)

Så...Säg till sambon nu; Jag ska köpa tillbaka min häst. punkt

 

[Decson]

Sv: Naivt med häst?(långt)

Jag tror att jag och Mariika är lite inne på samma spår, att köpa häst innebär så mycket mer än att bara köpa häst.
Väntar på svar på vad TS sambo har för intressen.

Om man sätter sig in i killen position lite och gissar lite hur situationen ser ut, då jag inte vet vem TS är eller nånting om henne.
Gemensam ekonomi där det finns ca 3000 kvar för ts när allt är betalt, fungerande samliv med tid över för varandra och funderingar på barn, en väldigt dyr, tidskrävande och utmanande investering, väl värd sin tid och energi enligt dom som gjort den. Killen kanske just har eller håller på att svänga (genom sig själv känner man andra ) från "BARN?! Är du Tokig kvinna?!" till "Kanske börjar bli läge nu när båda har jobb och faktiskt lite tid över". Då släpper ts bomben, "Jag vill köpa tillbaka min gamla häst", och sen läser man mellan raderna: och lägga all ledig tid och alla mina pengar på den. Är det fortfarande killen som är så knepig och egoistisk? Han kanske börjar komma underfund och blivit lite sugen på barn efter allt förmodat prat under vissa delar av månaden, tick-tack-tick-tack
Största egoismen i det här läget är väl alla här på buke som bara säger åt dig att köpa utan att tänka på killen. Alla anpassar vi oss för en fungerande vardag, allt från jorden-runt-på-cykel-medcyklist till dragkrok på bilen för att kunna dra transporten.
Du gör det, jag gör det och säkerligen gör han det.

 

[norrland65]

Sv: Naivt med häst?(långt)

Men det jag vänder mig mot är att han kräver att hon ska offra sitt intresse för honom. Vad har han eg för rätt att göra det?

När jag läser TS inlägg så får jag intrycket att killen är penningfixerad. De har hus ihop, han tjänar mer än henne - ändå så ska det vara "rättvist" och hon ska betala lika mycket som han. Är det rättvist att han ska ha mer pengar att röra sig med i deras gemensamma liv? Han offrar ju inte ens några kronor på sin sambo? Andan i inlägget är, att jag tror att TS får "låna" pengar av honom om hon skulle behöva och att han förväntar sig att hon ska betala tillbaks.

Min erfarenhet av såna förhållanden är att de inte brukar hålla. Den penningfixerade parten är inte riktigt tillsammans med sin partner, i alla fall inte utifrån ekonomiskt perspektiv.

Om killen verkligen delade livet med TS, så skulle de resonera om de tillsammans hade råd med hästen. Inte om hon har det. Jag delar åsikten som någon hade att killen manipulerar TS med pengar. Förmodligen har de råd. Sen är det ju så att finns viljan så löser man det mesta. Om det skulle krävas går det säkert att ordna billigare uppstallning m.m.

Så, nä jag får gåshud av såna killar. Egoister. Därför tycker jag att det är TS sak att bestämma om hon ska köpa häst eller inte. Och inte bry sig om killen.

Norrland

 

[salander]

Sv: Naivt med häst?(långt)

Var det inte samma kille som var så elak mot din katt för något år sen att du funderade på att göra slut med honom?

Om du verkligen vill ha hästen, köp den och få svart på vitt om du har en svartsjuk tjafsare eller världens finaste kille.

 

[Mariika]

Sv: Naivt med häst?(långt)

Men det jag vänder mig mot är att han kräver att hon ska offra sitt intresse för honom. Vad har han eg för rätt att göra det?

När jag läser TS inlägg så får jag intrycket att killen är penningfixerad. De har hus ihop, han tjänar mer än henne - ändå så ska det vara "rättvist" och hon ska betala lika mycket som han. Är det rättvist att han ska ha mer pengar att röra sig med i deras gemensamma liv? Han offrar ju inte ens några kronor på sin sambo? Andan i inlägget är, att jag tror att TS får "låna" pengar av honom om hon skulle behöva och att han förväntar sig att hon ska betala tillbaks.

Min erfarenhet av såna förhållanden är att de inte brukar hålla. Den penningfixerade parten är inte riktigt tillsammans med sin partner, i alla fall inte utifrån ekonomiskt perspektiv.

Om killen verkligen delade livet med TS, så skulle de resonera om de tillsammans hade råd med hästen. Inte om hon har det. Jag delar åsikten som någon hade att killen manipulerar TS med pengar. Förmodligen har de råd. Sen är det ju så att finns viljan så löser man det mesta. Om det skulle krävas går det säkert att ordna billigare uppstallning m.m.

Så, nä jag får gåshud av såna killar. Egoister. Därför tycker jag att det är TS sak att bestämma om hon ska köpa häst eller inte. Och inte bry sig om killen.

Norrland

Vaddå offra? TS skriver ju att han vill att hon ska ha hästen, men att han är osäker om de klarar av det ekonomiskt.

Hur TS och hennes sambo sedan väljer att dela upp sin ekonomi är irrelevant i sammanhanget. Visst låter det konstigt att den som har mer pengar inte betalar mer om de lever tillsammans i en gemensam villa. Men så har de valt att göra.

INGEN kan tvinga sambon att betala för TS häst. Att sedan på ett forum ändå rekommendera en person, som har det tajt ekonomiskt, att köpa en häst för att det är egoistiskt av sambon, eftersom han tjänar mer, är att inte tänka längre än näsan.

Låt säga om sambon nu skulle säga ok till hästen och börjar lägga en större del till det gemensamma hushållet, men att förhållandet sedan spricker. Sambon har då ingen skyldighet att hjälpa TS med hennes häst, är det någon som har tänkt på det?

De flesta säger köp hästen, men jag tror ingen här känner till TS livssituation tillräckligt för att kunna stå för de nackdelar som en häst i detta fall skulle kunna resultera i. Det vet bara TS och därför tycker jag att det är bättre att TS pratar igenom detta med sin sambo. Om inte skulle jag gärna vilja höra sambons version till varför han tvekar, för han verkar ju vilja att TS ska ha hästen.

Visst, TS kan gå och köpa hästen, det är hennes pengar. Men då tycker jag inte heller att hon kan förvänta sig att sambon ska stråla av lycka. Nej, om TS vill ha hästen, måste hon diskutera detta med sambon, de lever faktiskt i ett förhållande. Fast hästen kanske är viktigare än sambon?

 

[trofé]

Sv: Naivt med häst?(långt)

KÖP HÄSTEN!

Några anledningar:

*Du har råd.
*Du känner att det är din häst i ditt hjärta, det är något otroligt värdefullt.
*Hästar är din livsstil.
*Jätte bra motion och mentalt uppbyggande för dig!
*Du älskar hästen och kan ge den det den behöver.

Och OM räntan skulle gå upp tex, då får du ju ta ställning till det den dagen. Och jag tycker ju inte att ev kommande barn kan vara en anledning, ska du leva exakt nu som om du kanske någon gång ev får barn? Lev nu, för din skull! Din sambo borde vara glad att du har en egen hobby och kanske kan han följa med till hästen och se mer vad det innebär? Så han förstår. Kanske kan han följa med och gå/cykla när du rider så kan ni vara ute tillsammans alla tre!

Räkna över igen, och håller din budget ekonomiskt och tidsmässigt så tycker jag att du ska köpa den!

 

[norrland65]

Sv: Naivt med häst?(långt)

Hur TS och hennes sambo sedan väljer att dela upp sin ekonomi är irrelevant i sammanhanget. Visst låter det konstigt att den som har mer pengar inte betalar mer om de lever tillsammans i en gemensam villa. Men så har de valt att göra.

INGEN kan tvinga sambon att betala för TS häst. Att sedan på ett forum ändå rekommendera en person, som har det tajt ekonomiskt, att köpa en häst för att det är egoistiskt av sambon, eftersom han tjänar mer, är att inte tänka längre än näsan.

Låt säga om sambon nu skulle säga ok till hästen och börjar lägga en större del till det gemensamma hushållet, men att förhållandet sedan spricker. Sambon har då ingen skyldighet att hjälpa TS med hennes häst, är det någon som har tänkt på det?

De flesta säger köp hästen, men jag tror ingen här känner till TS livssituation tillräckligt för att kunna stå för de nackdelar som en häst i detta fall skulle kunna resultera i. Det vet bara TS och därför tycker jag att det är bättre att TS pratar igenom detta med sin sambo. Om inte skulle jag gärna vilja höra sambons version till varför han tvekar, för han verkar ju vilja att TS ska ha hästen.

Jag tycker inte att det är irrelevant hur ts och sambon väljer att dela ekonomin. Ts skriver att han tjänar x tusen mer än henne, men ändå ska de dela precis lika ekonomiskt. Det betyder att han har betydligt mer än henne till sig själv. Är det rättvist i ett liv tillsammans?

Sen skriver ts att hon offrat mycket för deras förhållande, och att hon inte alltid mått bra av det. Att hon inte tänker så mkt på sig själv, utan hon vill vara den perfekta flickvännen.

Jag tycker att det är dags att ts börjar ställa krav och tänka på sig själv! Ingen mår bra av att offra sig för den andre. Ett förhållande där båda mår bra är ett förhållande där hänsyn tas till båda. Där man ställer upp på varandra, även ekonomiskt, och där båda parter får bejaka sina personliga intressen. Och det låter som om ts i dagsläget har råd med häst. Vad som händer i framtiden vet ingen av oss. Det får lösas då det händer.

Om förhållandet tar slut så kan ts anpassa sitt liv och leverna efter att faktiskt ha en häst. Vill man - så kan man. Men om förhållandet tar slut och ts offrat sin häst och sitt intresse för honom - vad har hon då kvar? Känslan av att ha offrat sig för att vara den perfekta flickvännen??

Norrland

 

[sara_90]

Sv: Naivt med häst?(långt)

köp hästen för fasen!! du lever bara en gång!
och är det din fd häst (som det är) tycker jag verkligen att du ska köpa tillbaka han! =)

 

[Mariika]

Sv: Naivt med häst?(långt)

Jag tycker inte att det är irrelevant hur ts och sambon väljer att dela ekonomin. Ts skriver att han tjänar x tusen mer än henne, men ändå ska de dela precis lika ekonomiskt. Det betyder att han har betydligt mer än henne till sig själv. Är det rättvist i ett liv tillsammans?

Sen skriver ts att hon offrat mycket för deras förhållande, och att hon inte alltid mått bra av det. Att hon inte tänker så mkt på sig själv, utan hon vill vara den perfekta flickvännen.

Jag tycker att det är dags att ts börjar ställa krav och tänka på sig själv! Ingen mår bra av att offra sig för den andre. Ett förhållande där båda mår bra är ett förhållande där hänsyn tas till båda. Där man ställer upp på varandra, även ekonomiskt, och där båda parter får bejaka sina personliga intressen. Och det låter som om ts i dagsläget har råd med häst. Vad som händer i framtiden vet ingen av oss. Det får lösas då det händer.

Om förhållandet tar slut så kan ts anpassa sitt liv och leverna efter att faktiskt ha en häst. Vill man - så kan man. Men om förhållandet tar slut och ts offrat sin häst och sitt intresse för honom - vad har hon då kvar? Känslan av att ha offrat sig för att vara den perfekta flickvännen??

Norrland

Jag anser att om man lever som sambo och har gemensam ekonomi, så ska den vara helt gemensam. MEN nu ser fallet inte ut så i TS fall. Orättvist? Jo det kan tänkas, men då bör TS börja i den änden, att poängtera att hon känner sig orättvist behandlad, då han har mer att röra sig än vad hon har.

Ja, TS skriver att hon offrat mycket i deras förhållande, men är det inte troligt att även sambon har offrat en hel del också?. Det är inget jag vet något om, men jag vet få förhållanden där endast ena parten gör alla uppoffringar medan den andra bara "glider med". Och om så är fallet, finns ett problem i förhållandet som behöver lösas innan en häst kommer in.

Om det sedan skulle vara så illa ställt i förhållandet att endast TS kämpar för förhållandet och att sambon är en snäl jävel, ja då tycker jag snarare att det ska handla om att hon borde fundera på om det är värt att stanna i förhållandet.

MEN, så verkar inte heller vara fallet, det verkar ändå vara två personer som älskar varandra och bor tillsammans, som dessutom verkar fundera lite på att skaffa barn. Barn är ett stort steg och det diskuterar man inte med någon man inte älskar.

Alltså, TS ska se till att lösa de problem som finns i förhållandet först och sedan börja diskutera om hästen.

 

[Tussinussen]

Sv: Naivt med häst?(långt)

Jag tror att jag och Mariika är lite inne på samma spår, att köpa häst innebär så mycket mer än att bara köpa häst.
Väntar på svar på vad TS sambo har för intressen.

Om man sätter sig in i killen position lite och gissar lite hur situationen ser ut, då jag inte vet vem TS är eller nånting om henne.
Gemensam ekonomi där det finns ca 3000 kvar för ts när allt är betalt, fungerande samliv med tid över för varandra och funderingar på barn, en väldigt dyr, tidskrävande och utmanande investering, väl värd sin tid och energi enligt dom som gjort den. Killen kanske just har eller håller på att svänga (genom sig själv känner man andra ) från "BARN?! Är du Tokig kvinna?!" till "Kanske börjar bli läge nu när båda har jobb och faktiskt lite tid över". Då släpper ts bomben, "Jag vill köpa tillbaka min gamla häst", och sen läser man mellan raderna: och lägga all ledig tid och alla mina pengar på den. Är det fortfarande killen som är så knepig och egoistisk? Han kanske börjar komma underfund och blivit lite sugen på barn efter allt förmodat prat under vissa delar av månaden, tick-tack-tick-tack
Största egoismen i det här läget är väl alla här på buke som bara säger åt dig att köpa utan att tänka på killen. Alla anpassar vi oss för en fungerande vardag, allt från jorden-runt-på-cykel-medcyklist till dragkrok på bilen för att kunna dra transporten.
Du gör det, jag gör det och säkerligen gör han det.

Visst är det så att man får kompromissa men kruxet är att man inte, i ett förhållande, kan begära att den andra kan förneka den man är. Och det är just det som TS sambo begär av henne.

 

[norrland65]

Sv: Naivt med häst?(långt)

Ja, TS skriver att hon offrat mycket i deras förhållande, men är det inte troligt att även sambon har offrat en hel del också?. Det är inget jag vet något om, men jag vet få förhållanden där endast ena parten gör alla uppoffringar medan den andra bara "glider med".

Åjo, det finns många, många ojämställda förhållanden. Säkert fler än vad du vet. Oftast slutar de med skilsmässa, men i olyckliga fall så fortsätter den svaga att offra sig för den andre. Ingen blir lycklíg av det.

Norrland

 

[kryddan]

Sv: Naivt med häst?(långt)

Heja Norrland !

 

[canoira]

Sv: Naivt med häst?(långt)

Skaffa hästen och en medryttare, så kan du vara hästledig ett par dar per vecka och få ner kostnaderna en del.
Så gör jag, men inte för att min sambo vill det, utan för att jag vill kunna göra något annat än vara i stallet varje ledig stund. Och få råd till annat.
Och det finns många bra människor som vill vara medryttare!

 

[Diplomaten]

Sv: Naivt med häst?(långt)

Jag tycker du ska ta dig ett nytt prat med din sambo med tanke på att detta verkar vara oerhört viktigt för dig. I en seriös relation med framtidsutsikter tjänar man alltid på att vara överens om beslut, att de är gemensamma. Jag förstår tankegångar som luftats, att köpa hästen och utesluta din sambos tycke. Det är enkelt att tänka så. Men, ingen av er tjänar på det i längden. Lika lite som att ni tjänar på att inte kunna lägga vikt i det som betyder något för respektive part.

Det verkar som att du tänkt igenom detta med att köpa tillbaka din häst. Du har trots allt en buffert, som du planerar skall bli större. Du är klok och har en ekonomisk insikt. Så själva den biten, av det du skrivit, verkar vara en god start.

När det gäller detta med barn, så verkar det som att ni behöver ta upp även detta. Om jag i framtiden skall ha barn med min sambo, är det viktigt att det vid det tillfället också finns just utrymme för varsitt intresse både ekonomiskt och tidsmässigt. Annars skulle det inte vara själsligt möjligt för mig att kunna agera som en 100% förälder.

Lycka till!

 

[Mariika]

Sv: Naivt med häst?(långt)

Åjo, det finns många, många ojämställda förhållanden. Säkert fler än vad du vet. Oftast slutar de med skilsmässa, men i olyckliga fall så fortsätter den svaga att offra sig för den andre. Ingen blir lycklíg av det.

Norrland

Ja, men om TS förhållande skulle vara så dåligt (vilket jag inte tror att det är), så är det ju bättre att avsluta förhållandet och sedan köpa hästen.

Att se sig själv som ett offer och tro att en häst kan lösa problemet har jag svårt att tro kommer fungera i längden. Tänk första ekonomiska smällen, vem kommer bli syndabocken om inte hästen och TS?

Jag säger inte att TS inte ska köpa tillbaka hästen. Det jag säger är att om man lever i ett samboförhållande, så måste även den andra parten ha något att säga till om.

Om TS skulle köpa tillbaka hästen, trots att sambon ställer sig tveksam mot det, är det faktiskt sambon som får offra sig för TS. Dvs, jag tror inte att det här handlar om ett förhållande där ena parten är offret, utan ett förhållande där parterna har olika synvinklar på vad pengar ska spenderas på. Även sambon måste ha rätt att säga sin synvinkel.

 

[Mariika]

Sv: Naivt med häst?(långt)

...begära att den andra (ska) förneka den man är. Och det är just det som TS sambo begär av henne.

Hur då? Han VILL ju att hon ska ha hästen, men att han ställer sig tveksam pga den ekonomiska situationen. Två helt olika saker.

Tycker snarare att det verkar som att TS och hennes sambo behöver sätta sig ner och prata med varandra om vad de känner etc....

 

[Tussinussen]

Sv: Naivt med häst?(långt)

Hur då? Han VILL ju att hon ska ha hästen, men att han ställer sig tveksam pga den ekonomiska situationen. Två helt olika saker.

Tycker inte alls att han VILL. Han vill inte, men säger det inte rätt ut, utan gömmer sig bakom andra argument som inte egentligen har någon grund (typ "vi vet inte hur mkt räntan stiger" när det är bara att binda lånen).