En tanke.
I och med regeringskrisen har det i många diskussioner(absolut inte bara här) dykt upp inlägg där C målas upp som orsaken till allt som är dåligt i Sverige idag. Kortfattat så anklagas de å ena sidan för att vara extrema marknadsliberaler som gjort så att arbetare fått en mycket sämre tillvaro för att de rika ska få mer pengar, för att vilja införa marknadshyror överallt men avskaffa allemansrätten, och för att tycka att marknaden ska få styra helt fritt utan några regleringar vad gäller t ex miljö. Från andra hållet har de sedan länge setts som vänsterliberala svikare och ansvariga för "massinvandring", problem i förorterna, att vilja gulla med kriminella och...tja, att "svenskar" fått en mycket sämre tillvaro för att "icke-svenskar" ska få mer pengar.
Om C:s faktiska inställning eller uttalanden i någon fråga inte överensstämmer med det som påstås förklaras det med att de är lögnare.
Man behöver inte gilla C. Man behöver DEFINITIVT inte hålla med om C:s partiprogram och deras åsikt i alla frågor(det gör iaf inte jag). Men även om man inte gillar C och aldrig skulle rösta på dem så kan det finnas anledning att fundera över dessa inlägg. Ofta innehåller de absurda överdrifter, ibland rena lögner, ibland sanningar som inte är smickrande för C - när det gäller ett parti man står långt från åsiktsmässigt är man sällan särskilt motiverad att faktakolla. Men i det här fallet tycker jag att det finns en poäng med att göra det även, eller kanske i synnerhet, om man står långt till vänster om C. Det finns nämligen bara ett parti som har något att vinna på att det är C som börjar ses som ett extremt parti som vänstern inte bör samarbeta och förhandla med alls.
Jag tycker att liberala väljare bör ha samma inställning när t ex V diskuteras. (Och här är alltså en av de frågor där jag tycker att C har fel.)