Ny regering?

[tanten]

Jag skulle säga att det är precis tvärtom. De som kommer engagera sig och rösta i sakfrågor är till stor del personer med bättre möjligheter till ett bra beslut än politiker. Som exempel kommer sjukvårdsfrågor engagera personer som arbetar inom vården, som har erfarenhet som patienter eller som anhöriga och ett högt valdeltagande bland dessa med egen erfarenhet och kunskap ger bättre och mycket mer demokratiska beslut.

Så du menar att politiker inte är kunniga i de områden de engagerat sig i?
Ganska föraktfullt uttalande.

 

[vilde]

Så du menar att politiker inte är kunniga i de områden de engagerat sig i?
Ganska föraktfullt uttalande.

Som Maud Olofsson i ditt parti, som näringsminister var hon önskedrömmen för och helt i händerna på lobbyister och konsultfirmor med miljardarvoden och orsakade att Sverige förlorade ofattbara 100 miljarder, 100000000000 kr, i affärer med Posten och Vattenfall (Nuon).

Posten Sverige var ett mycket lönsamt bolag, och Sverigedelen i PostNord är det fortfarande men måste nu spara in på allt för att täcka förluster i andra länder. Det har vi att tacka centern för.

Och Posten är bara småpotatis jämfört med Vattenfall och Nuon.

Maud Olofsson gick ut gymnasiet med lägsta betyg i matematik på den lättaste linjen. Jag tror inte hon begrep något av det hon beslutade om.

 

[Sleepy]

Pressträff nu:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/misstroendehot-mot-lofven

 

[Philosophia]

Kan han komma till saken?

 

[dobbis]

Kan han komma till saken?

Det har han väl aldrig lyckats med.

 

[parellikusken]

Mer fika för talmannen alltså..

 

[pannkaka]

Mer fika för talmannen alltså..

Och kanske lite magmedicin

 

[athena_arabians]

Mer fika för talmannen alltså..

Jag tycker det känns som om han borde ge ut en bok med kakrecept... indelat efter partier

 

[Otherside]

Hahaha, skrev i HELT fel tråd - raderat :-D

 

[MissFideli]

Jag hör till dem som nog borde bo långt ute i skogen utan grannar, för jag stör mig nåt otroligt på framförallt stereoanläggningar med mycket bas, som står på timma efter timma i nåns hus med öppen dörr eller fönster..... Vi hade jätteproblem med en sån granne som ovanpå dunket lämnade hunden utestängd så den stod och skällde non stop i timtal medan ägaren sov (hen jobbade natt). Japp, stereo plus hundskall i princip hela dagarna. Så jag är VÄLDIGT lätt-triggad och får puls efter tio sekunder ungefär.

Men - Midsommarafton och Nyår räknar jag med att jag måste stå ut. Övrig tid - nix. Det ÄR väl ändå inte en mänsklig rättighet att tvinga sin omgivning att lyssna på stereodunk flera timmar om dagen? Har man fest kan man ju förvarna lite, och inte låta musiken stå på till 8 nästa morgon sedan festdeltagarna ändå slocknat.

Jag stör mig också på ena grannens VÄLDIGT högljudda poolpump som också är igång dygnet runt. Kan man inte tysta ner pumpen lite?!?

Mvh Lätt-triggad

Fel tråd

 

[MiaMia]

Jag håller helt med; det är väldigt få frågor som passar att bryta ut och rösta om på ett isolerat sätt. Politik handlar om prioriteringar och satsningar och sällan om isolerade frågor. Alltså även om kompetensen fanns hos folket skulle det bli kasst.

Bara en så central sak som budget. Hur skulle man ha någon styrsel på balans i utgifter och inkomster om varje sakfråga hanterades lösryckt från sammanhang och konsekvenser.

 

[Sleepy]

Jag skulle säga att det är precis tvärtom. De som kommer engagera sig och rösta i sakfrågor är till stor del personer med bättre möjligheter till ett bra beslut än politiker. Som exempel kommer sjukvårdsfrågor engagera personer som arbetar inom vården, som har erfarenhet som patienter eller som anhöriga och ett högt valdeltagande bland dessa med egen erfarenhet och kunskap ger bättre och mycket mer demokratiska beslut.

Det är ju inte så att våra politiker sitter på sin kammare och fattar beslut efter eget godtycke. Beslutsunderlag tas in ifrån alla berörda parter, experter, forskare etc och sammanvägs in i helheten. Kompetensen som krävs av en politiker är betydligt mer komplex än att vara expert på ett enskilt område.

 

[vilde]

Det är ju inte så att våra politiker sitter på sin kammare och fattar beslut efter eget godtycke. Beslutsunderlag tas in ifrån alla berörda parter, experter, forskare etc och sammanvägs in i helheten. Kompetensen som krävs av en politiker är betydligt mer komplex än att vara expert på ett enskilt område.

Konsekvenserna av det är också vad jag beskrev. Politiker beslutar i frågor de inte har någon egen kunskap, eller förmåga att förstå underlagen de presenteras, och är i händerna på olika "experter", lobbyister och andra som i många fall agerar efter en annan agenda än vad som är bäst för det allmänna.

Nuon och Postnord som jag tog upp är två bra exempel, i fallet Nuon fakturerade enbart konsultfirman som utredde köpet på regeringens uppdrag en halv miljard kronor och många andra tjänade enorma belopp på det här. De hade ett klart egenintresse av att köpet genomfördes och med en näringsminister som inte begrep vad de presenterade för henne var det lätt.

Postnord gick till på ungefär samma sätt.

Listan kan göras hur lång som helst och det gäller alla nivåer av politiska beslut.

 

[Sleepy]

Konsekvenserna av det är också vad jag beskrev. Politiker beslutar i frågor de inte har någon egen kunskap, eller förmåga att förstå underlagen de presenteras, och är i händerna på olika "experter", lobbyister och andra som i många fall agerar efter en annan agenda än vad som är bäst för det allmänna.

Nuon och Postnord som jag tog upp är två bra exempel, i fallet Nuon fakturerade enbart konsultfirman som utredde köpet på regeringens uppdrag en halv miljard kronor och många andra tjänade enorma belopp på det här. De hade ett klart egenintresse av att köpet genomfördes och med en näringsminister som inte begrep vad de presenterade för henne var det lätt.

Postnord gick till på ungefär samma sätt.

Listan kan göras hur lång som helst och det gäller alla nivåer av politiska beslut.

Inget system är perfekt och det kan variera över tid och mellan partier vilken nivå på kompetens de enskilda politikerna har. Att styra ett land är ingen lätt uppgift. Därav behövs ett upplägg där beslut fattas på ett genomtänkt, genomarbetat, strukturerat sätt; så som vi har.

 

[Huggorm]

Bara en så central sak som budget. Hur skulle man ha någon styrsel på balans i utgifter och inkomster om varje sakfråga hanterades lösryckt från sammanhang och konsekvenser.

I Schweiz, världens förmodligen mest demokratiska land, lyckas det i alla fall. Sedan brukar folk ha överseende med budgetöverskridande om det beror på ett beslut som de själv tagit i en folkomröstning.

 

[Sharpless]

I Schweiz, världens förmodligen mest demokratiska land, lyckas det i alla fall. Sedan brukar folk ha överseende med budgetöverskridande om det beror på ett beslut som de själv tagit i en folkomröstning.

Mja... Man har visserligen många folkomröstningar, men deltagandet är normalt mycket lågt.

 

[Sharpless]

Mja... Man har visserligen många folkomröstningar, men deltagandet är normalt mycket lågt.

Tilläggas bör väl även att Schweiz verkar vara en sämre demokrati än Sverige, enligt The Economists demokratiindex.

 

[Huggorm]

Mja... Man har visserligen många folkomröstningar, men deltagandet är normalt mycket lågt.

Verkar oftast ligga på 50-70%. De som är intresserade av frågan får vara med och avgöra den, resten slipper.

 

[Shaggy]

Konsekvenserna av det är också vad jag beskrev. Politiker beslutar i frågor de inte har någon egen kunskap, eller förmåga att förstå underlagen de presenteras, och är i händerna på olika "experter", lobbyister och andra som i många fall agerar efter en annan agenda än vad som är bäst för det allmänna.

Nuon och Postnord som jag tog upp är två bra exempel, i fallet Nuon fakturerade enbart konsultfirman som utredde köpet på regeringens uppdrag en halv miljard kronor och många andra tjänade enorma belopp på det här. De hade ett klart egenintresse av att köpet genomfördes och med en näringsminister som inte begrep vad de presenterade för henne var det lätt.

Postnord gick till på ungefär samma sätt.

Listan kan göras hur lång som helst och det gäller alla nivåer av politiska beslut.

Fast Nuon hade knappast den normale medborgaren haft en susning om vad som var bra och dåligt med. Det exemplet blir ju bara löjligt att ta upp. Resultatet hade helt berott på vilken sida som lyckades lobba bäst

 

[sjoberga]

Verkar oftast ligga på 50-70%. De som är intresserade av frågan får vara med och avgöra den, resten slipper.

Här pekar du på en del av problemet, det måste finnas ett ansvarstagande för helheten och inte bara för varje isolerad fråga. Det passar väldigt få frågor.