Nya EU-Regler

[__sofia__]

Terriers, vinthundar, flera spetsar/urhundar etc ska ju också bort då förutom många brukshundar.

Fattar inte, är den generella uppfattningen att dom flesta hundar ute skulle kunna gå lösa överallt och styras med röst och alla andra som kan agera på sina drifter är olämpliga i samhället?

Min storpudel hade också åkt då, hon hade nog gärna tagit smådjur och liknande och går inte ha lös eftersom hon inte nödvändigtvis lyssnar på rösten. Behövs inget strypkoppel, men hon har definitivt en del jaktinstinkter (har bland annat dödat en höna, som kom över hönsgårdsstaketet, på någon sekund genom att slita upp halsen). Och hade också försvarat sig fysiskt mot andra främmande hundar som kommer fram till henne.

Min 12-åriga labradorblandning (mer åt jaktlabbehållet) lyckades ta sig in i hönsgården tidigare i höst, troligtvis på jakt efter råttor, och hade då ihjäl alla hönsen när hon var fast med dem i ett instängt utrymme. Det är ju inte heller "lämpliga drifter i samhället", och jag har någon släkting som är förvånad över hundens beteende. Men, det är ju rovdjur och instinkter det handlar om - oavsett hur snäll och enkel hon är annars. (men, visst var jag också förvånad när jag kom ut och såg vad hon gjorde - pudeln hade jag inte varit förvånad över om hon gjort det).

 

[linnsan]

Min storpudel hade också åkt då, hon hade nog gärna tagit smådjur och liknande och går inte ha lös eftersom hon inte nödvändigtvis lyssnar på rösten. Behövs inget strypkoppel, men hon har definitivt en del jaktinstinkter (har bland annat dödat en höna, som kom över hönsgårdsstaketet, på någon sekund genom att slita upp halsen). Och hade också försvarat sig fysiskt mot andra främmande hundar som kommer fram till henne.

Min 12-åriga labradorblandning (mer åt jaktlabbehållet) lyckades ta sig in i hönsgården tidigare i höst, troligtvis på jakt efter råttor, och hade då ihjäl alla hönsen när hon var fast med dem i ett instängt utrymme. Det är ju inte heller "lämpliga drifter i samhället", och jag har någon släkting som är förvånad över hundens beteende. Men, det är ju rovdjur och instinkter det handlar om - oavsett hur snäll och enkel hon är annars. (men, visst var jag också förvånad när jag kom ut och såg vad hon gjorde - pudeln hade jag inte varit förvånad över om hon gjort det).

Precis, skulle säga att majoriteten av hundar ryker

Min lilla sällskapsblandis Viggo tog ihjäl en tupp en gång och en kaninunge en annan.

 

[Linda_A]

Väldigt många hade haft ett mycket roligare hundägande om de valt en annan hundtyp. Och samhället hade sett färre skador orsakade av hundar (på andra hundar, katter och andra djur och människor).

Jag hade då haft ett jäkligt tråkigt hundägande med en hund som bara går runt och existerar och knappt vet att den är en hund längre. IGP-träningen hade blivit jobbig.

Det är inte folk som vet vad de har i kopplet och har rätt utrustning vars hundar orsakar skador.

(Jag gör ett undantag för nya grannens två katthelveten som flyttat in i vår trädgård, de lever farligt.)

 

[Lingon]

Med tanke på att jag hört flera av dessa historier från polis och väktare så kan vi ju lägga ner allt vad den typen av hund heter då

Eller folk med jakthundar och polarspetsar, är vi förvånade att dom inte lyssnar så bra på rösten alltid?

Nej, vi erkänner bara att hundar har olika stora drifter som inte alltid kan styras med rösten

Ja, om inte ens poliserna kan kontrollera sina välutbildade polishundar utan stryp så har ju nåt gått snett.

Dina argument har inte den effekten du avser. Att inte medelsvensson kan hantera en viss hundtyp är ju naturligt. Då ska inte medelsvensson sätta på atryp utan skaffa en enklare hund. Men om inte ens Polisen kan kontrollera sina tjänstehundar utan att behöva vara konstant beredda att strypa dem så har det gått för långt.

 

[Linda_A]

Ja, om inte ens poliserna kan kontrollera sina välutbildade polishundar utan stryp så har ju nåt gått snett.

Dina argument har inte den effekten du avser. Att inte medelsvensson kan hantera en viss hundtyp är ju naturligt. Då ska inte medelsvensson sätta på atryp utan skaffa en enklare hund. Men om inte ens Polisen kan kontrollera sina tjänstehundar utan att behöva vara konstant beredda att strypa dem så har det gått för långt.

Du har verkligen ingen aning vad en tjänstehund är, eller hur?

 

[linnsan]

Ja, om inte ens poliserna kan kontrollera sina välutbildade polishundar utan stryp så har ju nåt gått snett.

Dina argument har inte den effekten du avser. Att inte medelsvensson kan hantera en viss hundtyp är ju naturligt. Då ska inte medelsvensson sätta på atryp utan skaffa en enklare hund. Men om inte ens Polisen kan kontrollera sina tjänstehundar utan att behöva vara konstant beredda att strypa dem så har det gått för långt.

Eller så är det så att hundar inte är robotar utan rovdjur med mer eller mindre starka drifter. Det är inget som har "gått för långt." Det har alltid varit så. Det enda som ändrats är att folk tappat kunskap om vad för djur hundar faktiskt är. Och det är en av de bidragande faktorerna till varför skit händer med. För att folk tror att hunden ska bete sig som en människa, eller tom kunna bete sig bättre än en människa, för dom flesta människor anser att man får försvara sig om en annan människa drar vapen och hotar en. Vilket är precis den situationen hunden är i när den riskerar att bli påflugen.

Lite som att bli förskräckt av att hästar har en flyktinstinkt och kan skada andra när den driften sätter in. Mycket går att träna, men det går aldrig att få bort helt och vissa individer tar till det lättare än andra

 

[Iamia]

Eller så är det så att hundar inte är robotar utan rovdjur med mer eller mindre starka drifter. Det är inget som har "gått för långt." Det har alltid varit så. Det enda som ändrats är att folk tappat kunskap om vad för djur hundar faktiskt är. Och det är en av de bidragande faktorerna till varför skit händer med. För att folk tror att hunden ska bete sig som en människa, eller tom kunna bete sig bättre än en människa, för dom flesta människor anser att man får försvara sig om en annan människa drar vapen och hotar en. Vilket är precis den situationen hunden är i när den riskerar att bli påflugen.

Lite som att bli förskräckt av att hästar har en flyktinstinkt och kan skada andra när den driften sätter in. Mycket går att träna, men det går aldrig att få bort helt och vissa individer tar till det lättare än andra

Ok. Trodde jag hade släppt denna tråden, men tydligen inte. Det känns mest som gläfsande från två ringhörnor, men att man skulle vara totalt aningslös bara för att man är i laget som är anti-stryp går lite långt…

Jag är biolog och tycker jag har hyfsat bra koll på vad en hund är. Har just nu en terrier (den där lilla, allra värsta sorten, som alla ryser och fnyser åt) och en whippet. Så ja. Är väldigt medveten om hur snabba de kan vara. (De hade varit lika snabba i stryp dock, eftersom det är mina reflexer som är långsamma. Inte deras.)

Det verkar för övrigt mest vara två olika situationer det pratas om?

1) ”Det kommer att hända så mycket fler olyckor eftersom ”alla” hundar kommer att ta sig ur sina halsband.” Eftersom det finns säkra alternativ till det så håller jag (fortfarande) inte med. Det finns både rymningssäkra selar och andra halsband än stryp. Whippeten tex ser ju lite ut som en kon i halsen, bredast nedtill - smal uppe. (Tror inte så många hundraser är värre än vinthundar på just den punkten, faktiskt.) Hon har ett brett halvstryp som, när det sitter allra högst upp och man drar i det sitter riktigt tajt. Eftersom det är väldigt brett blir det ingen riktig strypeffekt (i meningen att STRYPA/göra ont) även när det sitter längre ned på halsen. Det är också svårare att komma ur ett riktigt brett halsband än ett smalare.

2) ”Jag måste kunna hålla upp/bort huvudet på min hund om en annan hund springer fram/attackerar”. Det går väl att göra med annat halsband också? Eller om det nu verkligen behövs, kedja med stopp. Om jag själv haft en större hund med så mycket ”självförsvar” i sig så att jag tyckt det varit befogat att alltid ha ett stryp på av den anledningen så hade jag själv alla dagar i veckan valt munkorg istället. Mindre skaderisk på framspringande hund och snällare mot min egen än att rycka tag i strypet i en situation där hunden fokuserar på att försvara sig…

Det där med att snappa åt sig en katt/höna från en buske har hänt mig med. Där får man ju köra riskanalys. Men visst kan olyckor ske. Det är väl liksom inbyggt i allt djurhanterande, eller ja, i livet i stort faktiskt…

Nu ska jag försöka hålla mig borta igen.

 

[linnsan]

Ok. Trodde jag hade släppt denna tråden, men tydligen inte. Det känns mest som gläfsande från två ringhörnor, men att man skulle vara totalt aningslös bara för att man är i laget som är anti-stryp går lite långt…

Jag är biolog och tycker jag har hyfsat bra koll på vad en hund är. Har just nu en terrier (den där lilla, allra värsta sorten, som alla ryser och fnyser åt) och en whippet. Så ja. Är väldigt medveten om hur snabba de kan vara. (De hade varit lika snabba i stryp dock, eftersom det är mina reflexer som är långsamma. Inte deras.)

Det verkar för övrigt mest vara två olika situationer det pratas om?

1) ”Det kommer att hända så mycket fler olyckor eftersom ”alla” hundar kommer att ta sig ur sina halsband.” Eftersom det finns säkra alternativ till det så håller jag (fortfarande) inte med. Det finns både rymningssäkra selar och andra halsband än stryp. Whippeten tex ser ju lite ut som en kon i halsen, bredast nedtill - smal uppe. (Tror inte så många hundraser är värre än vinthundar på just den punkten, faktiskt.) Hon har ett brett halvstryp som, när det sitter allra högst upp och man drar i det sitter riktigt tajt. Eftersom det är väldigt brett blir det ingen riktig strypeffekt (i meningen att STRYPA/göra ont) även när det sitter längre ned på halsen. Det är också svårare att komma ur ett riktigt brett halsband än ett smalare.

2) ”Jag måste kunna hålla upp/bort huvudet på min hund om en annan hund springer fram/attackerar”. Det går väl att göra med annat halsband också? Eller om det nu verkligen behövs, kedja med stopp. Om jag själv haft en större hund med så mycket ”självförsvar” i sig så att jag tyckt det varit befogat att alltid ha ett stryp på av den anledningen så hade jag själv alla dagar i veckan valt munkorg istället. Mindre skaderisk på framspringande hund och snällare mot min egen än att rycka tag i strypet i en situation där hunden fokuserar på att försvara sig…

Det där med att snappa åt sig en katt/höna från en buske har hänt mig med. Där får man ju köra riskanalys. Men visst kan olyckor ske. Det är väl liksom inbyggt i allt djurhanterande, eller ja, i livet i stort faktiskt…

Nu ska jag försöka hålla mig borta igen.

1. Selar är inte alltid så bra i trånga situationer där du vill ha koll på huvudet.

Om jag har ett halvstryp som drar åt så pass tajt att hunden inte kommer ur det på smalaste stället högst upp på halsen samt inte blir glapp om du behöver lyfta upp huvudet så kommer det strypa åt om hunden drar när det sitter längre ner på halsen där det är bredare. Strypa är inte samma sak som att det gör ont.

2. Jag har faktiskt munkorg på ibland. På jobbet har vi flera katter och en av dom kan komma springandes och hota hundarna. Så nu när jag även har valpen och inte ser allt så har Gripa munkorg ibland. Men hon tycker det är rätt störigt så hon "lider" ju mer av den än ett halsband. Det betyder dock inte att hon undslipper den. För säkerheten går före visst obehag/irritation. Och hon är hellre med med en munkorg än undanstoppad. Men skulle jag ha munkorg konstant så innebär det ju att vi inte kan leka. Hon skulle inte få göra sina favoritaktiviteter som att träna på brukshundklubben, få belöningsboll ute, köra uppletande och flera andra saker som hon behöver för att må bra. Det om något hade varit djurplågeri i mina ögon.

Vi menar inte att det är 100% att hunden tar sig ur ett halvstryp heller, men risken är högre, och det är så onödigt att ta den för även om det skulle hända 1 gång i hundens liv så hade det ju då med enkla medel kunnat undvikas

Med tanke på hur många hundar som hamnar på vift för att de kommer ur sin utrustning inte minst runt nyår men även andra delar av året så skulle jag säga att fler hundar hade behövt stryp för att hållas säkra.

 

[Tantan]

Jag kör enbart på halvstryp numer, trots bra inkallning. Innan hade jag vanligt halsband, eftersom det var bäst med den hund jag hade då.
Jag är paniskt rädd för hund på rymmen och när min hundpromenerare är ute med vovven vet jag att hunden skiter totalt i denne vid skarpt läge. Det är bara jag som kan kalla in vid akut behov. Jag kombinerar halvstryp med flexi. Hunden får mer frihet, jag slipper magsår.

 

[Tantan]

…selar är jag inte vän med, tycker jag har sämre koll och kontroll och de sitter aldrig bra på min hundtyp.

 

[Linda_A]

Och dessutom, vilket inte jag tycker blivit besvarat på ett bra sätt, vad är felet med ett korrekt använd stryp? Förbudet kommer, som jag förstår det, väldigt mycket ur felanvändning på utställning (det var i alla fall därför som Danmark förbjöd stryp utan stopp just i ringen) där man hänger framförallt små hundar i en smal snara. Det borde ju funktionärerna se till lika gärna som de dyker fram så fort någon utanför en boxerring ens ställer sig framför hunden som visas utan att göra nåt men så den har nåt att titta på. För dubbelhandling är ju fusk och det är värre än att strypa småhundar.

Sen absolut, det kan felanvändas i träning också. Man ska verkligen inte gå runt och hänga hundar i tid och otid. Men det finns faktiskt situationer där man måste, framförallt när det gäller att hunden vägrar släppa något. Det kan ju vara bättre än att den kvävs av ett föremål i halsen?

Ja men ryck då, tänker någon? Det funkar oftast bättre på icke-stryp ändå, det blir "snärtigare" då. Och ja, ibland får mina hundar ett ryck när de fullständigt skiter i att göra nåt som jag vet att de kan. Jag tränar med belöning och krav, anpassat efter hunden.

Men trots detta har man alltså lumpat ihop strypkoppel med stackel, som ju enbart har som funktion att skapa smärta så fort det trycker minsta.

 

[Lingon]

Eller så är det så att hundar inte är robotar utan rovdjur med mer eller mindre starka drifter. Det är inget som har "gått för långt." Det har alltid varit så. Det enda som ändrats är att folk tappat kunskap om vad för djur hundar faktiskt är. Och det är en av de bidragande faktorerna till varför skit händer med. För att folk tror att hunden ska bete sig som en människa, eller tom kunna bete sig bättre än en människa, för dom flesta människor anser att man får försvara sig om en annan människa drar vapen och hotar en. Vilket är precis den situationen hunden är i när den riskerar att bli påflugen.

Lite som att bli förskräckt av att hästar har en flyktinstinkt och kan skada andra när den driften sätter in. Mycket går att träna, men det går aldrig att få bort helt och vissa individer tar till det lättare än andra

Argumenten säger inte det du tror att de gör. Dina argument bara stärker det jag säger.

 

[Lingon]

Du har verkligen ingen aning vad en tjänstehund är, eller hur?

Helt ärligt bryr jag mig inte. Jag tycker inte att det ska finnas hundar i samhället som är utom kontroll och endast kan kontrolleras genom att strypa dem. Punkt.

 

[Linda_A]

Helt ärligt bryr jag mig inte. Jag tycker inte att det ska finnas hundar i samhället som är utom kontroll och endast kan kontrolleras genom att strypa dem. Punkt.

Då tycker jag du ska hitta något annat samhälle faktiskt.

 

[linnsan]

Argumenten säger inte det du tror att de gör. Dina argument bara stärker det jag säger.

Dina argument bygger på okunskap så det stärker bara mer det jag säger. Men gå till polis och väktare och säg att de inte får använda stryphalsband vid behov och se vad för reaktion du får

 

[Milosari]

Helt ärligt bryr jag mig inte. Jag tycker inte att det ska finnas hundar i samhället som är utom kontroll och endast kan kontrolleras genom att strypa dem. Punkt.

Men att ha stryphalsband på hunden är ju verkligen inte samma sak som att strypa den. Vad jag förstår kommer det vara helt lagligt att använda kräksnaror, halti, diverse gå fint-selar som ju alla är betydligt skarpare.

Och sen kommer vi nog inte kunna ha både riktigt driftstarka hundar och hundar som kan hanteras med lillfingret samtidigt. För varje riktig toppenhund som har "allt" finns det ett större antal där balansen av egenskaper inte har blivit helt rätt. Vad gör vi med de hundarna? Mentaltester regelbundet från 6 mån och nackskott om de visar sig ha oönskade egenskaper? Eller förbjuda polis och väktare att ha hund som redskap?

 

[Marje]

Och dessutom, vilket inte jag tycker blivit besvarat på ett bra sätt, vad är felet med ett korrekt använd stryp?

Vad är ett korrekt använt stryp?

Jag har sett flera olika användningar beskrivna i tråden och jag tror att du och jag är långt ifrån överens om vad som är korrekt användning utifrån vad du själv har skrivit.

Personligen ser jag inga problem med stryp som används vid träning för enkelhetens skull, dvs. smidigt att ta av och på. Inte heller ser jag ett problem med att använda stryp på hundar som riskerar att rymma eller knycka sig ur halsband.

Däremot ser jag ett problem med att använda stryp på hundar som drar, vilket du själv beskrivit som en bra användning. Det är bara lathet/okunskap att använda ett stryp för att minska draget (varför tror du de drar mindre egentligen?). Och även om jag förstår argumentet kring utrustning för att kontrollera driftiga hundar så får jag nog hålla med om att hundar som inte kan hanteras utan aversiva verktyg nog inte bör ägas av kreti och pleti. Det finns liksom inget syfte som rättfärdiga att utsätta hundarna för obehag/stryp kontinuerligt bara för att du/någon annan vill ha en viss hund.

 

[Lingon]

Dina argument bygger på okunskap så det stärker bara mer det jag säger. Men gå till polis och väktare och säg att de inte får använda stryphalsband vid behov och se vad för reaktion du får

Varför ska jag göra det? Jag håller bara med om att de borde förbjudas. Om de förbjuds är jag övertygad om att de får veta det utan min inblandning.

 

[linnsan]

Och även om jag förstår argumentet kring utrustning för att kontrollera driftiga hundar så får jag nog hålla med om att hundar som inte kan hanteras utan aversiva verktyg nog inte bör ägas av kreti och pleti. Det finns liksom inget syfte som rättfärdiga att utsätta hundarna för obehag/stryp kontinuerligt bara för att du/någon annan vill ha en viss hund.

Och det är nog där vi inte håller med varandra. Jag tycker inte att stryphalsband i sig är aversivt. Vad hundar upplever som obehag är VÄLDIGT olika. Hade jag satt mina småhundar framför en figge med piska så hade de undrat vad det är för galning som vill slå dom medans schäfern ÄLSKAR det. Motstånd är toppen, desto mer desto bättre. Att tro att alla hundar har samma smärttröskel eller upplever obehag vid samma hantering är ärligt talat totalt okunnigt.

"Viss typ av hund". De flesta hundar trots allt. Det är ganska få som aldrig hade kunnat försvara sig eller klippa något form av djur. Det är hundar vi pratar om. Det är inte gosedjur, det är inte människor. Den här diskussionen är precis samma som att ha med folk som anser att ingen häst ska ha träns utan enbart hanteras i halsring och grimma, alltid. Helst ska de lyssna på röstkommandon. För det kan ge obehag annars. Inte ska dom ridas heller, det är ju ännu värre och något som inte sällan leder till skador hos många hästar. Och hästar som hoppar in i någon när de blir skrämda och flyktinstinken sätts in är inte lämpliga att ha bland folk. För folk kan ju skada sig!

Att det på ett sånt här forum finns så lite kunskap om att hundar är ett djur med drifter och instinkter som inte alltid i alla situationer kan styras med röstkommandon skrämmer mig ärligt talat.

 

[Rumpnissen]

Kan någon förklara för mig, som om jag är lite tappad bakom en vagn, varför det inte räcker med stryp med stopp? Det går väll att reglera när det stoppar och i praktiken få exakt samma funktion som stryp utan stopp men med en minskad risk att hundar kvävs?