Nya regler för bygglov

[niardasp]

Nu vill jag diskutera de nya reglerna för bygglov som trädde i kraft i december förra året kanske är det någon här som har stenkoll på hur de ska tolkas?

https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2025/12/nya-regler-for-bygglov/

Vi bor i område med (ganska gamla) områdesbestämmelser som reglerar att man får bygga 45+15 kvm huvudbyggnad plus uthus. Det är ett typiskt gammalt fritidshusområde som blivit permanentboende men områdesbestämmelserna är kvar och folk har byggt olovligt hejvilt de senaste 35 åren. Det är liksom höjda tak, dubblerad boarea, gäststugor, garage och så vidare. Det finns i princip ingen här som bor på enbart 45 kvm längre.

Vi har alltid tänkt att vi aldrig kommer kunna bygga något mer och varit fine med det. Vi har tillbyggnader på huvudbyggnaden som är byggda olovligt för ca 20 år sen (inte av oss), dvs preskriptionstiden har gått ut med råge. Det enda bygglovet som finns är för grundbyggnaden på 45 kvm. I och med de nya reglerna från december tänkte jag att jag skulle ställa en fråga till kommunen om hur dessa regler ska tillämpas i ett område som vårt och hur det förhåller sig till områdesbestämmelserna. Svaret förvånade mig.

De skriver såhär angående att man med de nya reglerna får bygga 30 kvm bygglovsbefriad tillbyggnad.

”Vid beräkning av sammanlagda bruttoarea eller öppenarea i potten ingår alla typer av bygglovsbefriade tillbyggnader. Det är både tillbyggnader som inte kräver lov enligt dagens lagstiftning och de som inte krävde lov enligt äldre bestämmelser som ingår. Det är oklart vad som gäller för tillbyggnader som är bygglovspliktiga men som saknar bygglov, det vill säga är olovligt uppförda. Det ligger nära till hands att resonera att tillbyggnader som inte tillkommit i laga ordning bör räknas bort från potten. Men det är inte tydliggjort från lagstiftaren.”

Det här skulle ju betyda att alla tidigare tillbyggnader som byggts olovligt men som nu preskriberats inte räknas in och att man utöver detta kan bygga ytterligare 30 kvm tillbyggnad. Att i vårt fall skulle det innebära att vårt hus som redan strider mot områdesbestämmelserna om 45 kvm skulle kunna utökas ännu mer och landa på en bit över 100 kvm. Det känns konstigt och orimligt att man skulle få göra så?

Är det någon här som är väl bevandrad i de nya bestämmelserna, har egen erfarenhet av preskriberade olovliga tillbyggnader eller tolkar det kommunen skriver på annat sätt än vad jag gör?

Diskutera gärna vidare

 

[MiaMia]

Nu vill jag diskutera de nya reglerna för bygglov som trädde i kraft i december förra året kanske är det någon här som har stenkoll på hur de ska tolkas?

https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2025/12/nya-regler-for-bygglov/

Vi bor i område med (ganska gamla) områdesbestämmelser som reglerar att man får bygga 45+15 kvm huvudbyggnad plus uthus. Det är ett typiskt gammalt fritidshusområde som blivit permanentboende men områdesbestämmelserna är kvar och folk har byggt olovligt hejvilt de senaste 35 åren. Det är liksom höjda tak, dubblerad boarea, gäststugor, garage och så vidare. Det finns i princip ingen här som bor på enbart 45 kvm längre.

Vi har alltid tänkt att vi aldrig kommer kunna bygga något mer och varit fine med det. Vi har tillbyggnader på huvudbyggnaden som är byggda olovligt för ca 20 år sen (inte av oss), dvs preskriptionstiden har gått ut med råge. Det enda bygglovet som finns är för grundbyggnaden på 45 kvm. I och med de nya reglerna från december tänkte jag att jag skulle ställa en fråga till kommunen om hur dessa regler ska tillämpas i ett område som vårt och hur det förhåller sig till områdesbestämmelserna. Svaret förvånade mig.

De skriver såhär angående att man med de nya reglerna får bygga 30 kvm bygglovsbefriad tillbyggnad.

”Vid beräkning av sammanlagda bruttoarea eller öppenarea i potten ingår alla typer av bygglovsbefriade tillbyggnader. Det är både tillbyggnader som inte kräver lov enligt dagens lagstiftning och de som inte krävde lov enligt äldre bestämmelser som ingår. Det är oklart vad som gäller för tillbyggnader som är bygglovspliktiga men som saknar bygglov, det vill säga är olovligt uppförda. Det ligger nära till hands att resonera att tillbyggnader som inte tillkommit i laga ordning bör räknas bort från potten. Men det är inte tydliggjort från lagstiftaren.”

Det här skulle ju betyda att alla tidigare tillbyggnader som byggts olovligt men som nu preskriberats inte räknas in och att man utöver detta kan bygga ytterligare 30 kvm tillbyggnad. Att i vårt fall skulle det innebära att vårt hus som redan strider mot områdesbestämmelserna om 45 kvm skulle kunna utökas ännu mer och landa på en bit över 100 kvm. Det känns konstigt och orimligt att man skulle få göra så?

Är det någon här som är väl bevandrad i de nya bestämmelserna, har egen erfarenhet av preskriberade olovliga tillbyggnader eller tolkar det kommunen skriver på annat sätt än vad jag gör?

Diskutera gärna vidare

Grejen är väl att den nuvarande regeringen har en enorm vurm för att införa lagstiftning med ett rudimentärt och i vissa fall direkt undermåligt utredningsarbete innan. Och det är just sådana här saker som är menade att hanteras i konsekvensanalysen innan beslut för att det ska klargöras hur lagstiftaren menar att innebörden i reglerna ska tolkas.

Så effekten då blir att varken den som bygger eller kommunen som har tillsynen kommer att veta hur reglerna ska tillämpas i en situation som den du beskriver. Fram tills dess det är någon fastighetsägare byggt på chans och någon kommun som dragit det till domstol.

S.k. snabb och effektiv process hos lagstiftaren som i slutändan ger merarbete och kostnader på myndighetsnivån och rättsosäkerhet för den enskilde.
För någon som dig som ev. vill bygga efter de nya reglerna är att svaret att det inte finns något svar. För det var så regeringen ville ha det...

 

[VLMF]

Edit: läste slarvigt.

 

[niardasp]

Grejen är väl att den nuvarande regeringen har en enorm vurm för att införa lagstiftning med ett rudimentärt och i vissa fall direkt undermåligt utredningsarbete innan. Och det är just sådana här saker som är menade att hanteras i konsekvensanalysen innan beslut för att det ska klargöras hur lagstiftaren menar att innebörden i reglerna ska tolkas.

Så effekten då blir att varken den som bygger eller kommunen som har tillsynen kommer att veta hur reglerna ska tillämpas i en situation som den du beskriver. Fram tills dess det är någon fastighetsägare byggt på chans och någon kommun som dragit det till domstol.

S.k. snabb och effektiv process hos lagstiftaren som i slutändan ger merarbete och kostnader på myndighetsnivån och rättsosäkerhet för den enskilde.
För någon som dig som ev. vill bygga efter de nya reglerna är att svaret att det inte finns något svar. För det var så regeringen ville ha det...

Det är ungefär där jag hamnar i tankarna också. Men jag tycker det är så himla knäppt!

Det beskrivs ju i de nya reglerna som att en skillnad mot de föregående är att större ansvar nu hamnar på den enskilde fastighetsägaren att bygga rätt. Att tolka reglerna och att bygga på ett sätt som överensstämmer med omgivningen, förhålla sig till strandskydd och särskilt viktiga områden osv. Det är ju jättesvårt! Och lite läskigt, ska man våga bygga och hoppas att man tolkat rätt?

Min kommun erbjuder så kallat frivilligt lov som man kan ansöka om ifall man vill. Då kollar de på ens planer och bedömer huruvida de går att genomföra utan bygglov, det blir ju nästan tvärt om mot vad de brukar göra tycker synd om alla handläggare som behöver förhålla sig till allt detta.

Finns det någon risk, utöver att man feltolkat reglerna, med att bygga? Tänker tex på om det finns risk att hemförsäkringen av någon anledning inte skulle täcka skada på den nya tillbyggnaden?

 

[Philosophia]

Nu vill jag diskutera de nya reglerna för bygglov som trädde i kraft i december förra året kanske är det någon här som har stenkoll på hur de ska tolkas?

https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2025/12/nya-regler-for-bygglov/

Vi bor i område med (ganska gamla) områdesbestämmelser som reglerar att man får bygga 45+15 kvm huvudbyggnad plus uthus. Det är ett typiskt gammalt fritidshusområde som blivit permanentboende men områdesbestämmelserna är kvar och folk har byggt olovligt hejvilt de senaste 35 åren. Det är liksom höjda tak, dubblerad boarea, gäststugor, garage och så vidare. Det finns i princip ingen här som bor på enbart 45 kvm längre.

Vi har alltid tänkt att vi aldrig kommer kunna bygga något mer och varit fine med det. Vi har tillbyggnader på huvudbyggnaden som är byggda olovligt för ca 20 år sen (inte av oss), dvs preskriptionstiden har gått ut med råge. Det enda bygglovet som finns är för grundbyggnaden på 45 kvm. I och med de nya reglerna från december tänkte jag att jag skulle ställa en fråga till kommunen om hur dessa regler ska tillämpas i ett område som vårt och hur det förhåller sig till områdesbestämmelserna. Svaret förvånade mig.

De skriver såhär angående att man med de nya reglerna får bygga 30 kvm bygglovsbefriad tillbyggnad.

”Vid beräkning av sammanlagda bruttoarea eller öppenarea i potten ingår alla typer av bygglovsbefriade tillbyggnader. Det är både tillbyggnader som inte kräver lov enligt dagens lagstiftning och de som inte krävde lov enligt äldre bestämmelser som ingår. Det är oklart vad som gäller för tillbyggnader som är bygglovspliktiga men som saknar bygglov, det vill säga är olovligt uppförda. Det ligger nära till hands att resonera att tillbyggnader som inte tillkommit i laga ordning bör räknas bort från potten. Men det är inte tydliggjort från lagstiftaren.”

Det här skulle ju betyda att alla tidigare tillbyggnader som byggts olovligt men som nu preskriberats inte räknas in och att man utöver detta kan bygga ytterligare 30 kvm tillbyggnad. Att i vårt fall skulle det innebära att vårt hus som redan strider mot områdesbestämmelserna om 45 kvm skulle kunna utökas ännu mer och landa på en bit över 100 kvm. Det känns konstigt och orimligt att man skulle få göra så?

Är det någon här som är väl bevandrad i de nya bestämmelserna, har egen erfarenhet av preskriberade olovliga tillbyggnader eller tolkar det kommunen skriver på annat sätt än vad jag gör?

Diskutera gärna vidare

Jag är lite uppdaterad eftersom vi håller på med marklov för att få till både avlopp, en framtida utbyggnad och en komplementbyggnad i ett fritidshusområde där det är lite vilda västern. Finns det särskilda bestämmelser i detaljplanen så utgör de fortfarande en gräns. Ett exempel från mitt område är att tomterna får bebyggas med en huvudbyggnad på maximalt 140 kvm. Har man då ett hus på 120 kvm så får man fortfarande bara bygga ut det utan bygglov med 20 kvm.

 

[niardasp]

Jag är lite uppdaterad eftersom vi håller på med marklov för att få till både avlopp, en framtida utbyggnad och en komplementbyggnad i ett fritidshusområde där det är lite vilda västern. Finns det särskilda bestämmelser i detaljplanen så utgör de fortfarande en gräns. Ett exempel från mitt område är att tomterna får bebyggas med en huvudbyggnad på maximalt 140 kvm. Har man då ett hus på 120 kvm så får man fortfarande bara bygga ut det utan bygglov med 20 kvm.

Men om det inte är detaljplan då? Utan bara områdesbestämmelser? Tycker det är oklart om det räknas som utanför detaljplanelagt område eller inte.

 

[Philosophia]

Men om det inte är detaljplan då? Utan bara områdesbestämmelser? Tycker det är oklart om det räknas som utanför detaljplanelagt område eller inte.

Ha! Vad bra att du skrev ditt inlägg för jag har fått fel besked från kommunen. Så här står det på Boverkets sida: ” En tillbyggnad som är lovfri får strida mot detaljplan eller områdesbestämmelser, förutom sådana regler om skyddsåtgärder och skyddsanordningar som alltid ska följas.”

 

[niardasp]

Ha! Vad bra att du skrev ditt inlägg för jag har fått fel besked från kommunen. Så här står det på Boverkets sida: ” En tillbyggnad som är lovfri får strida mot detaljplan eller områdesbestämmelser, förutom sådana regler om skyddsåtgärder och skyddsanordningar som alltid ska följas.”

Bra hittat!

Då stämmer det svaret jag fick från kommunen i alla fall om att vi får bygga 30 kvm tillbyggnad utöver vad områdesbestämmelserna anger. Tycker det är lite lustigt i ett område där man kan få bygglov för 45 kvm och sen får bygga till 30 kvm extra utan lov.

Frågan kvarstår dock hur man ska tänka kring äldre lovpliktiga tillbyggnader som byggts utan lov…

 

[Philosophia]

Bra hittat!

Då stämmer det svaret jag fick från kommunen i alla fall om att vi får bygga 30 kvm tillbyggnad utöver vad områdesbestämmelserna anger. Tycker det är lite lustigt i ett område där man kan få bygglov för 45 kvm och sen får bygga till 30 kvm extra utan lov.

Frågan kvarstår dock hur man ska tänka kring äldre lovpliktiga tillbyggnader som byggts utan lov…

Jag tolkar det som att Boverkets läsning är att lovpliktiga tillbyggnader inte ska räknas in i potten oavsett om de har bygglov eller inte.

 

[MiaMia]

Jag tolkar det som att Boverkets läsning är att lovpliktiga tillbyggnader inte ska räknas in i potten oavsett om de har bygglov eller inte.

Men då kvarstår fortfarande frågan om det ska bedömas utifrån om de var lovpliktiga när de uppfördes, eller om de skulle vara lovpliktiga ifall de uppfördes idag.

Och om det som ska räknas är alla byggnader som "inte har varit lovpliktiga" (dvs. i princip allt äldre som byggts utanför stadsmiljö pga. då oreglerat) eller sådant som varit "lovbefriat" genom undantagsregler från där det funnits en mer generell lovplikt (typ friggebodar och attefallare etc.)

 

[Philosophia]

Men då kvarstår fortfarande frågan om det ska bedömas utifrån om de var lovpliktiga när de uppfördes, eller om de skulle vara lovpliktiga ifall de uppfördes idag.

Och om det som ska räknas är alla byggnader som "inte har varit lovpliktiga" (dvs. i princip allt äldre som byggts utanför stadsmiljö pga. då oreglerat) eller sådant som varit "lovbefriat" genom undantagsregler från där det funnits en mer generell lovplikt (typ friggebodar och attefallare etc.)

Jag tror att du krånglar till det. Huvudregeln torde vara att bedömningen görs utifrån reglerna när tidigare tillbyggnader uppfördes. Bygglovspliktig vid tidpunkten = räknas inte in.

 

[MiaMia]

Jag tror att du krånglar till det. Huvudregeln torde vara att bedömningen görs utifrån reglerna när tidigare tillbyggnader uppfördes. Bygglovspliktig vid tidpunkten = räknas inte in.

Nja, Jag tror snarare det är så att det blir den typen av tolkningsproblem pga. man är otydlig i lagstiftningsprocessen. Alltså genom att så mycket lämnas till att bli just tolkning istället för direktiv.
Vad jag kan se så ger i princip alla alternativ olika typer av orimliga konsekvenser.

Ett hus som byggdes till 1968 får inte göra en bygglovsfri tillbyggnad, men ett som byggdes till 1975 får göra det.
Även om det är helt identiska hus med likvärdiga tillbyggnader som ligger på samma ställe. Även om den senare gjorde sin tillbyggnad otillåtet och den förra enligt gällande regler.

För mig är det svårt att se det som rimmande med lagstiftarens intentioner, eller för den delen det allmänna rättsmedvetandet. Och dessutom skapa sätt stora praktiska svårigheter med att alls avgöra vad som är lovligt eller inte genom behovet att långt i efterhand kunna fastställa exakta tidpunkter för odokumenterade byggen.

Jo, det är väl troligt att det är så det blir eftersom man närmast tvingas att tillämpa en bokstavlig läsning, framför att göra en egentlig lagtolkning. Eftersom alla alternativ på olika sätt blir dåliga och inget av dem går att ensa på ett rimligt vis mot vad det låtit som att syftet med lagstiftningen ska vara.

Kanske är den underförstådda tanken att Byggnadsnämnderna i praktiken ska blunda för överträdelser genom att låta bli att utreda lovligheten i de fall den är oklar...?

 

[niardasp]

I svaret jag fick från min kommun så skiljer de sig i tolkningen mellan tillbyggnad på huvudbyggnad och komplementbyggnader tex friggebod eller attefallare. I det förstnämnda skriver de som sagt att olovligt uppförda tillbyggnader inte bör räknas in men när det gäller olovligt uppförda komplementbyggnader skriver de ”Det ligger nära till hands att resonera att byggnader som inte tillkommit i laga ordning bör ta av den bygglovsbefriade potten. Men det är inte tydliggjort från lagstiftaren.”