öppet brev

[TeamCAF]

Hej,
Detta är ett öppet brev till er där jag vill ge en bakgrundsförklaring till temat hästhandlare som i går togs upp på SVT.

Angående hästen Spartakus så vill jag gärna berätta min sida utav historian.
Spartakus reds och tävlade hoppnig med bra resultat innan köparen Kim Bohman köpte honom. Kim ville ha en trevlig, fin dressyrhäst att tävla och träna på. Spartakus passade bra in på beskrivningen då han både är en fin dressyr och hopphäst. Kim berättade att hon hade haft flertalet hästar innan denna som hon avvecklat pågrund utav ryggfel. Jag tyckte detta lät lite underligt men tänkte att hon kunde haft otur. Hon bestämde sig för att köpa honom. Hon tog referenser på mig och på min veterinär, som är en specialist på häst. Allt detta var hon nöjd med och vi bokade besiktning. Besiktningen ägde rum då Kim var med och en ny röntgen gjordes. Det gjordes då även en ryggröntgen eftersom att Kim haft tidigare dåliga erfarenheter. Allt detta var utan anmärkning och köpet fullföljdes. Redan en vecka efter köp tappade hästen en sko. Kim ringde och undrade vad hon skulle göra för han var halt. Jag sade att han troligtvis var öm efter att ha trampat av sig skon och att hon skulle avvakta ett par dagar.Efter det fick jag inte höra någonting mer utan utgick från att Spartakus var frisk. Efter två månader fick jag ett e-mail från Kim där hon meddelade att hon ville ha en prisreduktion på 25000 kr. Min fråga var då varför och fick till svar att hästen enligt hennes veterinär hade förändringar på två ryggkotor. Men skulle en kompensation på 25000kr göra att kotorna blir bra? Jag ville inte betala detta då det var mycket märkligt. Därefter har en hatkampanj mot mig påbörjats.

I kontraktet står det inskrivet att om köparen inte är nöjd över sin häst har denne rätt att byta till en likvärdig häst. Dock kan inga pengar ersättas. Detta har aldrig gjorts gällande och en reklamation har heller inte gjorts, inte till mig och inte till advokat.

Jag som seriös hästhandlare undrar vad mer jag skall kunna göra för att vara rätt mot min kund?

* Kunden provrider hästen
* Det finns film på hästen när den rids och tävlas
* Veterinärbesiktning UA. , röntgade om hästen + rygg UA.
* Inskrivet i kontrakt att köparen hade möjlighet att byta häst om denne var missnöjd

Enligt veterinär på Agria fick hästen en reservation på muskulaturen i ryggen efter fall i hage. Inga röntgenförändringar påvisades. Innan detta hade Agria godkänt röntgenbilderna för försäkring.
___________________________________________________________________________

Detta är historien om en underbart fin häst som aldrig fick en chans, Armani.

Han kom till mig som 5 åring. En fin, tuff valack som jag lämnade till Anna Freskgård och William Nilsson Fryer för vidareutbildning. De gjorde ett fantastiskt jobb och Anna tävlade hästen i fälttävlan på debutantnivå, med bra resultat. Armani kom tillbaka till mig för att säljas vilket han också gjorde, till Anna Wolvén. Armani besiktades på klinik u.a. Tyvärr blev Armani halt och vid ytterligare kontroll visade det sig att veterinären missat att se att Armani hade en liten lös benbit på en framkota. Jag erbjöd mig att operera bort denna benbit, vilket inte är en stor operation utan görs mycket ofta på klinikerna runt om i Sverige, men det ville inte köparen. Nästa gång jag fick kontakt med Anna var det genom advokat. Hon ville reklamera Armani. En förhandling mellan advokater ledde till att Anna lämnade tillbaka sin häst till mig och jag skulle sen sälja denna häst för att betala tillbaka köpeskillingen till henne. Armani var i bra skick när han kom och inte halt på något vis. Vi red och tränade honom och han kändes väldigt fin. Inga hältor fanns och hästen var pigg och glad.Vi lade ut honom till försäljning igen, detta vet Anna om. Armani såldes sedan till en mor och dotter i norra Svergie. Hästen besiktigades om och nya röntgenbilder togs, detta för att vara ärlig mot den nya köparen. Hon visste om Armanis bakgrund och därför var det viktigt för mig att allt gick korrekt till. Även denna gång var Armani utan anmärkningar på besiktning. På röntgen visades den lilla benbiten, detta visste den nya köparen om och det skrevs också in i kontraktet. Köparen hämtade honom och allt var frid och fröjd. Ett par månader senare var han halt och hon ville nu lämna tillbaka Armani, pågrund utav dolt fel. Det dolda felet skulle då vara den lösa benbiten, men detta fanns redan inskrivet i kontraktet. Köparen valde sedan att ta bort denna fina häst, som inte fick en chans att bli bra pga. okunniga köpare. En tvist eller återlämning av häst var inte aktuell. Lösa benbitar är idag ett väldigt vanligt ingrepp på en häst. Att en häst som inte ens blivit opererad för lös benbit räknas som obrukbar är för mig oförståeligt.

Jag valde att inte medverka i Plus program då min advokat avrått mig från detta, men jag skriver detta öppna brev då jag tyckte att programmet gav en mycket snevriden bild utav hästhandlare.

Med vänlig hälsning Camilla Andersson Fueller

 

[Sockerbit]

Sv: öppet brev

Helt spontant så tycker jag att du borde ställt upp i Plus, då hade du haft en chans att påverka den i ditt tycke "snedvridna" bild av det hela. Det finns inget att rädda nu, det är liksom too little too late.

 

[Grazing]

Sv: öppet brev

Det du menar är att Armanis köpare ljuger helt enkelt och att du är helt oskylig och ett offer?

Har man ingenting att dölja och är säker på att allt gått rätt till, då har man ingen anledning att gömma sig heller. Då kan man med gott samvete stå upp för vad man sålt för någonting och berätta hur det gick till.

 

[Jfrelin]

Sv: öppet brev

Då borde du byta advokat. Hade du varit med i programmet och berättat detta och sagt det face to face till köparna så hade du inte hamnat i en så knepig sits som du sitter i nu men all negativ publicitet.


Jag såg programmet och detta var det som jag förstod av programmet:

* Nils skriver att ryggen är U.A i ryggen fast den inte är det.
* Kim har reklamerat hästen, vilket du nu skriver att hon inte gjort, och du vägrar ta tillbaks den.
* Agria ändrade försäkringen pga ryggröntgen

* Anna lämnade tillbaks en halt häst
* Du säger till nya köparen att hästen aldrig varit sjuk. Vilket är en lögn om den nu var halt hos Anna.
* Det var oklart om Claes nämnt i besiktningsprotokollet att hästen hade lös benbit.

Hade du bara bemött allt detta hade programmet sett annorlunda ut. Nu ser du ju ut som värsta skurken som gömmer dig och lurar folk på sjuka hästar.

 

[Chilodeur]

Sv: öppet brev

Skulle gärna höra en förklaring på din ovilja att låta köparna besiktiga hästarna hos sin egen veterinär? Efter en del googlande berättar många andra köpare liknande saker, och anmärkningsvärt är att du krånglar väldigt mycket med just att låta någon annan veterinär besiktiga.

 

[Chilodeur]

Sv: öppet brev

Men skulle en kompensation på 25000kr göra att kotorna blir bra? Jag ville inte betala detta då det var mycket märkligt.

Uppenbarligen har du inte koll på lagen heller. Du är näringsidkare och du lyder under konsumentköplagen som är indispositiv. En häst är en specifik vara som rättsligt sätt inte går att "omleverera", då är avhjälpande eller prisavdrag nästa steg. Hävning om det är av väsentligt fel (att hästen inte kommer kunna ridas faller definitivt in här). Du kan inte åsidosätta dessa regler med nått avtal. (26-29§§ KKöpL).
Ingenting konstigt alls att köparen ska ha kompensation för att det är fel i varan.

Synd att programmet inte den lagliga aspekten mer.

 

[skatten]

Sv: öppet brev

Då borde du byta advokat. Hade du varit med i programmet och berättat detta och sagt det face to face till köparna så hade du inte hamnat i en så knepig sits som du sitter i nu men all negativ publicitet.

Hade du bara bemött allt detta hade programmet sett annorlunda ut. Nu ser du ju ut som värsta skurken som gömmer dig och lurar folk på sjuka hästar.

Tror inte att det finns en enda advokat som hade rått sin klient ett framträda oavsett hur programmet var vinklat.

Jag tror inte heller att vi TV tittare hade tyckt annorlunda om säljaren om hon hade medverkat i programet.
Plus må vara ett bra och viktigt program men deras utgångspunkt är alltid att konsumenten är offret och företaget boven.

De båda parternas version går så emot varandra att det är uppenbart att någon döljer något, jag kan inte påstå att jag blev klokare efterbprogrammet.

Om redaktionen vill bringa klarhet så misslyckades de och jag anser att det var INTE endast pga av att säljaren inte ville medverka utan som hästkunnig tittare så var det lätt att förstå att all fakta inte lades på bordet.

 

[Zaga]

Sv: öppet brev

Spartakus reds och tävlade hoppnig med bra resultat innan köparen Kim Bohman köpte honom.

Hur många starter gjorde Spartakus? Var det många klubbtävlingar och träningshoppningar då?

 

[nullo-modo]

Sv: öppet brev

Det första du kan göra är att inte vara så på med att använda din vet.
Vet några som inte har valt att köpa häst av dej pga det och fler som inte äns ringer på
Annonserna för dom vet att det kommer problem när dom vill bestämma veterinär.


Men å andra sidan lär det vara jobbigt för dej ett bra tag med tanke på att du hotade reportern om hon nämnde dit namn,
Vem vill köpa en häst av en som kommer med hotelser när det inte passar.

 

[ginnies]

Sv: öppet brev

Jag tror inte heller att vi TV tittare hade tyckt annorlunda om säljaren om hon hade medverkat i programet.
Plus må vara ett bra och viktigt program men deras utgångspunkt är alltid att konsumenten är offret och företaget boven.

Ja,om man är oskyldig till det som läggs fram, vem vill då sitta där ?
Hur försvarar man sig när bevisen redan är klara och får kanske stå oemotsagda?

 

[Jfrelin]

Sv: öppet brev

Håller inte alls med. Nu står allt som köparna säger helt oemotsagt och som sanning. Uppenbarligen har ju CAF en helt annan syn på saken.

Jag är hästkunning och jag fattade också att alla fakta inte las på borden och det var ju därför CAF borde ställt upp iställer för att hota via telefon och sticka hemifrån när de kom dit.

 

[axel]

Sv: öppet brev

Vid köp av häst har man ju rätt att använda sin egen vet, men får då stå för kostnaden.

Vad hindrar folk från att göra så?
Vill de inte bekosta den lilla garantin

Tycker just att man är förklarad direkt skyldig om man inte vill ställa upp i media. Folk undrar ju vad man har att dölja.

Då får man stå där med den andra partens historia oemotsagd.

Skador på häst borde inte liknas vid ting. Du kan förstöra en häst på en vecka. Däremot borde sekretessen på ev. journaler upphävas vid försäljning.

Man vill ju ha historik likväl som på bilen.

 

[Lobelia]

Sv: öppet brev

Märkligt beteende från din sida att gå ut nu i efterhand, advokater brukar snarast råda till att hålla helt tyst. Den advokat finns inte som råder sin klient att uttala hotesler mot någon allra minst under samtal med journalist där man kan utgå från att det bandas. Det finn betydligt bättre sätt att avvisa folk än att uttala sig så man framstår som otrevlig, hotfull och oseriös.

Hela hästaffärerna är märkliga både från köpare och säljares sida, för min del börjar märkligheterna redan vid diskussionen om besikting. I mina ögon är man bra naiv om man går med på att låta säljaren välja veterinär om man är köpare och som säljare är man direkt oseriös. Det är bara någon som har något att dölja som ställer sådana krav, rimliga krav från säljarens sida ligger på nivån klinikbesiktning eller max X mils transport eller något åt det hållet.

Den andra märkligheten kommer du själv med när det gäller den lösa benbiten, du har en häst som varit halt och där det är troligt att den lösa benbiten ställt till det, du har erbjudit dig att bekosta den men när du får hem hästen och chansen så säljer du den vidare. Den som är mån om sitt rykte säljer inte potentiellt defekta hästar om de kan undvika, det slutar ofta i strul som här.

På det hela taget så har det gjorts många fel från båda parter, från köparens sida är det dock mer ursäktligt än som säljare. Som hästhandlare så är man proffs och har ett större ansvr.

 

[Chilodeur]

Sv: öppet brev

Håller med, känns väldigt misstänksamt att vägra ställa upp trots att man är orolig för vinklingen på programmet, och istället vara direkt otrevlig på telefon.

 

[ch791022]

Sv: öppet brev

Blev jätte fel :-s

/Camilla

 

[Marty]

Sv: öppet brev

Alla andra historier då om hästar som kommit från dig och som det varit fel på? Det räcker ju med att googla team CAF eller ditt namn så får man upp många liknande historier. Låter märkligt att allt skulle vara helt tvärt emot vad programmet sa. Och som någon annan sa så förklaras i inte ryggbilderna i din text... Hur kommer det sig att två oberoende veterinärer hade en annan uppfattning än du? Så många frågor... Tyvärr är nog ditt rykte ännu mer förstört nu än innan.

 

[Klockmalvan]

Sv: öppet brev

Varför opererade du inte bort benbiten innan du sålde hästen?

 

[mammaBerg]

Sv: öppet brev

Har man ingenting att dölja och är säker på att allt gått rätt till, då har man ingen anledning att gömma sig heller. Då kan man med gott samvete stå upp för vad man sålt för någonting och berätta hur det gick till.

Tror inte ett dugg på din teori. PLUS hade bestämt sej och då hade de saxat och klippt det de ville ha. Spelar ingen roll vad CAF sagt i det läget. Så funkar den fina journalistiken i vårt land i denna typ av program.

Med detta säger jag inte att säljaren är oskyldig, inte heller skyldig. Det får domstolen avgöra som förhoppningsvis får en mindre vinklad och mer korrekt bild av vad som hänt.

Finns ju tydligen avtal som motsäger en del? Dessutom sa veterinärerna en del som man aldrig tog upp.

 

[Lobelia]

Sv: öppet brev

Det är en vanlig taktik att hålla tyst, däremot så hjälper det inte TS sak att bete sig illa i telefon. Nu vet vi dock inte hur det var, det kanske var femtielfte samtalet som de ringde och TS varit trevlig i alla andra och så brast det. Journalister är långt ifrån alltid objektiva.

 

[Annie__]

Sv: öppet brev

Som någon tidigare nämnt räcker det med en sökning på ditt namn för att få fram flertalet andra missnöjda kunder med liknande historier. Du måste haft en väldig otur med dina kunder!