Över- och undertramp

[Quell]

Har just haft en diskussion med god kamrat, hm..fd god, om skillnad mellan över- och undertramp.
Jag tycker att övertramp är "att sätta ned bakfoten framför framfotens spår" och undertramp är hästens förmåga att trampa in under kroppen. Så långt är vi överens. Men jag hävdar att en lång häst med korta ben har svårare att trampa över än en kort med långa ben. Men därmed inte sagt att den korta hästen inte kan prestera ett rejält undertramp. Jag har fel säger hon så nu vill jag veta, har jag rätt eller fel?

 

[oidipus]

Jag har alltid varit inne på varianten att en häst med kort rygg har lättare för att trampa över än tvärtom. Bakbenen befinner sig ju på hästen med kort rygg "närmre" frambenen.

 

[Quell]

Jo. så tycker jag med. Det verkar så logiskt.

 

[Shasta]

Hm, jo fast kan man jämföra så..? Alltså, klart man KAN men..
Den långa hästen kan ju i förhållande till sin långa rygg
prestera ett övertramp som trots att det inte ser mkt ut för världen är mkt för honom. Medan korta hästen inte behöver ta i så värst mkt för att ändå uppnå ett "rejält övertramp".

Eller? Ni kanske har rätt båda två(och kan fortsätta vara vänner )

 

[_Viva_]

Det beror också på vart hästen lyfter sitt framben. En häst som bär upp mkt vikt på framdelen och står kvar på frambenet tills det är långt under kroppen får det lättare att trampa över långt med bakbenet.

 

[Dreamer]

Varför fixera sig vid en enda detalj isf att titta på HELA hästen! Jag kan gå framåtlutat och svinga armarna jättemycket eller jättelite, ta långa steg samtidigt (eller korta), och jag kan både gäspa, svanka med ryggen och titta ner i golvet på en gång. Vilket av detta gör min hållning bra..?
En häst som börjar jobba bra gör många saker samtidigt. Allt ifrån ansiktsuttrycket till hur det låter när den sätter ner hovarna förändras. Muskler som _ska jobba träder fram och syns, bäckenet vinklas, magen spänns och bröstkorgen höjs upp mellan frambenens fästen. Manken kommer upp och lansmärket försvinner. Halsen får en tjock "falukorv" längst upp och känns sladdrig undertill.
Kan man se detta så bryr man sig inte om var hästen ämnar placera sina hovar, den gör så gott den kan utefter sina anatomiska förutsättningar och hur pass samlad den är.

 

[Quell]

Det är ingen som har fixerat sig, frågan är om en kort häst har lättare att trampa över än en lång häst. En följdfråga: Är det lättare att samla en kort än en lång häst? För eg har ju en kort häst tyngdpunkten närmare baken från början...lr? Eftersom man vill flytta vikt till baken måste det vara lättare för en kort.

 

[oidipus]

Håller med om det du skriver, en häst med kort rygg har ofta lättare att samla sig men en häst med längre rygg är väl oftare rörligare (mer swungfull?).
En "optimal körhäst" ser ju inte ut som en "optimal hopphäst" olika exteriörer ger ju olika förutsättningar.

 

[Lovisaleonora]

Det är ju rätt praktiskt att ha de anatomiska förutsättningarna klart för sig när man t ex ska köpa häst. Frågan är berättigad, utan att man är fixerad.

 

[Carmenzita]

Varför det? Barockryttare är ju "aldrig" intresserade av att tävla, eftersom tävlingsdressyren bara är skit? Då spelar det väl ingen roll ifall hästen sätter ner en bakhov några cm hit eller dit?

 

[Shasta]

Den kommentaren säger väl mer om dig än om någon barockryttare!

 

[Quell]

Sicken korkad kommentar. Har du förstått frågan eller? Nehe, kunde just tro det. Kanske ska ställa frågan på ett annat forum. Ja jösses.

 

[Carmenzita]

Vilken kul humor ni har! Riktiga muntergökar!

 

[Lovisaleonora]

Räknar mig i o f s inte som barockryttare, men svarar ändå eftersom kommentaren kom till mig...

En korrekt och för bärande fördelaktig exteriör vinner alla ridhästar på tycker jag. Långa ryggar har en tendens att ställa till fysiskt trassel för ridhästar (om man tittar på veterinärutredningar i alla fall).

För barockryttare tror jag det kan vara en fördel vid maximal samling, men det har jag inte sett mer belägg för än att hästar jag sett visa upp ändamålsenliga samlade rörelser snarare varit korta i ryggen än längre...

(för att diskussionen ska vara intressant ska egenligen ryggens längd sättas på pränt och ställas i förhållande till hals- och benlängd men så djupa kanske vi inte ska vara...)

 

[Lovisaleonora]

Är det bara tävlingsintresserade som får intressera sig för interiören? Är det bara i tävlingssammanhang exteriören spelar roll?

(har aldrig själv sett det ur den synvinkeln, snarare tvärtom)

 

[Dreamer]

Hm, det jag har fått lära mig under min "barock-tid" () och som jag verkligen har tagit till mig och är en av de mest sympatiska resonemang jag hittat inom hästvärlden är att Dressyr är till för Hästens skull, INTE tvärtom.
Jag lever efter denna devis själv och hoppades och trodde att ni andra härinne också gjorde det.

 

[Dreamer]

Men jag tror fortfarande inte att samling har att göra med en detalj att göra, t ex hur långt in under sig hästen trampar. Titta på aktiva travhästar, de trampar in bakbenen så de nästan är under nosen på dem. Och man kan inte anklaga dem för att vara samlade när de går löp?
Så jag hävdar ändå att diskussionen om hovarna är ointressant i sammanhanget.

 

[Lovisaleonora]

Jag tycker inte att man ska köpa på sig problem. Det får man vad det lider ändå (har jag märkt).

Som du vet hade min förra häst urusla fysiska förutsättningar. Det är inte lätt att behöva jobba mot en hästkropp som inte ens håller för ett liv i hagen. Det blir aldrig någon ridhäst.

Alla hästar (och människor) har olika förutsättningar. Den perfekta hästen (eller människan) finns inte om man ser till fysiken. Det finns alltid något att ta hänsyn till - tack och lov! Det är den delen som gör ridning och hästhållning intressant. Vad kan jag som människa göra för att underlätta för just den här hästen?

På längre sikt tror jag det krävs större medvetenhet och högre kunskapsnivå hos köparna. Då tror jag att en del hästlidande kan sparas, de hästar som har små/obefintliga chanser går inte att sälja...

Några tankar kring mitt eget hästeri.

 

[fio]

nej, travhästar trampar verkligen inte in bakbenen utan dom trampar utanför frambenen, dom breddar bakbenen såpass mkt att dom hamnar utanför frambenen för att inte trampa på sig själva, den liknelsen tycker inte jag var någon bra

Dressyrryttarna vill ju ha korta ryggar och lika långa ben högrektangulära, hoppryttarna vill ha längre ryggar och längre bakben än framben långlinjerade hästar.

Nu vill man ha (dressyr) hästar med mkt luft som rör sig över knäna i gångarterna , förr skulle man ha rakbenta storgångade hästar med stort övertramp, men det visade sig att det inte gick att samla dessa hästar så det gick man ifrån, fast inte här i sverige såklart vi är ju så sena och dras fortfarande med dessa hästar i dressyren , kortbenta ,kortare framben och lågställda.

Carmenzita:
Exteriör har ju mkt med vad man skall använda hästen till och därför är det väl lika viktigt oavsett man tävlar eller ej!

 

[monster1]

Hästar med långa ben och korta kroppar kan ju få problem med att de trampar förbi sin tyngdpunkt. Det blir alltså ett helt nytt problem.
Jag tror det fanns en beskrivining av ett ekipage med det problemet i Bents bok den Akademiska ridkonsten.