Överklaga beslut från Försäkringskassan

[Teilani]

Du har rätt i att ingen människa är ofelbar - oavsett om vederbörande är anställd inom vården eller försäkringskassan.
Men hur det än är så är det i grund politikerna som beslutar om regelverket för sjukpenningen. Därefter finns det ju tjänstemän som utformar exempelvis intygsblanketter (och senaste varianten av medicinskt underlag för bedömning av rätt till sjukpenning är inte rolig att försöka fylla i).

Att lägga skulden på enskilda handläggare som försöker följa det regelverk som finns, känns för mig riktigt tråkigt. snacka om att söka en individuell syndabock.

Och politikerna är de vi själva röstat fram, så det borde ju betyda att vi har det system som ”folket” önskar.

 

[Magiana]

Och politikerna är de vi själva röstat fram, så det borde ju betyda att vi har det system som ”folket” önskar.

Tyvärr ser inte "folk" längre än näsan räcker så de ser bara politikens fina yta med de fina orden, inte ideologin bakom och följderna av denna.

 

[kryddelydd]

Och politikerna är de vi själva röstat fram, så det borde ju betyda att vi har det system som ”folket” önskar.

Det där var väl onödigt.

Det kan ju vara så att vi har det system som svensk ekonomi tillåter - och att det innebär att det system som internationellt sett varit mycket generöst, blivit mindre generöst.

 

[Teilani]

Det där var väl onödigt.

Det kan ju vara så att vi har det system som svensk ekonomi tillåter - och att det innebär att det system som internationellt sett varit mycket generöst, blivit mindre generöst.

Jag tycker inte det är onödigt, det är lätt att skylla på politikerna och glömma hur man själv röstade den där dagen.

Det pratas ofta om sjukvården när def är val, mycket mindre om sjukförsäkringen och konsekvenserna av 180 dagars regeln tex. Dvs situationen för de allra svagaste.

Men absolut att vi kan jämföra hur det ser ut internationellt. Olika regler ger olika möjligheter och konsekvenser.

 

[kryddelydd]

Jag tycker inte det är onödigt, det är lätt att skylla på politikerna och glömma hur man själv röstade den där dagen.

Det pratas ofta om sjukvården när def är val, mycket mindre om sjukförsäkringen och konsekvenserna av 180 dagars regeln tex. Dvs situationen för de allra svagaste.

Men absolut att vi kan jämföra hur det ser ut internationellt. Olika regler ger olika möjligheter och konsekvenser.

Jag vet hur jag röstade, och var jag står i frågan.
Det betyder inte att jag behöver anse att jag tror att min röst på ett politiskt parti innebär att jag påverkat detaljerna i en lagstiftning, utan att jag anser att min röst läggs åt en politisk riktning.
Sedan har ju regeringar, oavsett färg, en benägenhet att skylla ifrån sig på motsatta "blockets" tidigare regeringar för att förklara varför det blivit som det blivit.

 

[mandalaki]

Och politikerna är de vi själva röstat fram, så det borde ju betyda att vi har det system som ”folket” önskar.

Tänker du verkligen att det är ett politiskt parti som kommit på och infört 180-dagarsregeln, så att om man i stället för att få genomföra sin plan för återgång blir arbetslös - då har väljarna helt enkelt röstat fel och får skylla sig själva?

 

[lilleknodd2]

Jag har överklagat vabb. De krävde tillbaka 26000 (jag hade högsta beloppet som går för en dag därför det blev så mkt pengar) jag fick bråka tillbaka och fick det sänkt till 9000. Sen nu får jag tillbaka 3000 från skatteverket också eftersom de 9000 jag betalade var bruttobeloppet. Egentligen hade jag rätt till de där 9000 också men jag orkade inte bråka mer, det var enklare att bara betala.

Just det jag tjafsade med de på egen hand så det kostade mig bara lite tid. Tog ingen juridisk hjälp.

Varför ansåg dom att du blev betalningsskyldig för vab?

 

[BernT]

Varför ansåg dom att du blev betalningsskyldig för vab?

Min arbetsgivare (ett gigantiskt företag) hade sagt till FK när de gjorde kontroll att jag varit sjuk de dagarna, trots att det klart och tydligt stod i vårt program för tidsrapportering att jag vabbade och det stod även på mina lönespecar att jag vabbat de aktuella dagarna, jag hade alltså inte fått sjuklön eller så för dagarna. Typ 18 dagar fördelat över hela 2017 så inte så himla många dagar heller.

Sen var Hr helt efterblivna och vägrade erkänna att de gjort fel. Fick tjafsa så mkt. Men det löste ju sig + när jag slutade där såg jag till att få bra betalt som kompensation

 

[lilleknodd2]

Min arbetsgivare (ett gigantiskt företag) hade sagt till FK när de gjorde kontroll att jag varit sjuk de dagarna, trots att det klart och tydligt stod i vårt program för tidsrapportering att jag vabbade och det stod även på mina lönespecar att jag vabbat de aktuella dagarna, jag hade alltså inte fått sjuklön eller så för dagarna. Typ 18 dagar fördelat över hela 2017 så inte så himla många dagar heller.

Sen var Hr helt efterblivna och vägrade erkänna att de gjort fel. Fick tjafsa så mkt. Men det löste ju sig + när jag slutade där såg jag till att få bra betalt som kompensation

Ah, okej!
Tänkte om FK först kan godkänna vab och betala ut, för att sen ta tillbaka - vilket dom uppenbarligen kan. Konstigt nog..

 

[BernT]

Ah, okej!
Tänkte om FK först kan godkänna vab och betala ut, för att sen ta tillbaka - vilket dom uppenbarligen kan. Konstigt nog..

Jadå det kan de. Sen ville de ändra belopp hit och dit (jag hade då 2 olika jobb + eget företag så förstår att det blir snurrigt för dem) i efterhand så det var lite cirkus. Sjukt otrevliga var de också.

 

[Teilani]

Tänker du verkligen att det är ett politiskt parti som kommit på och infört 180-dagarsregeln, så att om man i stället för att få genomföra sin plan för återgång blir arbetslös - då har väljarna helt enkelt röstat fel och får skylla sig själva?

Jag tror att många röstar ”till sin egen fördel” och att de svagastes röst är just svag och att de därför hamnar i kläm.

 

[Magiana]

Jag tror att många röstar ”till sin egen fördel” och att de svagastes röst är just svag och att de därför hamnar i kläm.

Och få inser att livet kan vända på ett ögonblick.

Jag tror att helhetsperspektivet saknas hos alldeles för många. Säg t.ex. att man värnar om barnen, men sedan röstar för ett parti som inte är drivande i miljöfrågor. Vilken planet ska barnen bo på, tänker de? Jag tror inte de tänker alls faktiskt utan tror att miljön inte har så stor betydelse. Det blir en separat grej.

På liknande sätt så finns det partier som ökar klyftorna och de som vill minska dem och så några som är lite mitt emellan. Det här återspeglas i de beslut som tas, vilket i sin tur skapar konsekvenser både för individer och för samhället i stort.

 

[mandalaki]

Jag tror att många röstar ”till sin egen fördel” och att de svagastes röst är just svag och att de därför hamnar i kläm.

Ja, det tror jag också men det var inte alls min poäng. Utan den var att alla exemplen man ser på hur t ex 180-dagarsgränsen drabbar inte kan skyllas på att väljarna röstat fel. Så raka och tydliga är inte sambanden.

Jag vet inget om hur regleringsbrev brukar vara utformade men jag tittade på FK:s för 2018 nu. Där står:

”Försäkringskassan ska verka för att sjukpenningtalet i december 2020 inte överstiger 9,0 dagar. Försäkringskassan ska i sitt arbete med att nå målet samverka med berörda aktörer. Samtidigt ska antalet nybeviljade sjukersättningar inte överstiga 18 000 i genomsnitt per år under 2016-2020. Skillnaden i sjukpenningtal mellan kvinnor och män ska också minska.”

Det är siffror som FK har att förhålla sig till, och då verkar de tydligen ha tyckt att 180-dagarsregeln är ett av verktygen för att nå dit. Det är FK som utformar detaljerna, vi har ju inte ministerstyre i Sverige.

Och detaljerna kan utformas på bättre eller sämre sätt. Det finns bättre och sämre ledarskap. Lösningen är inte alltid att pytsa in pengar, även om det är väldigt lätt att ropa på mer pengar - dvs det är politikernas fel - i både sjukförsäkringen och vården.

 

[Alexandra_W]

Ja, det tror jag också men det var inte alls min poäng. Utan den var att alla exemplen man ser på hur t ex 180-dagarsgränsen drabbar inte kan skyllas på att väljarna röstat fel. Så raka och tydliga är inte sambanden.

Jag vet inget om hur regleringsbrev brukar vara utformade men jag tittade på FK:s för 2018 nu. Där står:

”Försäkringskassan ska verka för att sjukpenningtalet i december 2020 inte överstiger 9,0 dagar. Försäkringskassan ska i sitt arbete med att nå målet samverka med berörda aktörer. Samtidigt ska antalet nybeviljade sjukersättningar inte överstiga 18 000 i genomsnitt per år under 2016-2020. Skillnaden i sjukpenningtal mellan kvinnor och män ska också minska.”

Det är siffror som FK har att förhålla sig till, och då verkar de tydligen ha tyckt att 180-dagarsregeln är ett av verktygen för att nå dit. Det är FK som utformar detaljerna, vi har ju inte ministerstyre i Sverige.

Och detaljerna kan utformas på bättre eller sämre sätt. Det finns bättre och sämre ledarskap. Lösningen är inte alltid att pytsa in pengar, även om det är väldigt lätt att ropa på mer pengar - dvs det är politikernas fel - i både sjukförsäkringen och vården.

Pengar hjälper ju inte mot bedömningen, däremot tiden som det behöver väntas på beslut, samt arbetsmiljön. Och faktiskt på övergripande nivå också - får sjukförsäkringen kosta behöver inte sjuktal osv sänkas till varje pris utan det kan tas mer hänsyn till t ex varför sjuktalet ökat och mindre till kostnaden för att sjuktalet ökat.
Men det hjälper ju tex inte alls emot att FK ställer si och så krav på intyg.

 

[mandalaki]

Pengar hjälper ju inte mot bedömningen, däremot tiden som det behöver väntas på beslut, samt arbetsmiljön. Och faktiskt på övergripande nivå också - får sjukförsäkringen kosta behöver inte sjuktal osv sänkas till varje pris utan det kan tas mer hänsyn till t ex varför sjuktalet ökat och mindre till kostnaden för att sjuktalet ökat.
Men det hjälper ju tex inte alls emot att FK ställer si och så krav på intyg.

Att de ställer krav på intyg har jag inte så mycket emot. Min neurolog muttrade vid ett tillfälle om kompletteringar, då hade han skrivit något som började med ”migrän är en sjukdom som ...” Jag fick honom lite försiktigt med på tåget om det här med att jag ligger helt utslagen av svår smärta, inte är redig och att jag kräks varje gång jag så mycket som vänder mig i sängen. Då fick han igenom det.

Men det jag reagerar på är det här med att folk hamnar mellan FK och AF. Att FK avslutar dem med att nu får de söka jobb - jobb som inte finns eftersom de är sjuka och som de ändå inte skulle få om jobben fanns, eftersom ingen anställer en person med hög frånvaro. Det är fan inte okej.

 

[Alexandra_W]

Att de ställer krav på intyg har jag inte så mycket emot. Min neurolog muttrade vid ett tillfälle om kompletteringar, då hade han skrivit något som började med ”migrän är en sjukdom som ...” Jag fick honom lite försiktigt med på tåget om det här med att jag ligger helt utslagen av svår smärta, inte är redig och att jag kräks varje gång jag så mycket som vänder mig i sängen. Då fick han igenom det.

Men det jag reagerar på är det här med att folk hamnar mellan FK och AF. Att FK avslutar dem med att nu får de söka jobb - jobb som inte finns eftersom de är sjuka och som de ändå inte skulle få om jobben fanns, eftersom ingen anställer en person med hög frånvaro. Det är fan inte okej.

Nej där behövs verkligen en systemändring.

 

[mandalaki]

Läser just ett upprört inlägg i en migrängrupp. En person som varit sjukskriven från och till för sin kroniska migrän har plötsligt fått avslag från FK. Handläggarens motivering, när hon pratat med honom: läkaren kan inte intyga att patienten har så ont som hon säger, det finns inga mätbara symptom som läkaren sett, läkaren har bara patientens berättelse att gå på.

Detta är ju klart oroväckande - inte bara för migräniker. Hur kan läkare mäta t ex ledvärk? Även där har de ju bara patientens berättelse att gå på.

Dessutom, vad gäller migrän, så undrar jag hur man skulle kunna visa läkaren hur ont man har. Under pågående anfall skulle jag behöva ambulans för att ta mig till doktorn. Jag skulle inte ens klara att sitta i en taxi med spypåse i knät - och då drabbas jag ändå inte av svimningar, halvsidiga svagheter, svårigheter att gå osv som en del gör.

 

[Alexandra_W]

Läser just ett upprört inlägg i en migrängrupp. En person som varit sjukskriven från och till för sin kroniska migrän har plötsligt fått avslag från FK. Handläggarens motivering, när hon pratat med honom: läkaren kan inte intyga att patienten har så ont som hon säger, det finns inga mätbara symptom som läkaren sett, läkaren har bara patientens berättelse att gå på.

Detta är ju klart oroväckande - inte bara för migräniker. Hur kan läkare mäta t ex ledvärk? Även där har de ju bara patientens berättelse att gå på.

Dessutom, vad gäller migrän, så undrar jag hur man skulle kunna visa läkaren hur ont man har. Under pågående anfall skulle jag behöva ambulans för att ta mig till doktorn. Jag skulle inte ens klara att sitta i en taxi med spypåse i knät - och då drabbas jag ändå inte av svimningar, halvsidiga svagheter, svårigheter att gå osv som en del gör.

Det handlar nog mycket om hur läkaren formulerar. Finns de som beviljas sjukersättning tom för mycket svår migrän.

Sen kan det definitivt - och bör göras tycker jag - diskutera om det ska hänga på exakta formuleringar och läkarens förmåga eller oförmåga att uppfylla dem, och hur det och rättssäkerhet kan kombineras...

 

[mandalaki]

Det handlar nog mycket om hur läkaren formulerar. Finns de som beviljas sjukersättning tom för mycket svår migrän.

Sen kan det definitivt - och bör göras tycker jag - diskutera om det ska hänga på exakta formuleringar och läkarens förmåga eller oförmåga att uppfylla dem, och hur det och rättssäkerhet kan kombineras...

Ja, så är det ju. Men som jag fattade det så handlade det om en ny handläggare för hennes del, och då känns det ju konstigt om bedömningarna blir hårdare av det skälet. Först hade hon fått avslag för att läkaren förlängt henne via telefon i stället för vid besök (vilket låter konstigt för mig, det finns ju en ruta att kryssa i för läkaren när det gäller det). Hon hade då fått ett läkarbesök där hon hjälpt läkaren att formulera hur sjukdomen påverkar henne. Men det dög inte.

(En annan i samma tråd är förbannad för att hon inte får sjukersättning eftersom FK anser att migrän kan gå över. Vilket jag är glad åt att läsa för jag är ju hela tiden livrädd för att de ska pracka på mig sjukersättning ... )

 

[Enya]

Läser just ett upprört inlägg i en migrängrupp. En person som varit sjukskriven från och till för sin kroniska migrän har plötsligt fått avslag från FK. Handläggarens motivering, när hon pratat med honom: läkaren kan inte intyga att patienten har så ont som hon säger, det finns inga mätbara symptom som läkaren sett, läkaren har bara patientens berättelse att gå på.

Detta är ju klart oroväckande - inte bara för migräniker. Hur kan läkare mäta t ex ledvärk? Även där har de ju bara patientens berättelse att gå på.

Dessutom, vad gäller migrän, så undrar jag hur man skulle kunna visa läkaren hur ont man har. Under pågående anfall skulle jag behöva ambulans för att ta mig till doktorn. Jag skulle inte ens klara att sitta i en taxi med spypåse i knät - och då drabbas jag ändå inte av svimningar, halvsidiga svagheter, svårigheter att gå osv som en del gör.

Usch, jag får så ont i magen av sådant här!
Jag har också migrän, det är fruktansvärt, har det så ofta och det gör så gräsligt ont! Jag önskar inte min värsta ovän migrän och jag hoppas att jag aldrig någonsin ska bli misstrodd avseende migrän! Precis som du vore en taxi otänkbart, skulle inte ens åka ambulans för allvarligt, att ens röra ett lillfinger när jag har migrän gör ont och skapar kräkvarning, att åka i en bil skulle då kännas hemskt! Man är ju inte människa när man har migrän! Eller ja, inte en fungerande människa! Jag ligger i sängen med täcket så långt upp jag kan för att få det mörkt och så ska det vara knäpptyst. Att besöka läkare för att bevisa hur ont det gör finns inte på kartan!