- Övr. Hund
- Trådstartare Jullis
- Startdatum
Sv: Okej att ha lös hund??
Vi har haft den här diskussionen förr, men du verkar inte minnas svaren.
Det är INTE avgörande vad som händer när/om hunden upptäcker djuret. Utan att djuret inte störs.
I koppel så är 'området' hunden stör över betydligt mer begränsat. Ett normalt koppel är väl sådär 2 meter långt. Hunden kan då röra sig på ett område runt föraren som blir en cirkel med en radie på 4 meter, med matte i navet. Djur utanför den räckvidden riskerar inte att hunden går rakt över legan/boet. Så, hund som är i koppel, eller lös inte rör sig utanför samma räckvidd stör MINDRE än en hund som lös rör sig t ex 10 meter bort från matte, vilket jämförelsevis skulle ge en cirkel med radien 20 meter.
Såldes, hund ska under tiden 1 mars - 20 augusti hållas kopplad eller inom koppelräckvidd, och får INTE springa lös i skog och mark där den kan störa vilt.
Alla har exakt samma uppfattning om detta, utom du.
Sen om man har koppel eller hunden i samma omedelbara närhet som om den vore kopplad det spelar ingen roll. Alla utom du har inge problem med att översätta ordet koppeltvång till det, men kan förtydliga för din skull.
Och nej, jag skulle bli mycket lyckligare rent egoistiskt om lagen inte fanns, då jag föredrar att ha mina hundar lösa och lediga i skog och mark året om. Jag skulle egoistiskt tycka det var bättre om de kunde få röra sig fritt inom det område jag bestämmer (som är cirkus 100 meter vid fri sikt, t ex äng eller fält, och 'synavstånd' vad gäller skog, varierar lite hur långt det är, men 20 meter är inte ovanligt). Så att jag 'vill det ska finnas' är enbart ett påhoppsförsök från dig i mina ögon.
I lagen handlar det inte om hunden jagar eller ej, eller VAD den gör när den upptäcker vilt. Utan den ska inte springa lösa i marker där det finns vilt helt enkelt. Under övrigt tid får den det, men INTE jaga.
Så var får du in att det spelar in VAD hunden gör när den stött på vilt?
16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.
För att titta lite på det här med störande under viltets barnkammartid, så är det alldeles riktigt att en hund som "skenar över" en lega etc stör eller kan störa. Vad som är avgörande är hur hunden beter sig när den upptäckt djuret. Om den ignorerar djuret så tror jag att ingen skada sker. Av nödvändighet klarar dom vilda djuren störningar ganska bra.
Men, det är inte en bit bättre om hunden hålls i koppel. Dels skräms djuret lika mycket/lite, dels tillkommer människan som en ofta ännu värre störningsfaktor. Såvitt jag förstått, är det ingen som krävt att människor ska hålla sig från naturen nu? Eller att man inte får gå med sin hund utanför bilvägar el liknande? För att få lite perspektiv.
LIA
Vi har haft den här diskussionen förr, men du verkar inte minnas svaren.
Det är INTE avgörande vad som händer när/om hunden upptäcker djuret. Utan att djuret inte störs.
I koppel så är 'området' hunden stör över betydligt mer begränsat. Ett normalt koppel är väl sådär 2 meter långt. Hunden kan då röra sig på ett område runt föraren som blir en cirkel med en radie på 4 meter, med matte i navet. Djur utanför den räckvidden riskerar inte att hunden går rakt över legan/boet. Så, hund som är i koppel, eller lös inte rör sig utanför samma räckvidd stör MINDRE än en hund som lös rör sig t ex 10 meter bort från matte, vilket jämförelsevis skulle ge en cirkel med radien 20 meter.
Såldes, hund ska under tiden 1 mars - 20 augusti hållas kopplad eller inom koppelräckvidd, och får INTE springa lös i skog och mark där den kan störa vilt.
Alla har exakt samma uppfattning om detta, utom du.
Sen om man har koppel eller hunden i samma omedelbara närhet som om den vore kopplad det spelar ingen roll. Alla utom du har inge problem med att översätta ordet koppeltvång till det, men kan förtydliga för din skull.
Och nej, jag skulle bli mycket lyckligare rent egoistiskt om lagen inte fanns, då jag föredrar att ha mina hundar lösa och lediga i skog och mark året om. Jag skulle egoistiskt tycka det var bättre om de kunde få röra sig fritt inom det område jag bestämmer (som är cirkus 100 meter vid fri sikt, t ex äng eller fält, och 'synavstånd' vad gäller skog, varierar lite hur långt det är, men 20 meter är inte ovanligt). Så att jag 'vill det ska finnas' är enbart ett påhoppsförsök från dig i mina ögon.
I lagen handlar det inte om hunden jagar eller ej, eller VAD den gör när den upptäcker vilt. Utan den ska inte springa lösa i marker där det finns vilt helt enkelt. Under övrigt tid får den det, men INTE jaga.
Så var får du in att det spelar in VAD hunden gör när den stött på vilt?
16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.
Sv: Okej att ha lös hund??
Med detta försökte jag visa på vad som händer om man anvnder sig av den så kallade bokstavstolkning du själv visar exempel på.
Effekten av detta skulle nämlligen bli det omnämnda än det du avser dvs att hunden har sämre rörelsefrihet okopplad än kopplad.
Genom att ha sin hund lös på ett sådant sätt att den gavs möjlighet att lämna hennes sida.
Jursiter har ofta olika syn på hur lagar skall tolkas ( annars skulle det inte behövas rättegångar), detta är min tolkning och jag vet att jag har stöd för den då ämnet dessutom ligger inom mitt specialområde och jag har därav diskuterat detta otaliga gånger med andra insatta.
Personligen förvånas jag även över att det överhuvdtaget behöver diskuteras.
Hör det inte till allmänt hyfs och emapti att man genom sitt hundägande gör sitt bästa för att inte orsaka ett otillbörligt lidande hos andra djur och deras ungar?
Därför att förarbetena är avgörande för hur vi jurister och domstolar tolkar de slutgiltigt skrivna lagarna, där får vi en vägledning i hur man tänkt samt vilka intentioner som ligger bakom lagen.
Med detta försökte jag visa på vad som händer om man anvnder sig av den så kallade bokstavstolkning du själv visar exempel på.
Effekten av detta skulle nämlligen bli det omnämnda än det du avser dvs att hunden har sämre rörelsefrihet okopplad än kopplad.
Genom att ha sin hund lös på ett sådant sätt att den gavs möjlighet att lämna hennes sida.
Jursiter har ofta olika syn på hur lagar skall tolkas ( annars skulle det inte behövas rättegångar), detta är min tolkning och jag vet att jag har stöd för den då ämnet dessutom ligger inom mitt specialområde och jag har därav diskuterat detta otaliga gånger med andra insatta.
Personligen förvånas jag även över att det överhuvdtaget behöver diskuteras.
Hör det inte till allmänt hyfs och emapti att man genom sitt hundägande gör sitt bästa för att inte orsaka ett otillbörligt lidande hos andra djur och deras ungar?
Sv: Okej att ha lös hund??
Du undviker att svara på detta nedan. Så jag frågar rakt på sak: Vet du innebörden av uttrycket?
Men vi ska alltså inte bry oss om vad som står i lagarna? Undrar om du inser konsekvenserna om vi skulle strunta i dom och istället gå på vad vi tror att man sagt under förarbeten. Hur vi nu skulle få fram det och hålla reda på allt som under resans gång förts fram. Tycker du det vore rätt i ett rättssamhälle?
LIA
Givetvis, men det är faktiskt inte det jag diskuterar.
Vadå bokstavstolkning? Jag läser vad som står i lagen. Den är på klar svenska, lätt att förstå och rätta sig efter, förutsatt att man är hemma i språket.
Du undviker att svara på detta nedan. Så jag frågar rakt på sak: Vet du innebörden av uttrycket?
Men vi ska alltså inte bry oss om vad som står i lagarna? Undrar om du inser konsekvenserna om vi skulle strunta i dom och istället gå på vad vi tror att man sagt under förarbeten. Hur vi nu skulle få fram det och hålla reda på allt som under resans gång förts fram. Tycker du det vore rätt i ett rättssamhälle?
LIA
Sv: Okej att ha lös hund??
kl
Lagen är faktiskt så enkel att det STÄMMMER att hunden ska vara under sådan tillsyn att den inte får löpa fritt i skog och mark. MEN, detta innebär inte att man måste ha ett fysiskt koppel på hunden! Har man sådan pli på sin hund att den rör sig inom det området lös, som när den är kopplad i skog och mark under denna perioden är detta fullt godkänt, samt att den naturligtvis inte sätter efter vilt om det skulle dyka upp.
Någon skrev att ett normalt koppel är ca 2 meter. Vad gör man då med dessa hundägare som har flexi på sin hund där dom kan röra sig inom en radie på 10 meter?! Är hunden inte sansad och mycket lydig kan den mycket väl få tag i och störa vilt trots att den är försedd med snöre!
Jag har för övrigt ringt upp och kollat vad som gäller allmän lag samt vad som gäller i min kommun. Det finns ingenting som säger att hunden måste vara försedd med ett fysiskt koppel. Däremot går det inte att misstolka att hunden måste vara mycket lydig.
kl
Lagen är faktiskt så enkel att det STÄMMMER att hunden ska vara under sådan tillsyn att den inte får löpa fritt i skog och mark. MEN, detta innebär inte att man måste ha ett fysiskt koppel på hunden! Har man sådan pli på sin hund att den rör sig inom det området lös, som när den är kopplad i skog och mark under denna perioden är detta fullt godkänt, samt att den naturligtvis inte sätter efter vilt om det skulle dyka upp.
Någon skrev att ett normalt koppel är ca 2 meter. Vad gör man då med dessa hundägare som har flexi på sin hund där dom kan röra sig inom en radie på 10 meter?! Är hunden inte sansad och mycket lydig kan den mycket väl få tag i och störa vilt trots att den är försedd med snöre!
Jag har för övrigt ringt upp och kollat vad som gäller allmän lag samt vad som gäller i min kommun. Det finns ingenting som säger att hunden måste vara försedd med ett fysiskt koppel. Däremot går det inte att misstolka att hunden måste vara mycket lydig.
Sv: Okej att ha lös hund??
Nu får du ge dig, är det verkligen så svårt att ta till sig vad jag säger.
Om det vore så enkelt att, det räckte med att slå upp lagboken så visste envar exakt vad som gällde, ja då skulle inte jag och andra jurister med mig tillbringa nästan 5 år i skolbänken med att lära oss tolka lagar och innebörden av dessa och vi skulle inte heller behöva utdragna rättegångar.
Det kallas så när man tolkar orden i lagtexten ordagrant efter sitt eget huvud utan att ta hänsyn till syftet med lagen eller vad som sagts i förarbetena.
Insatta i juridik gör inte så utan man studerar även propparna, rättsfall och uttalanden för att bättre kunna tolka lagarna.
Vilken fråga och vilket uttryck? Jag har väl så tydligt som det är möjligt klargjort min åsikt i frågan!?
16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt.
Motsatsen till springa är gissningsvis gå, eller stå still.
Det står ju uttryckligen i lagtexten hindras från att springa lösa ..
Hur var det nu med ....
Nu är du nästan komisk och gör dig själv dummare än du förmodligen är.
Åter igen, det finns en anledning att man faktiskt utbildar sig till jurist !
Nu får du ge dig, är det verkligen så svårt att ta till sig vad jag säger.
Om det vore så enkelt att, det räckte med att slå upp lagboken så visste envar exakt vad som gällde, ja då skulle inte jag och andra jurister med mig tillbringa nästan 5 år i skolbänken med att lära oss tolka lagar och innebörden av dessa och vi skulle inte heller behöva utdragna rättegångar.
Det kallas så när man tolkar orden i lagtexten ordagrant efter sitt eget huvud utan att ta hänsyn till syftet med lagen eller vad som sagts i förarbetena.
Insatta i juridik gör inte så utan man studerar även propparna, rättsfall och uttalanden för att bättre kunna tolka lagarna.
Vilken fråga och vilket uttryck? Jag har väl så tydligt som det är möjligt klargjort min åsikt i frågan!?
16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt.
Motsatsen till springa är gissningsvis gå, eller stå still.
Det står ju uttryckligen i lagtexten hindras från att springa lösa ..
Hur var det nu med ....
Nu är du nästan komisk och gör dig själv dummare än du förmodligen är.
Åter igen, det finns en anledning att man faktiskt utbildar sig till jurist !
Sv: Okej att ha lös hund??
Det går lika bra med trav, de flesta hundarna travar när en människa går i normal takt.
Det går lika bra med trav, de flesta hundarna travar när en människa går i normal takt.
Sv: Okej att ha lös hund??
Till skillnad från dig och "alla andra", så förstår jag ordet "koppeltvång". Det innebär att det är tvingande att ha hunden i koppel och att man därmed har fysisk kontroll.
Det finns ställen och omständigheter då koppeltvång gäller, och då är det alltså fråga om att ha hunden uppkopplad. I lagen vi diskuterar står det inte koppeltvång och därmed är det heller inte fråga om ett sådant! För i så fall hade det ju stått!
Dina uträkningar stämmer matematiskt, nästa, men du tar fortfarande inte med människans störningar. Undrar hur du tänker dig situationer? Jag förutsätter att man knallar och springer omkring på gärdet och rastar sin hund, om den alltså inte finge vara lös.
En annan sak är att alla koppel inte är 2 m. Det finns dom som är 10 m, och då får du i alla fall din diameter (inte radie) på 20 m.
Jag tog med den tanken i o m att Hingstsugen skrivit om alla lemlästade djurungar. Det finns hundar som inte bär sig åt så. Faktiskt!
På tal om avstånd, var det inte du som i en tidigare diskussion i ämnet påstod dig ha full koll på hunden och klar sikt tvärs igenom en skog på flera hundra meters håll? Någon var det i a f.
Jag anser att lagen inte påbjuder koppeltvång.
Jag anser att man (du, jag och alla andra) genom att alls röra oss i naturen stör det vilda. Oavsett vi har hund med oss eller inte. Alltså borde vi alla i logikens namn vara förbjudna att röra oss i naturen sommartid?
Jag anser att det vilda klarar rimliga störningar utan problem. Någon nolltolerans är alltså inte nödvändig. Vilken inställning tillståndsmyndigheter för orienteringar också har, eftersom sådana tävlingar tillåts under vår och sommar.
LIA
Till skillnad från dig och "alla andra", så förstår jag ordet "koppeltvång". Det innebär att det är tvingande att ha hunden i koppel och att man därmed har fysisk kontroll.
Det finns ställen och omständigheter då koppeltvång gäller, och då är det alltså fråga om att ha hunden uppkopplad. I lagen vi diskuterar står det inte koppeltvång och därmed är det heller inte fråga om ett sådant! För i så fall hade det ju stått!
Dina uträkningar stämmer matematiskt, nästa, men du tar fortfarande inte med människans störningar. Undrar hur du tänker dig situationer? Jag förutsätter att man knallar och springer omkring på gärdet och rastar sin hund, om den alltså inte finge vara lös.
En annan sak är att alla koppel inte är 2 m. Det finns dom som är 10 m, och då får du i alla fall din diameter (inte radie) på 20 m.
??? Men om hunden upptäcker djuret och går därifrån, är inte det avgörande?
Jag tog med den tanken i o m att Hingstsugen skrivit om alla lemlästade djurungar. Det finns hundar som inte bär sig åt så. Faktiskt!
På tal om avstånd, var det inte du som i en tidigare diskussion i ämnet påstod dig ha full koll på hunden och klar sikt tvärs igenom en skog på flera hundra meters håll? Någon var det i a f.
Jag anser att lagen inte påbjuder koppeltvång.
Jag anser att man (du, jag och alla andra) genom att alls röra oss i naturen stör det vilda. Oavsett vi har hund med oss eller inte. Alltså borde vi alla i logikens namn vara förbjudna att röra oss i naturen sommartid?
Jag anser att det vilda klarar rimliga störningar utan problem. Någon nolltolerans är alltså inte nödvändig. Vilken inställning tillståndsmyndigheter för orienteringar också har, eftersom sådana tävlingar tillåts under vår och sommar.
LIA
Sv: Okej att ha lös hund??
Men trava är ju att springa eller hur?
Är det ingen här som kan svenska förutom hingstsugen?
Men trava är ju att springa eller hur?
Är det ingen här som kan svenska förutom hingstsugen?
Sv: Okej att ha lös hund??
Men du det här:
(Det var inte sant förut heller, men ändå.)
Men du det här:
Är ju i alla fall bevisligen inte sant längre, eller hur?
(Det var inte sant förut heller, men ändå.)
Sv: Okej att ha lös hund??
Just när det kommer till lagen så har de det.
Eftersom att experterna där kan bestämma vad som är rätt.
En domstol bestämmer vad som som är rätt tolkning av lagen.
Och sedan så är det så som det är.
Att inte förstå de förklaringar som du får är för mig mycket märkligt.
Därför så har jag med tiden börjat undra vad det är som gör att det är så svårt för dig att förstå.
Vissa saker bara är fakta och går inte att "tycka" bort.
Just när det kommer till lagen så har de det.
Eftersom att experterna där kan bestämma vad som är rätt.
En domstol bestämmer vad som som är rätt tolkning av lagen.
Och sedan så är det så som det är.
Att inte förstå de förklaringar som du får är för mig mycket märkligt.
Därför så har jag med tiden börjat undra vad det är som gör att det är så svårt för dig att förstå.
Vissa saker bara är fakta och går inte att "tycka" bort.
Sv: Okej att ha lös hund??
Jag fascineras över hur en vuxen människa inte kan uttrycka sig på svenska utan att använda sig av allmän netikett.
Jag hänvisar till mitt förra inlägg en gång till, den här gången vill jag dock påpeka att om man kan påvisa lydnad på sin hund (om polis skulle kräva liknande) har man rätt att ha sin hund utan fysiskt koppel.
Svensk lagstiftning är skriven på relativt sunt förnuft. Eftersom att desssa sk "flexikoppel" är fullt lagliga denna tiden på året (Finns dom som är upp mot 15 meter långa) och hunden tillåts att härja fritt i dessa allt som oftast så gäller alltså inte en fysiskt existerande produkt. Vad som gäller är just tillsynen. Jag kan dock inflika att många hundägare inte har den tillsynen på sina hundar, således kan dessa gott ha fysiskt band på sina djur.
Jag fascineras över hur en vuxen människa inte kan uttrycka sig på svenska utan att använda sig av allmän netikett.
Jag hänvisar till mitt förra inlägg en gång till, den här gången vill jag dock påpeka att om man kan påvisa lydnad på sin hund (om polis skulle kräva liknande) har man rätt att ha sin hund utan fysiskt koppel.
Svensk lagstiftning är skriven på relativt sunt förnuft. Eftersom att desssa sk "flexikoppel" är fullt lagliga denna tiden på året (Finns dom som är upp mot 15 meter långa) och hunden tillåts att härja fritt i dessa allt som oftast så gäller alltså inte en fysiskt existerande produkt. Vad som gäller är just tillsynen. Jag kan dock inflika att många hundägare inte har den tillsynen på sina hundar, således kan dessa gott ha fysiskt band på sina djur.
Sv: Okej att ha lös hund??
Nog för att jag respekterar hingstugens expertis på området. Men även jag har kontakt med åtminstone 3 personer med "expertisutbildning", samt att jag även kontaktat polis på deras vanliga tele och fått samma svar. Jag har rätt att ha min hund utan fysiskt koppel om hon är under sådan tillsyn att hon inte kan störa vilt.
Nog för att jag respekterar hingstugens expertis på området. Men även jag har kontakt med åtminstone 3 personer med "expertisutbildning", samt att jag även kontaktat polis på deras vanliga tele och fått samma svar. Jag har rätt att ha min hund utan fysiskt koppel om hon är under sådan tillsyn att hon inte kan störa vilt.
Sv: Okej att ha lös hund??
Eller råkar ha fel och inte kan erkänna det.
Det finns en tolkning hos Jägareförbundet "Under samma kontroll som vore hunden kopplad" som jag anser är den gängse rådande normen.
Så jag säger inte emot där.
Det finns också kritik mot flexikoppel och om något vilt blir stört där så anses det nog som att hunden varit "utanför kontroll".
Det är intressant att det alltid skall hamna på det när man inte får som man vill.
Eller råkar ha fel och inte kan erkänna det.
Det finns en tolkning hos Jägareförbundet "Under samma kontroll som vore hunden kopplad" som jag anser är den gängse rådande normen.
Så jag säger inte emot där.
Det finns också kritik mot flexikoppel och om något vilt blir stört där så anses det nog som att hunden varit "utanför kontroll".
Liknande trådar
Senast: Roheryn
·
Hundavel & Ras
Jag startade en tråd här igår där jag ville höra folks åsikter om vilken hund som kanske passar mig. Jag hade ändå fäst mig vid en sorts...
Senast: Roheryn
·
Hundavel & Ras
Försöker hitta en hundras som kan passa mig men hittar alltid något fel. Fel som i att trots att t.ex. rasbeskrivningen låter vettig så...
- Raderad medlem 148099
- Hund
Välj ämne nedan
Ekonomi & Juridik
Anläggning
Hästmänniskan
Gnägg
Utrustning
Hästvård
Foder & Strö
Hästhantering
Träning
Ridning
Avel
Tävling
Distans
Dressyr
Fälttävlan
Hoppning
Islandshäst
Körning
Trav
Western
Övr. Grenar
Hundhälsa
Hundträning
Hundavel & Ras
Övr. Hund
Katthälsa
Övr. Katt
Lantbruksdjur
Däggdjur
Övr. Djur
Samhälle
Juridik & Ekonomi
Skola & Jobb
Relationer
Kropp & Själ
Hemmet
Trädgård & Växter
Mat
Kläder & Bli fin
Fordon
IT & Mobiler
Kultur
Fritid
Tjatter
Äldre
Gravid - 1år
Småbarn
Övr. Barn
Dagbok
Hästnyheter
Radannons
Företag
Bukefalos
Bukefalosnyheter
Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser
-
Kor dog efter knottangrepp – håll koll på hästhagen
- Hästnyheter Återigen, nej det är inte stygnfluga.
- Freazer
- Svar: 20
- Visningar: 963
- Hästnyheter
-
En grupp för de som inte vill eller kan rida- Hästnyheter Göteborgs Fältrittklubb lanserar till hösten en avsutten grupp för personer som älskar hästar men inte vill eller kan rida. Gruppen...
- Gunnar
- Svar: 0
- Visningar: 137
- Hästnyheter
Allmänt, Barn, Dagbok
-
Ta hand om fossingarna (hälsprickor och torrt)- Kropp & Själ Bepathen från apoteket använder jag, tycker den är bäst av de jag testat. Jag filar i duschen som ett av de sista stegen så huden har...
- Pilot
- Svar: 7
- Visningar: 181
- Allmänt
Hästrelaterat
-
Lädervård- Utrustning Olja är egentligen inte jättebra för läder. Det öppnar porerna och gör lädret sladdrigt och töjbart. Är det dessutom mineralolja i...
- Elo
- Svar: 5
- Visningar: 130
- Utrustning
-
Stora shoppingtråden II
- Utrustning Jättekorkad fråga, har du det som sticker ut från hålet på bettringen ut mot ringarna på bettet eller in mot hästens mungipor?
- Ise
- Svar: 1 401
- Visningar: 100 923
- Utrustning
