Sv: Opponera på uppsats
Det är ju lite i senaste laget, beroende på hur långt du redan kommit...men det är ju många timmar kvar tills imorgon
Har ni inte haft genomgång i kursen? Det borde vara en självklarhet att er kursledare går igenom vad som förväntas av er vid en opponering på c-nivå! Framförallt om det är ämne där man inte kan räkna med att studenterna haft opponeringar på tidigare nivåer.
I vilket fall, syftet med en opponering är varken att göra det lätt för alla inblandade genom att säga att allt är bra eller att anmärka på varje stavfel. Någonstans däremellan är en bra riktning
Men var inte rädd för att anmärka på det som inte är bra, syftet är ju att författaren ska kunna använda din feedback till att göra uppsatsen bättre! Och om den är "för dålig" för tiden som är kvar så lär sig åtminstone författaren till nästa gång. Jag har sett många alltför mesiga opponeringar i mitt tycke, men jag kanske är hård
Det absolut viktigaste är att man är konstruktiv, och att man inte sågar författaren när man tar upp det som är mindre bra. Bäst dialog får man ju om författaren inte känner sig nedtyckt, och en opponering är en dialog tycker jag. Opponenten frågar, och författaren förklarar och motiverar sina val. Jag bygger alltid mina opponeringar på mer frågor/diskussioner där det framgår vad jag anser än direkta påståenden om brister. I stil med "I ditt syfte säger du att du ska bla bla...och du har valt teori A...hur tänkte du när du valde den teorin istället för exempelvis teori B" alternativt har slutet som en följdfråga. Man känner ju lite hur pratsam eller stel författaren är och jag lägger upp frågandet efter det för att få fram just en diskussion. Poängen är ju att författaren gjort mer eller mindre medvetna val, uppsatsen kunde ju ha blivit på tusen olika sätt, och då ska författaren kunna motivera och kunna reflektera över sina val. Det är vad jag som opponent ska få fram om jag gör en bra opponering. Betygssätts ni även på opponeringen?
Syftet är som sagt att sträva efter att få till en dialog om olika möjliga sätt som uppsatsen kunde varit på, exempelvis teorival, metod, slutsatser eller vad som helst. Jag är dock tydligt med att i samband med diskussionen framföra min åsikt om vad som skulle göra uppsatsen bättre, när det är så. Vissa saker är ju mer tycke och smak och vissa saker är ju faktiskt bara bättre och sämre.
Hur mycket man hinner med beror ju på tiden, men i första hand koncentrerar jag mig på större saker som frågeställning, syfte, metod (valde författaren en rimlig metod för att kunna svara på sina frågeställningar och uppnå syftet? Inte ovanligt att detta inte hänger ihop...), teorival, analys och slutsatser (är det rimliga slutsatser som dragits), men också övergripande om läsbarhet (i mitt tyckte JÄTTEviktigt. Det spelar ingen roll om allt det ovanstående är bra om formatet är otydligt; röd tråd, logisk följd, styckeindelning, tydligt vad som är av författaren och vad som är hämtat från andra etc. I det senare blir det mer kommentar från min sida om vad som skulle förbättra uppsatsen, det är inte så mycket att diskutera som de större sakerna nämnda tidigare. Sedan brukar jag om jag har en utskrift av uppsatsen lämna in den med mina rent språkliga kommentarer direkt i texten, men det tar jag inte upp för diskussion.
Det här är en bra ordningsföljd tycker jag:
Opponent: sammanfattar kort uppsatsen, dvs hur denne har uppfattat den.
Författare: kommenterar med korrekt uppfattat eller eventuell rättning (om opponenten fattat helt fel kan ju hela opponeringen vila på felaktig grund, har hänt på en opponering jag var publik på
)
Opponent: Sammanfattande omdöme (här brukar jag typ alltid inleda med "jag tycker överlag att uppsatsen är bra, den är intressant och *passande positivt ord*." Inflikar eventuellt något kort om det jag kommer att kritisera och typ att "men det återkomer jag till sen" och pratar på lite. Om jag verkligen kommer att kritisera mycket är jag mer noga med att få in det redan i inledningen för att inte verka som att allt är frid och fröjd, men annars är inledningen mest för att skapa en bra öppning på opponeringen tycker jag.
Därefter påbörjar diskussionen jag redan skrivit om tidigare, där jag tar upp mina på förhand prioriterade saker beroende på hur tiden går.
Som avslutning knyter jag ihop med ett allmänt omdöme, där jag lyfter fram det som är bra och konstruktiva saker om hur den kan bli ännu bättre.
Det jobbigaste jag har varit med om var när en uppsats var riktigt riktigt dålig
Tycker faktiskt inte att handledaren och institutionen borde släppt igenom den, men det är ju inte min sak att säga
