Otydligt köpeavtal

[maltesemom]

Jag vet att jag borde ha gjort en bättre research, men skadan är redan skedd och nu är det tyvärr såhär.

Jag köpte en hund med avelsrätt i höstas och tänkte mig inte för när avtalet skrevs. Enligt avtalet som är skrivet på ett vanligt, linjärt papper med våra underskrifter och vad som är betalat och att resterande ska betalas med bibehållen avelsrätt framgår det ej några punkter om hur avelsrätten ska fungera. Varken om säljaren ska stå för kostnader, hur många kullar eller annan information. Enbart bibehållen avelsrätt. Sedan signerat.

Hunden står sedan på mig enligt Jordbruksverket, hunden är avlad enligt överenskommelse men nu till mitt problem. Hon har inte stått för några kostnader alls, och förväntar sig att alla valpar ska tillhöra henne trots att detta inte framgår i avtalet vilket jag har förstått att det ska göra. Jag har insett också att hon säljer hunden för samma pris som hon själv köpte hunden för, vilket är en hög summa. Är det rimligt?
Det känns som att hon försöker få ut så mycket pengar det bara går ur detta som det är möjligt.
Kan jag välja att hänvisa till vårat kontrakt som ej är komplett om man ser till exempel SKK's praxis och framföra att vi skulle ha skrivit vad som skulle ingå? Självklart kan hon få en valp som kommer att täcka resterande belopp, men mer än så anser jag inte att hennes egenskriva avtal håller för. Är det hennes fel att hon inte utför ett korrekt avtal? Eller blir jag tvingad att utföra en obegränsad avelsrätt i obehindrad form om man ska läsa avtalet rakt av utan punkter?

Skk har jag kontaktat, fick inga svar annat än att avtalet ej är komplett och därför får vi lösa detta själva.

 

[Piaff]

Som SKK säger, ni har inte avtalat ordentligt i förväg så ni kommer behöva förhandla i efterhand helt enkelt.

Det framgår inte om det är en tik eller hane, men låter som en tik. Normalt sett om man ska se till SKKs avtal så ska en SKK-uppfödare använda deras avtal, där framgår att för en tik betalar köparen 50% och resten betalas med en (1) kull. Valparna i kullen blir uppfödarens, inte köparen.

 

[maltesemom]

Som SKK säger, ni har inte avtalat ordentligt i förväg så ni kommer behöva förhandla i efterhand helt enkelt.

Det framgår inte om det är en tik eller hane, men låter som en tik. Normalt sett om man ska se till SKKs avtal så ska en SKK-uppfödare använda deras avtal, där framgår att för en tik betalar köparen 50% och resten betalas med en (1) kull. Valparna i kullen blir uppfödarens, inte köparen.

Det gäller en tik, korrekt. Och tyvärr användes ej avtal från SKK så några förhållningsregler framkommer inte alls.

 

[Piaff]

Det gäller en tik, korrekt. Och tyvärr användes ej avtal från SKK så några förhållningsregler framkommer inte alls.

Men det är en SKK-uppfödare? Hade inte SKK något att säga om att uppfödaren struntade i att använda ett obligatoriskt avtal?

 

[Motacilla]

Kunde det vara en möjlighet att förhandla fram ett tilläggsavtal till det avtal som ni redan har?

 

[Migo]

Är uppfödaren registrerad som näringsidkare? Då träder konsumentköpsrätten in och den ger dig betydligt starkare stöd. Prata med din lokala konsumentrådgivare. Det är inte tillåtet att skriva avtal som är till för stor nackdel för konsumenten (reglerar användning av betald vara).

 

[linnsan]

Förstår inte helt, har du betalat hanhundsägaren och haft tiken hemma och stått för alla kostnader kring kullen och sen vill tikens uppfödare få pengarna från försäljningen av valparna?

 

[dobbis]

Undrar precis som @linnsan om du eller säljaren haft kullen, har hon haft den och tiken (man har rätt att ha tiken 2 veckor innan och fram tills valparna är 10v) sen är det ju fritt att avtala annat.
Skk praxis är priset + en kull valpar, en kull som du inte har något att göra med eller något att säga till om.
Har du haft valparna hos dig så antar jag att det är något ni kommit överens om muntligt? Eller?

 

[Sassy]

Kan jag välja att hänvisa till vårat kontrakt som ej är komplett om man ser till exempel SKK's praxis och framföra att vi skulle ha skrivit vad som skulle ingå? Självklart kan hon få en valp som kommer att täcka resterande belopp, men mer än så anser jag inte att hennes egenskriva avtal håller för. Är det hennes fel att hon inte utför ett korrekt avtal? Eller blir jag tvingad att utföra en obegränsad avelsrätt i obehindrad form om man ska läsa avtalet rakt av utan punkter?

Skk har jag kontaktat, fick inga svar annat än att avtalet ej är komplett och därför får vi lösa detta själva.

Om uppfödaren antingen är registrerad uppfödare eller har haft flera kullar brukar praxis vara att köpet faller under konsumentköplagen, och då har du i sak väldigt starkt lagstöd men det kan ju bli svårt att processa det för att få ut någon ersättning.

Att betala fullt pris för en "vara" där säljaren ska fortsätta har nyttjanderätt på obestämd framtid brukar definitivt anses vara oskäliga villkor. Men som sagt, vill säljaren inte gå med på det kan det bli dyrt att försöka få igenom. Det bästa är nog om du hänvisar till att du räknat med att "vanliga villkor gäller" när det gäller omfattningen av avelsrätten eftersom inte annat avtalats, och eventuellt får se det fulla valppriset du redan betalt som förlorat.

 

[Malibu_Stacy]

Undrar precis som @linnsan om du eller säljaren haft kullen, har hon haft den och tiken (man har rätt att ha tiken 2 veckor innan och fram tills valparna är 10v) sen är det ju fritt att avtala annat.
Skk praxis är priset + en kull valpar, en kull som du inte har något att göra med eller något att säga till om.
Har du haft valparna hos dig så antar jag att det är något ni kommit överens om muntligt? Eller?

Det brukar ju dock vara halva priset plus en kull valpar. Inte fullpris plus en kull valpar.

 

[linnsan]

Det brukar ju dock vara halva priset plus en kull valpar. Inte fullpris plus en kull valpar.

Absolut, men står det att hunden kostade samma som en valp utan avelsrätt hos uppfödaren?

 

[Piaff]

Det kan väl inte ha varit en valp heller, om den köptes i höstas och redan haft en kull nu?

 

[Malibu_Stacy]

Absolut, men står det att hunden kostade samma som en valp utan avelsrätt hos uppfödaren?

Den enda som står är att hunden kostade samma som uppfödaren köpte den för. Vad nu det ska betyda i sammanhanget.
Min kommentar var att praxis inom SKK är att man betalar halva priset för hunden och resterande pris betalar man genom att låna ut hunden för en kull hos uppfödaren. I TS fall verkar det ju dock inte vara någon SKK-registrerad uppfödare det gäller.

 

[Grazing]

Jag vet att jag borde ha gjort en bättre research, men skadan är redan skedd och nu är det tyvärr såhär.

Jag köpte en hund med avelsrätt i höstas och tänkte mig inte för när avtalet skrevs. Enligt avtalet som är skrivet på ett vanligt, linjärt papper med våra underskrifter och vad som är betalat och att resterande ska betalas med bibehållen avelsrätt framgår det ej några punkter om hur avelsrätten ska fungera. Varken om säljaren ska stå för kostnader, hur många kullar eller annan information. Enbart bibehållen avelsrätt. Sedan signerat.

Hunden står sedan på mig enligt Jordbruksverket, hunden är avlad enligt överenskommelse men nu till mitt problem. Hon har inte stått för några kostnader alls, och förväntar sig att alla valpar ska tillhöra henne trots att detta inte framgår i avtalet vilket jag har förstått att det ska göra. Jag har insett också att hon säljer hunden för samma pris som hon själv köpte hunden för, vilket är en hög summa. Är det rimligt?
Det känns som att hon försöker få ut så mycket pengar det bara går ur detta som det är möjligt.
Kan jag välja att hänvisa till vårat kontrakt som ej är komplett om man ser till exempel SKK's praxis och framföra att vi skulle ha skrivit vad som skulle ingå? Självklart kan hon få en valp som kommer att täcka resterande belopp, men mer än så anser jag inte att hennes egenskriva avtal håller för. Är det hennes fel att hon inte utför ett korrekt avtal? Eller blir jag tvingad att utföra en obegränsad avelsrätt i obehindrad form om man ska läsa avtalet rakt av utan punkter?

Skk har jag kontaktat, fick inga svar annat än att avtalet ej är komplett och därför får vi lösa detta själva.

Köpte du en vuxen hund som redan haft en kull med avelsrätt? Oftast så gäller det väl när man köper hunden som valp? Att valparna tillhör uppfödaren/förra ägaren är väl lite det som är grejen med ett sådant avtal? Dock bör väl den förra ägaren då stå för kostnaderna..antar jag.

Jag hade låtit henne få valparna och sedan lämnat det där. Trots allt är det väl det som avelsrätten är till för, man får hunden billigare mot att uppfödaren får ta en kull med valpar på hunden. Sen hade jag inte betalat mer och inte avlat mer på hunden.

 

[linnsan]

Den enda som står är att hunden kostade samma som uppfödaren köpte den för. Vad nu det ska betyda i sammanhanget.
Min kommentar var att praxis inom SKK är att man betalar halva priset för hunden och resterande pris betalar man genom att låna ut hunden för en kull hos uppfödaren. I TS fall verkar det ju dock inte vara någon SKK-registrerad uppfödare det gäller.

Ja precis, det säger ju inte så mycket egentligen. Även om det logiska är att hundar i samma ras ligger rätt lika i pris

 

[Nota]

Jag vet att jag borde ha gjort en bättre research, men skadan är redan skedd och nu är det tyvärr såhär.

Jag köpte en hund med avelsrätt i höstas och tänkte mig inte för när avtalet skrevs. Enligt avtalet som är skrivet på ett vanligt, linjärt papper med våra underskrifter och vad som är betalat och att resterande ska betalas med bibehållen avelsrätt framgår det ej några punkter om hur avelsrätten ska fungera. Varken om säljaren ska stå för kostnader, hur många kullar eller annan information. Enbart bibehållen avelsrätt. Sedan signerat.

Hunden står sedan på mig enligt Jordbruksverket, hunden är avlad enligt överenskommelse men nu till mitt problem. Hon har inte stått för några kostnader alls, och förväntar sig att alla valpar ska tillhöra henne trots att detta inte framgår i avtalet vilket jag har förstått att det ska göra. Jag har insett också att hon säljer hunden för samma pris som hon själv köpte hunden för, vilket är en hög summa. Är det rimligt?
Det känns som att hon försöker få ut så mycket pengar det bara går ur detta som det är möjligt.
Kan jag välja att hänvisa till vårat kontrakt som ej är komplett om man ser till exempel SKK's praxis och framföra att vi skulle ha skrivit vad som skulle ingå? Självklart kan hon få en valp som kommer att täcka resterande belopp, men mer än så anser jag inte att hennes egenskriva avtal håller för. Är det hennes fel att hon inte utför ett korrekt avtal? Eller blir jag tvingad att utföra en obegränsad avelsrätt i obehindrad form om man ska läsa avtalet rakt av utan punkter?

Skk har jag kontaktat, fick inga svar annat än att avtalet ej är komplett och därför får vi lösa detta själva.

Menar du att du får åka och para hunden och betala det och även ha valparna hemma eller jag hänger inte med?

Ska uppfödaren få en valp och du sälja dom andra valparna? Är det alltså du som tar valpar eller va?

 

[Otherside]

Men det är en SKK-uppfödare? Hade inte SKK något att säga om att uppfödaren struntade i att använda ett obligatoriskt avtal?

Om hunden bara är registrerad hos Jordbruksverket, känns det inte som en SKK-uppfödare.

 

[LaMagia]

Det är mycket information som saknas här, så några bra svar kan du kbappast få, eller så får du förslag på svar som baseras på olika scenarion.
Vi har avtalsfrihet i Sverige, så två personer kan ingå avtal som är gällande utan att någon annan har med det att göra. Om detta är en uppfödare som inte har någonting med SKK-organisationen att göra så kan ju denne sätta upp vilket avtal som helst och sedan är det upp till den andra parten att ta ställning till (innan denne ingår avtalet) om det är ett rimligt avtal eller ej. I detta scenario så kan SKK inte ställa upp med någon hjälp alls, eftersom de är en medlemsorganisation och ingen myndighet. De kan bara agera mot sina egna medlemmar. Om du vill bestrida ett ingånget avtal så är det i så fall domstol som gäller.

Om uppfödaren är medlem inom SKK-organisationen och alltså registrerar sina valpar i SKKs stambok, så SKA denne använda SKKs avtal. I ett sådant fall får inte uppfödaren hitta på egna avtal och denne får aldrig ändra i avtalen till köparens/fodervärdens nackdel (det är t ex ok att ändra så att ett fodervärdsavtal endast gäller för en kull på en tik, men aldrig till tre kullar).

Om uppfödaren är medlem inom SKK-organisationen (jag ogillar uttrycket "registrerad uppfödare" eftersom många tolkar det som att uppfödaren måste ha registrerat kennelnamn, men SKKs grundregler gäller ALLA medlemmar inom organisationen, ner till minsta lokalklubb eller rasklubb och tänker man syssla med uppfödning och avel, så gäller grundreglerna kring detta oavsett om man har kennelnamn eller ej) så måste man följa grundreglerna! Att inte använda SKks avtal är ett brott mot grundreglerna och ska anmälas till SKKs Uppfödarkommitté (UpK).