Röntga eller inte, undersökningsplikt - utbruten från Dressyrsnack nummer 18

[Fiorano]

Nu vet du min ståndpunkt iofs men jag är lite skeptisk till all röntgen som görs. Upplever att hästarna dör ändå innan eventuellt röntgenfynd är det avgörande. Skulle jag köpa en unghäst hade jag velat ha en vanlig röntgen för lösa benbitar dock. Det tycker jag en säljare faktiskt ska ha gjort för att kvalitetssäkra sin vara. Allt utöver det får köpare stå för och som säljare hade jag inte varit pepp på att det görs ens.

Själv kommer jag aldrig ha råd att köpa en dyr häst. Så röntgen kommer inte vara aktuellt. Men kommer heller aldrig köpa en obelastad häst utan bara äldre som fungerat i ridning/träning.

 

[SiZo]

Nu vet du min ståndpunkt iofs men jag är lite skeptisk till all röntgen som görs. Upplever att hästarna dör ändå innan eventuellt röntgenfynd är det avgörande. Skulle jag köpa en unghäst hade jag velat ha en vanlig röntgen för lösa benbitar dock. Det tycker jag en säljare faktiskt ska ha gjort för att kvalitetssäkra sin vara. Allt utöver det får köpare stå för och som säljare hade jag inte varit pepp på att det görs ens.

Själv kommer jag aldrig ha råd att köpa en dyr häst. Så röntgen kommer inte vara aktuellt. Men kommer heller aldrig köpa en obelastad häst utan bara äldre som fungerat i ridning/träning.

Beror lite på ras också. Jag som håller på med araber skulle aldrig köpa en utan att röntga knäna. De kan vara helt symptomfria, röra sig hur bra som helst och ha stora cystor. Det knepiga är också att cystor är så himla svårt att operera. Benbitar är jag inte lika rädd för, det är oftast ganska enkel operation med bra resultat. Cystor i knäna har jag hittills hört talas om endast ett mycket litet antal hästar som har opererats och sedan fungerat i flera år efter.

 

[JohannaB]

Jag har aldrig röntgat (men heller inte köpt häst för mer än 50 kkr) och är inte främmande för att köpa häst utan röntgenbilder även nästa gång, särskilt om den ridits och fungerat eller är så pass ung att röntgen inte säger så mycket. Men just åldern du pratar om (3 år) och något år uppåt till är såklart en ålder då röntgenbilder kan vara bra att ta…

…men som säljare skulle jag ha noll intresse av att betala röntgen för att en köpare vill ha bilder (som kan sänka värdet på min häst) och som också kan leda till att jag får betala för dem. Ok med röntgen som betalas av köparen, om jag inte har kö på köpare till hästen, men villkoret att betala för bilderna om de inte är bra skulle jag inte gå med på.

 

[Corax]

men då borde man ju inte låta köparen röntga alls? Risken är ju lika stor oavsett om du eller jag betalar.

Kl
Jag vet inte vad som är rätt eller fel men tycker diskussionen är viktig! Jag som säljare hade nog inte haft hjärta att låta någon betala plåtarna om de inte köper hästen.
Men tänk om de röntgar rubbet så ser man en betydande avvikelse på sista plåten och står med en faktura på 20.000 och massa röntgenbilder man inte bett om och dessutom en häst som kanske inte ens är värd hälften av vad den var igår? Samtidigt, köper någon alls en häst för säg en bit över 100’ utan att röntga benen?

Det är svårt.
Hade gärna betalat röntgen på en häst jag köper. Men som sagt, tänk om man behöver röntga 4/5 hästar innan man törs köpa någon.

Exakt det hände med en av hästarna som jag röntgade sist. Absolut sista ryggplåten var katastrof. Tyckte synd om säljaren som åkt med en frisk häst men nu stod med en i stort sett obrukbar häst.
Å andra sidan så är JAG väldigt tacksam över att det upptäcktes innan köp...

 

[Mia_R]

Exakt det hände med en av hästarna som jag röntgade sist. Absolut sista ryggplåten var katastrof. Tyckte synd om säljaren som åkt med en frisk häst men nu stod med en i stort sett obrukbar häst.
Å andra sidan så är JAG väldigt tacksam över att det upptäcktes innan köp...

Nyfiken fråga men är du hästlös nu?

 

[Corax]

Nyfiken fråga men är du hästlös nu?

Jaaa... Fick ta bort henne i maj pga artros i halsen.

 

[Mia_R]

Jaaa... Fick ta bort henne i maj pga artros i halsen.

Jag beklagar verkligen.
Lille Skrutt hälsar dock till alla att han mår bra.

 

[Ketrawzc]

Exakt det hände med en av hästarna som jag röntgade sist. Absolut sista ryggplåten var katastrof. Tyckte synd om säljaren som åkt med en frisk häst men nu stod med en i stort sett obrukbar häst.
Å andra sidan så är JAG väldigt tacksam över att det upptäcktes innan köp...

jaaa jag förstår det! Jag som köpare hade ju varit väldigt glad att upptäcka det innan köp nästan oavsett vem som betalar för att slippa köpa på sig problem. Men som säljare... Det är så svårt! Samtidigt skulle jag inte vilja sälja en trasig häst.. men risken tar ju alla som köper häst så det behöver inte vara på mitt samvete ändå.

Den jag köpte har ocd i båda haserna och måste opereras. God prognos, men funderar ju såklart vad som kan finnas mer och vad slutnotan blir på allt.
Men hon kostade inte mer än jag har råd att förlora och jag ha råd att ha henne bra försäkrad även i livvärde. Men så är det tid, engagemang, känslor… Med ett stycke otur kanske det heller aldrig blir bra.

 

[Nevermind]

På en ung häst hade jag velat ha vanlig ”exportröntgen” för lösa benbitar osv. Är mer försiktig med unga hästar eftersom man inte vet att de håller för belastning såsom en äldre ridhäst redan visat att den gör. Min häst köpte jag när han var 3, då var han exportröntgad som 2-åring så jag nöjde mig med att få de plåtarna. Annars är det väldigt vanligt att säljaren står för den kliniska besiktningen och köparen för eventuell röntgen.

Det är klokt om säljaren försäkrar upp hästen ordentligt innan besiktningen så eventuella reservationer kommer först på beloppet man ev vill höja med i samband med köpet.

Sen är det ju inget som säger att ev fynd kommer påverka hästen alls, och tvärtom kan en häst som är ua på röntgen som unghäst ändå få problem senare, både i de leder som röntgas och på andra ställen. Men några basic plåtar på en lite dyrare unghäst tycker jag absolut inte är fel att ha.

 

[Alexandra_W]

Nej, på en billig häst ser jag inte varför man skulle låta hästen röntgas alla, oavsett vem som betalar för det. Risken finns ju att hästen blir värd typ ingenting.

Så var det med min. Säljaren var tydlig med att de hade noll intresse av att det skulle röntgas alldeles oavsett. Jag hade dock inga planer på att röntga annat än möjligen om något skulle dykt upp på besiktningen som vet ville man skulle ta en plåt på grund av. Han var dock u.a på allt viktigt på besiktningen.

Jag är sjukt kluven till röntgen. Jag brukar inte röntga men försöker även undvika köpa dyra hästar. På ett sätt skulle jag såklart helst vilja ha en ren röntgen om jag köper häst. Och såklart gärna vilja avstå den där hästen med riktigt tråkiga plåtar. Men de allra flesta hamnar ju mitt emellan. En gråzon där det mest innebär trista inskränkningar i försäkringen och ett visst mått oro.

En dyr unghäst skulle jag vilja röntga hellre än en häst som är igång. Och jag skulle kunna betala för röntgen själv faktiskt. Om den är kass så de 10 k det kostar är snabbt intjänade på att INTE köpa..

 

[Fiorano]

Ett litet tillägg så råder jag alla i min närhet som ska sälja hästar för över 150' att själva röntga innan de lägger ut på annons. Som säljare sparar det massor av oro att faktiskt VETA vad som finns på en vanlig exportröntgen. Då är det även enkelt att säga till köpare att all annan röntgen får den stå för själv.

 

[Mia_R]

Min holländska visade sig ha OCD efter köpet, köpte av en allt annat än seriös stor hästhandlare i Skåne. Inte nog med att hon hade OCD, hon var ju även dräktig men alla papper på betäckningen har mycket lägligt försvunnit under resan till Sverige, vilket resulterade i ett en månad förtidigt fött föl som hamnade på Ultuna i två veckor med en mycket arg mor. OCDn opererades på Solvalla men hon hade hunnit få slipskador i kotlederna.

Jag hade röntgat iaf benen vid en klinikbesiktning.

 

[Hedwig]

Svårt det där. Hedwig röntgade jag innan köp o betalade själv för den. Uppfödaren betalade besiktningen på klinik.
Platina var röntgad ua när jag köpte henne. Det hade hennes uppfödare gjort. Däremot betalade jag hennes besiktning själv.
Köpte båda direkt av uppfödaren.

 

[Ketrawzc]

Jag tycker också man som säljare bör OCD röntga själv innan annons. Det går ju att välja att operera direkt innan man säljer då också, en bekant har precis gjort så med ett fynd men det beror ju på hur panik det är att sälja.

En annan bekant hade jättesvårt att bli av med en schysst fyraåring med ett fynd som upptäcktes på rutinröntgen då den var typ två men som fick sitta kvar pga störde inte. Den var också bara A2 försäkrad i liv och kostade över 150.000kr.

 

[Alexandra_W]

Jag tycker också man som säljare bör OCD röntga själv innan annons. Det går ju att välja att operera direkt innan man säljer då också, en bekant har precis gjort så med ett fynd men det beror ju på hur panik det är att sälja.

En annan bekant hade jättesvårt att bli av med en schysst fyraåring med ett fynd som upptäcktes på rutinröntgen då den var typ två men som fick sitta kvar pga störde inte. Den var också bara A2 försäkrad i liv och kostade över 150.000kr.

Den sista där blir ju omöjlig användbarhetsförsäkra utan reservationer då så förstår den blev svårsåld

 

[Ketrawzc]

Den sista där blir ju omöjlig användbarhetsförsäkra utan reservationer då så förstår den blev svårsåld

Ja verkligen.
Men den såldes till slut. Jättefin häst.

 

[Lavinia]

Jag är också kluven till röntgen. Vår 20-åring har en lös benbit i kotan ena fram. Den har aldrig påverkat honom, men hade vi vetat om den när vi tittade på honom hade vi nog inte köpt honom.

Jag kan också förstå säljare som inte vill veta, men kanske är det vettigt att röntga själv så man vet vad man har? Min unghäst röntgade jag som 2,5-åring, så jag vet vad han haft "från början".

 

[SiZo]

Jag vill också lägga in en annan historia om röntgen. En häst som var helt ren på röntgen på alla bilder, tillomed fina bilder för sin ålder. Halt på 3 ben i så gott som varenda led. Vi hittade aldrig orsaken. Han behandlades/undersöktes totalt 13 ggr innan vi gav upp.

Röntgen säger verkligen inte allt.

 

[Grazing]

Exakt det hände med en av hästarna som jag röntgade sist. Absolut sista ryggplåten var katastrof. Tyckte synd om säljaren som åkt med en frisk häst men nu stod med en i stort sett obrukbar häst.
Å andra sidan så är JAG väldigt tacksam över att det upptäcktes innan köp...

Om hästen var fräsch och igång så är väl hästen inte obrukbar pga vad röntgen visar? Möjligtvis svår att sälja men samtidigt om hästen redan var försäkrad sen start så bör det inte vara några problem. Att nyförsäkra en häst med dåliga röntgenbilder är ju svårare dock.

Det finns en hel del med dåliga röntgenbilder som ändå fungerar utan problem, man bör inte stirra sig blind på dom. Det är viktigare isåfall att kolla exteriör och förutse hållbarheten genom den för en häst som har fina plåtar men sämre exteriör som raka hasor och veka kotor osv är mer riskabelt att köpa.

 

[MiniLi]

Annan tanke - eftersom det kostar multum att livförsäkra hästar så är det väl väldigt få personer som har dyra hästar liv- och användbarhetsförsäkring motsvarande hästens pris? Det gör ju röntgen ganska viktig på så dyra hästar. Ja, allt kan hända och hästar kan få alla möjliga problem men om hästen är röntgad vid inköp vet man iaf att det inte finns den typ av medfödd eller förvärvad defekt som kan göra att hästen inte funkar som tänkt.

Har man råd att A1 försäkra för inköpsbeloppet så kan man ju strunta i röntgen, sålänge man vet att försäkringen är heltäckande utan reservationer.