Röntga eller inte, undersökningsplikt - utbruten från Dressyrsnack nummer 18

[Ketrawzc]

Om hästen var fräsch och igång så är väl hästen inte obrukbar pga vad röntgen visar? Möjligtvis svår att sälja men samtidigt om hästen redan var försäkrad sen start så bör det inte vara några problem. Att nyförsäkra en häst med dåliga röntgenbilder är ju svårare dock.

Det finns en hel del med dåliga röntgenbilder som ändå fungerar utan problem, man bör inte stirra sig blind på dom. Det är viktigare isåfall att kolla exteriör och förutse hållbarheten genom den för en häst som har fina plåtar men sämre exteriör som raka hasor och veka kotor osv är mer riskabelt att köpa.

Det är ju kruxet - man vet aldrig vad eller om den kommer fungera. Få problem snabbt eller aldrig. Eller med något annat. Exteriöra avvikelser ser man ju med blotta ögat och kan undvika men det är samma där. Kan funka, kanske aldrig funkar. Kanske med en ryttare och sen inte en annan.

Så tycker jag problemet blir när hästarna kostar 150.000 eller mer. När de inte går att försäkra antingen pga det blir reservationer eller för att jag helt enkelt inte har råd med premien för att livförsäkra för mer är typ 50.000.

Så för mig blir det en fråga om pris på hästen. Kostar den 150.000+ vill jag köpa en så ”hel” häst som möjligt, undvika det som går och man faktiskt kan se. (Med eller utan röntgen) Det ger exakt 0 garantier men man har gjort det man kan.. Den bryter kanske benet i hagen ändå efter 2 veckor.

Sen skulle jag absolut kunna köpa en häst med röntgenförändringar eller någon exteriör avvikelse, antingen vuxen som funkat i många år eller unghäst som är vettigt försäkrad och såklart att priset är satt därefter. Att den ekonomiska risken åtminstone blir hanterbar om det visar sig inte fungera.
Därför får mina hästar kosta max 70.000 typ. Jag röntgar inte men de ska vara bra försäkrade. Har råd att operera den, har råd att försäkra. Har råd att förlora alla pengar om det ändå inte går.

 

[Hedwig]

En bekant till mig skulle sälja sin häst för 200’ Tror han var 6-7 år och riden utan problem.
Den var röntgad som 3-åring o helt ren.
En köpare kom o ville trots detta röntga om hästen och jag tror de tog 39 bilder. Kostade hur mycket som helst och eftersom röntgenutrustningen har blivit ännu bättre så hittade de något fynd som enl vet troligtvis aldrig skulle påverka hästen men hen kunde såklart inte ge några 100% garantier.
Spekulanten som betalade röntgen drog sig ur. Den som stod på kö på hästen köpte den rakt av utan att pruta och gjorde ingen ny besiktning. Den var ju helt ua på besiktningen som gjordes i samband med röntgen.

Helt galet! Veterinären sa att tar man så många bilder hittar man i princip alltid något på alla hästar.

 

[Ketrawzc]

En bekant till mig skulle sälja sin häst för 200’ Tror han var 6-7 år och riden utan problem.
Den var röntgad som 3-åring o helt ren.
En köpare kom o ville trots detta röntga om hästen och jag tror de tog 39 bilder. Kostade hur mycket som helst och eftersom röntgenutrustningen har blivit ännu bättre så hittade de något fynd som enl vet troligtvis aldrig skulle påverka hästen men hen kunde såklart inte ge några 100% garantier.
Spekulanten som betalade röntgen drog sig ur. Den som stod på kö på hästen köpte den rakt av utan att pruta och gjorde ingen ny besiktning. Den var ju helt ua på besiktningen som gjordes i samband med röntgen.

Helt galet! Veterinären sa att tar man så många bilder hittar man i princip alltid något på alla hästar.

Perfekt för den som köpte

 

[Hedwig]

Perfekt för den som köpte

Ja hen var skitnöjd.

 

[animalasia]

Ja hen var skitnöjd.

Har en liknande historia. En bekant var spekulant på en häst och ville röntga men säljaren ville inte betala. Hästen röntgades och fynd gjordes så min bekant avstod, hon menade även att plåtarna var hennes eftersom hon betalade så de behöll hon.

Priset på hästen halverades och en annan köpte hästen. Efter några år så röntgades hästen på nytt på en annan klinik (jag kommer inte ihåg anledningen) och enligt den kliniken är hästen helt ren på alla plåtar.

 

[Jeps]

Ett litet tillägg så råder jag alla i min närhet som ska sälja hästar för över 150' att själva röntga innan de lägger ut på annons. Som säljare sparar det massor av oro att faktiskt VETA vad som finns på en vanlig exportröntgen. Då är det även enkelt att säga till köpare att all annan röntgen får den stå för själv.

Hade röntgat veckan innan en provred. Hen älskade hästen men ville ha nya plåtar. I det fallet blev det inget köp. Jag hade gått med på att röntga om någon bild om köparens veterinär tyckt att någon bild var dålig men inte alla bilder.
En sådan köpare känns som det bara blivit problem med.
Köparen hade tillgång till alla bilder och det var inkl rygg och hals.

 

[Jeps]

Dessutom skulle jag säga att det är en gråzon om den här typen av röntgen utan medicinsk indikation är ok enligt strålskyddslagen.

 

[Grazing]

Det är ju kruxet - man vet aldrig vad eller om den kommer fungera. Få problem snabbt eller aldrig. Eller med något annat. Exteriöra avvikelser ser man ju med blotta ögat och kan undvika men det är samma där. Kan funka, kanske aldrig funkar. Kanske med en ryttare och sen inte en annan.

Så tycker jag problemet blir när hästarna kostar 150.000 eller mer. När de inte går att försäkra antingen pga det blir reservationer eller för att jag helt enkelt inte har råd med premien för att livförsäkra för mer är typ 50.000.

Så för mig blir det en fråga om pris på hästen. Kostar den 150.000+ vill jag köpa en så ”hel” häst som möjligt, undvika det som går och man faktiskt kan se. (Med eller utan röntgen) Det ger exakt 0 garantier men man har gjort det man kan.. Den bryter kanske benet i hagen ändå efter 2 veckor.

Sen skulle jag absolut kunna köpa en häst med röntgenförändringar eller någon exteriör avvikelse, antingen vuxen som funkat i många år eller unghäst som är vettigt försäkrad och såklart att priset är satt därefter. Att den ekonomiska risken åtminstone blir hanterbar om det visar sig inte fungera.
Därför får mina hästar kosta max 70.000 typ. Jag röntgar inte men de ska vara bra försäkrade. Har råd att operera den, har råd att försäkra. Har råd att förlora alla pengar om det ändå inte går.

Fast samtidigt, är det verkligen så många som har råd att livförsäkra en häst för det priset? För 10 årsedan var min häst livförsäkrad för 65000kr och den premien var på 16000kr per år. Det har ju knappast blivit billigare. Jag har nog inte träffat någon faktiskt som haft livförsäkring som är så hög.

Jag vet att många inte tänker på exteriöra avvikelser tyvärr, det är säkerligen fler som går sönder pga exteriören än vad som går sönder pga röntgenfynd.

Som sagt, sålänge hästen är försäkrad sen förut och den är obruten så är verkligen det inte så viktigt med röntgen oavsett. Det är inte vad som avgör oftast när det gäller hållbarheten. Är hästen fräsch och frisk och pigg och glad när man tittar på den och igång och ingen historia av problem så ser jag verkligen ingen mening med att röntga, man riskerar bara att missa en härlig individ för att man inte vågar köpa.

 

[MattiZ]

Jag har bara solskenshistorier egentligen.

Min valack köpte jag nästan gratis som 3åring, utan besiktning el röntgen. Sålde honom när han var 10år sen. Alltid varit igång och aldrig halt, de som köpte honom röntgade inte utan gjorde en besiktning på klinik där han gick igenom utan problem

Mitt sto köpte jag när hon var 11år, på vanlig gårdsbesiktning med fransk vetrinär
Fick tillgång till hennes typ 30plåtar från när säljaren köpte henne som 4åring och de dög för mig.
Jag hade ridit henne i 1år då och köpte henne för typ 115' så de fick bära el brista.

16år idag och har egentligen aldrig varit halt. Känslig med skoning(vilket jag visste) samt trasslat in sig i staketet en gång, men de kan ju hända oavsett

Ända gången jag kommer röntga är nog om jag köper en unghäst i framtiden för 200+
Men de kommer aldrig ske för jag är fattig

 

[Ajda]

Jag har aldrig köpt en dyr häst och heller aldrig röntgat inför köp.

Skulle jag köpa en dyrare, skulle det i så fall vara en inriden och igång. Fungerar den för ändamålet och är ua på en besiktning skulle jag inte bry mig vad röntgen visar.
Köpa en dyr oinriden unghäst, vara ras löper stor risk för lösa benbitar skulle jag förmodligen aldrig göra.

Sen kan jag tycka att det är väldigt tråkigt om en säljare säger nej till röntgen om köparen vill stå för den, oavsett resultat. Klart det riskerar att sänka priset. Men förändringarna finns ju där oavsett. Bättre att det kommer fram direkt.

 

[Corax]

Om hästen var fräsch och igång så är väl hästen inte obrukbar pga vad röntgen visar? Möjligtvis svår att sälja men samtidigt om hästen redan var försäkrad sen start så bör det inte vara några problem. Att nyförsäkra en häst med dåliga röntgenbilder är ju svårare dock.

Det finns en hel del med dåliga röntgenbilder som ändå fungerar utan problem, man bör inte stirra sig blind på dom. Det är viktigare isåfall att kolla exteriör och förutse hållbarheten genom den för en häst som har fina plåtar men sämre exteriör som raka hasor och veka kotor osv är mer riskabelt att köpa.

Om en häst som är fyra år har tre helt hopväxta tornutskott i rörligaste delen av bröstryggen så skulle jag säga att det är en tidsfråga innan hästen inte kommer längre i sin utbildning.
Den var tänkt som svår-klass-prospekt. Det blir den aldrig.

 

[Grazing]

Om en häst som är fyra år har tre helt hopväxta tornutskott i rörligaste delen av bröstryggen så skulle jag säga att det är en tidsfråga innan hästen inte kommer längre i sin utbildning.
Den var tänkt som svår-klass-prospekt. Det blir den aldrig.

Fast en häst med så helt sammanväxta tornutskott som bara är 4 år är det ju något annat som det gått galet med. Vad jag förstått det som så är det inte så att hästar föds med dom sammanväxta på det sättet utan föds med tätare tornutskott som är känsligare för dålig ridning. Då är förmodligen inte hästen pigg och fräsch och fullt igång heller utom visar säkerligen en hel del symptom.

Så näe, jag står nog fast vid att det är bättre att försöka få till en hållbar träning och bra ridning och se på vad hästen gjort innan och kolla exteriören mer än att stirra sig blind på röntgenplåtar.

 

[Esmeralda]

Om man står och vacklar mellan hur långt gående besiktning man kan tänka sig när det gäller en unghäst som inte har hunnit visa själv att de håller för ridning, då tycker jag att det är viktigt att kolla föräldrarna och syskon hur de har utmärkt sig på bruksprov, unghästtester och tävlingsbanorna. Ju mer dokumenterade resultat det finns både på både pappans och mammans sida desto mer talar för att unghästen också kan hålla över tid. Absolut ingen garanti så klart, men föräldrarnas och syskonens resultat och hållbarhet är en faktor att väga in tycker jag.

 

[Ketrawzc]

Om man står och vacklar mellan hur långt gående besiktning man kan tänka sig när det gäller en unghäst som inte har hunnit visa själv att de håller för ridning, då tycker jag att det är viktigt att kolla föräldrarna och syskon hur de har utmärkt sig på bruksprov, unghästtester och tävlingsbanorna. Ju mer dokumenterade resultat det finns både på både pappans och mammans sida desto mer talar för att unghästen också kan hålla över tid. Absolut ingen garanti så klart, men föräldrarnas och syskonens resultat och hållbarhet är en faktor att väga in tycker jag.

Jag kollade precis allt sånt. Uppfödare som haft stofamiljen i flera generationer, många visade nära släktingar, och tävlingshästar som som sålts och tävlats både av amatörer och proffs. Mamma röntgad och pappa naturligtvis.
Ändå ocd i båda haserna.
men hon kostade inte mer än jag har råd att förlora och förhoppningsvis blir det bra ändå.
Just ocd är väl ändå rätt god prognos och bara man vet om att det finns är det ju i regel lätt att förebygga framtida problem. Finns ju så mycket annat man inte kan se som kan påverka användbarheten mer.

 

[Esmeralda]

Jag kollade precis allt sånt. Uppfödare som haft stofamiljen i flera generationer, många visade nära släktingar, och tävlingshästar som som sålts och tävlats både av amatörer och proffs. Mamma röntgad och pappa naturligtvis.
Ändå ocd i båda haserna.
men hon kostade inte mer än jag har råd att förlora och förhoppningsvis blir det bra ändå.
Just ocd är väl ändå rätt god prognos och bara man vet om att det finns är det ju i regel lätt att förebygga framtida problem. Finns ju så mycket annat man inte kan se som kan påverka användbarheten mer.

Så är det ju, inga garantier.
Men om jag får välja så är en häst med meriterat fa möderne, där mamman har tävlat alt bra resultat på unghästtest och där syskon har presterat väl, samt en pappa med bra resultat och fina exteriörpoäng på bruks och egna tävlingsresultat, och ännu heller bra resultat längre bakåt på mödernet, betydligt mer tungt vägande än en häst med omeriterad mamma, inga visade eller tävlande syskon, och pappa utan egna meriter, typ buskavlad utan eftertanke. Där är det ett enkelt val för mig.

 

[Ketrawzc]

Så är det ju, inga garantier.
Men om jag får välja så är en häst med meriterat fa möderne, där mamman har tävlat alt bra resultat på unghästtest och där syskon har presterat väl, samt en pappa med bra resultat och fina exteriörpoäng på bruks och egna tävlingsresultat, och ännu heller bra resultat längre bakåt på mödernet, betydligt mer tungt vägande än en häst med omeriterad mamma, inga visade eller tävlande syskon, och pappa utan egna meriter, typ buskavlad utan eftertanke. Där är det ett enkelt val för mig.

Jaa, jag menade att vi tänker lika och jag hade gjort lika igen. Men jag hade otur nu trots goda förutsättningar.

 

[Alexandra_W]

Fast en häst med så helt sammanväxta tornutskott som bara är 4 år är det ju något annat som det gått galet med. Vad jag förstått det som så är det inte så att hästar föds med dom sammanväxta på det sättet utan föds med tätare tornutskott som är känsligare för dålig ridning. Då är förmodligen inte hästen pigg och fräsch och fullt igång heller utom visar säkerligen en hel del symptom.

Så näe, jag står nog fast vid att det är bättre att försöka få till en hållbar träning och bra ridning och se på vad hästen gjort innan och kolla exteriören mer än att stirra sig blind på röntgenplåtar.

Inte med unghästar.
En vuxen ja. En upp till 5 åring nej

Om någon köpt min superfina och fräscha ett, två eller treåring trots att han hade avvikelser på C5-C6 hade den köparen blivit mycket ledsen sedan.
Helt utan dålig ridning , trauma eller annat. För de unga kan det tyvärr räcka med att de växer.
3.5 år gammal när han fick minimala symptom hade han både artros och inflammation vid facettlederna i anslutning. Han fick aldrig fylla fyra år..

Så en ung, där kan vara ålder och ökad storlek vara direkt problemutlösande. Hur rätt allt annat än är.

 

[Fiorano]

Så är det ju, inga garantier.
Men om jag får välja så är en häst med meriterat fa möderne, där mamman har tävlat alt bra resultat på unghästtest och där syskon har presterat väl, samt en pappa med bra resultat och fina exteriörpoäng på bruks och egna tävlingsresultat, och ännu heller bra resultat längre bakåt på mödernet, betydligt mer tungt vägande än en häst med omeriterad mamma, inga visade eller tävlande syskon, och pappa utan egna meriter, typ buskavlad utan eftertanke. Där är det ett enkelt val för mig.

Just att de är visade på unghästtest kom det forskning på att faktiskt får sämre hållbarhet längre upp i åldern. Kom forskning och statistik på det nu i sommar.

 

[Blyger]

Just att de är visade på unghästtest kom det forskning på att faktiskt får sämre hållbarhet längre upp i åldern. Kom forskning och statistik på det nu i sommar.

Åh vad intressant!

När jag studerade ämnet senast (10-15 år sedan) fanns en korrelation mellan bra unghästtest och framtida prestation på SWB.
På fullblod som gick breeze up sales var det tvärt om, medan de som startade tvåårslöp hade långa karriärer (där var teorin dock stark förselektion).

Vore tråkigt om SWBs unghästtest gått samma väg som breeze up (pressa unga hästar för hårt).

 

[Esmeralda]

Just att de är visade på unghästtest kom det forskning på att faktiskt får sämre hållbarhet längre upp i åldern. Kom forskning och statistik på det nu i sommar.

Ja, jag har också sett det. Tror att det beror på att många har pressat sina unghästar för tidigt i jakt på diplom. Ska bli intressant att se om den trenden vänder nu när man inte längre behöver visa ridet för att få diplom på 3-års. Inte heller på Breeders visas 3-årngarna uppsuttet längre, så det är en positiv utveckling tycker jag!