Senast tagna bilden..

[MrsScabtree]

Sv: Senast tagna bilden..

 

[Killaloe]

Sv: Senast tagna bilden..

Klart du ska bada! Så farligt är det inte

Och tack så jätte mycket för tipsen! Ska absolut tänka på det och förhoppningsvis blir det många möjligheter att öva på fotograferandet i sommar (det är tur att det finns digitalkameror, annars hade det kunnat bli väldigt dyrt..)
F.ö är den bilden helt sjukt snygg!

 

[Red_Chili]

Sv: Senast tagna bilden..

GE MIG!!

 

[MrsScabtree]

Sv: Senast tagna bilden..

GE MIG!!

Du kan ju få låna när svärmor släppt honom ifrån sig...

 

[Red_Chili]

Sv: Senast tagna bilden..

Klart du ska bada! Så farligt är det inte

Och tack så jätte mycket för tipsen! Ska absolut tänka på det och förhoppningsvis blir det många möjligheter att öva på fotograferandet i sommar (det är tur att det finns digitalkameror, annars hade det kunnat bli väldigt dyrt..)
F.ö är den bilden helt sjukt snygg!

Jag ska - och jag får nog försöka fixa bildbevis också..

Det har tagits över 70.000 bilder med min kamera på 2 år. Jag gillar digitalt

 

[Red_Chili]

Sv: Senast tagna bilden..

Du kan ju få låna när svärmor släppt honom ifrån sig...

Vi gör ett byte! Unghund mot minihund

 

[Nikkis]

Sv: Senast tagna bilden..

Pojkvän tog bilder

Moaahahahahaha BÄSTA EVER!!!

Vackra, Vackra Buttan!

Den vite lille pricken är såklart också töt

 

[Jenka]

Sv: Senast tagna bilden..

Men om man göder hunden borde den ju få underhudsfett? Eller lagras det helt annorlunda bara för att det är en vinthund?

Varför SKA en saluki se så smal ut jämfört med andra raser? Tunn päls kan ju inte vara hela sanningen.

Edit: Med smal menar jag inte slank, utan mager.

 

[Red_Chili]

Sv: Senast tagna bilden..

Kanske inte världens bästa bild, men tycker du ärligt att den här hunden ser mager ut?

Jag menar inte att höftknölar/revben/ryggrad ska sticka ut. Det är inte vettigt någonstans, men de ska inte ha överflödigt fett.
Om du tittar på de bilder som jag la ut nyss på min ena tik, där hon är fet på ena och smalare på andra, så kan jag säga att det märks ENORM skillnad på hur hon mår nu.
När hon var tjock (fem spänn på att många här inte tycker att hon ser tjock ut?) så orkade hon inte mycket. Min unghund som då var 5 månader sprang betydligt snabbare och orkade mycket längre än henne. Hon hade usel päls (vilket syns på bilden) och var allmänt slö.
Nu, när hon är smalare, så orkar hon mer. Hon har lika mycket energi som unghunden. Hon hoppar, leker, rusar runt i full fart och länge när hon är lös och är en helt annan hund.
En del av det beror på att hon flyttat från kenneln till mig, men mycket beror på att hon gått från att vara tjock och otränad till att vara smal och i bra kondition.

Tillägg: vinthundarna ser ju också smalare ut för att de har uppdragen buklinje. Att den är så uppdragen som den är beror på kort och djup bröstkorg och långa ben.

 

[Klara J]

Sv: Senast tagna bilden..

En saluki ska inte se mager ut. Jag säger som Red_Chili, tycker absolut att det syns att det är en välmående och frisk hund i lagom hull på den bilden hon lade ut (och att det är så de ska se ut). Slankare än många andra hundraser, javisst, men det beror ju på att de sedan länge är avlade för att jaga i mycket hög fart. De är helt enkelt byggda annorlunda. Jämför en gepard och ett lodjur t.ex.

Sedan finns det såklart vissa individer som är magra, vilket det även borde finnas inom andra raser. Skillnaden här tror jag är att det inte finns lika mycket att ta på från början sas (de har lite underhudsfett som sagt).

 

[Jenka]

Sv: Senast tagna bilden..

+ Klara

Jag tycker inte att hundarna på R_Cs bilder ser magra ut. Smala och slanka, ja men det ska de ju vara och det är som sagt inte det jag menar.

Det jag reagerade över var det här:

En saluki har tunn päls, tunn och tajt hud och inget direkt underhudsfett. Det gör att man lätt "ser allt". Att man skymtar höftknölar, revben och ibland någon ryggkota betyder inte att hunden är för smal. Dock ska det självfallet inte gå till överdrift. Dock vill jag nog säga att det är vanligare med för tjocka salukis än salukis i bra hull och så finns det några som är för smala.

De är byggda annorlunda ja men att revben och ryggkotor syns?

Och ni behöver inte bli sura, jag frågar bara av nyfikenhet

 

[Alexandra_W]

Sv: Senast tagna bilden..

Men om man göder hunden borde den ju få underhudsfett? Eller lagras det helt annorlunda bara för att det är en vinthund?

Varför SKA en saluki se så smal ut jämfört med andra raser? Tunn päls kan ju inte vara hela sanningen.

Edit: Med smal menar jag inte slank, utan mager.

Vinthundar har mindre underhusfett än andra hundar dessutom. Som spinoff gör det att det är knepigare att röntga buken på en vinthund, då det är fettet som ger konstrast, berättade de hos veterinären när vi förgäves försökte få vettiga bilder vid bukröntgen på min greyhound

Jag har sett bild på en FET greyhound, den såg ut som en labrador i hullet, det var vidrigt.

Men en greyhound i bra hull och en vanlig hund i normalt hull har exakt samma hull egentligen, däremot skiljer sig anatomin, och även musklingen, vilket gör att en vinthund med kort päls ofelbart kommer se magrare ut.

Istället för att ha feta vinthundar (vilket inte är nyttigt för dem, lika lite som överhull är nyttigt för andra raser, det bara ser inte lika illa ut lika fort på en vinthund), så borde folk acceptera hur en normalhullad vinthund i kort päls ser ut =)

Sen iaf greyhound har tunt, spänt skinn jmf med andra raser, det i komb med mindre underhudsfett ger också ett magrare utseende. Och är lite besvärligt rent praktiskt med. Under vilt bus, så en hörntand som slinter på en greyhound kan iom den spända huden direkt över muskler och ben, ge ett stort sår, medan det på en mer tjock- och löshudad ras ger på sin höjd en rispa, om ens något. Samma sak gäller om de springer in i pinnar etc. Jag har ju riesen, som inte har direkt löst/slappt skinn, men det är ändå enormt stor skillnad jmf med greyisarna.

Att tycka att det borde väl gå att ge vinthundar mer mat så de får mer underhudsfett är som att tycka 'men ät mer då' till en person som är naturligt slank och har hög ämnesomsättning, det är inte så bara.

 

[Jenka]

Sv: Senast tagna bilden..

Men varför har de mindre underhudsfett? Jag menar, om vinthundar ska ha så lite, varför ska inte andra raser ha lika lite?
Förstår inte logiken i att de är i samma hull men ändå har mindre underhudsfett?

Och jag menar inte att man bör ha vinthundar överviktiga. Jag är nyfiken, som sagt.

Tillägg: Har aldrig påstått att det är lätt heller. Bara att det bör vara teoretiskt möjligt, dvs att de fortfarande har möjlighet till att ha underhudsfett även om de kanske har svårare att lägga på sig.

Skinnet kan väl förklara en del dock, ja.

 

[Red_Chili]

Sv: Senast tagna bilden..

De är byggda annorlunda ja men att revben och ryggkotor syns?

Och ni behöver inte bli sura, jag frågar bara av nyfikenhet

Tittar du på bilden på chokladfärgade hunden jag la in så ser du ryggkotor. Det beror på att det inte är så mycket fett på kroppen - och att ryggen är välvd på det sätt den är. Tittar du på den så ser du att den sluttar bakifrån och fram, istället för framifrån och bak, som den gör på många andra raser. Många vinthundsraser (däribland salukin) SKA ha en sådan rygglinje.

Vissa salukis har så stora bröstkorgar att de måste vara i stort sett feta för att revbenen inte ska synas. Min gammeltik är ett sådant exempel. På den här bilden ser man konturer av revben, men inte höftknölar eller ryggrad, det beror på att hon har en bröstkorg som är "enorm på alla håll och kanter" i förhållande till resten av kroppen. http://www.salukiarkivet.se/salukis/al_dabaran/bilder/zala_01.jpg

(och nej, jag är inte sur och kommer inte bli det heller sålänge ingen får för sig att bli rent otrevlig. Dock använder jag inte alltid så många smileys när det handlar om "faktagrejer" och inte bara "oh vilken söt hund" )

 

[Alexandra_W]

Sv: Senast tagna bilden..

Samma hull menade jag att de båda är i normalhull, med underhudsfett över revben, höftbensknölar etc. Men de kommer se helt olika ut.

Scrolla ner lite och kolla bilderna ¨på min nedklippta riesen. Han har exakt lika mycket fett över revben, ryggrad och höftbensknölar som min greyhounddam hade. Stryker du med handen över sticker det ut exakt lika mycket, känns lika lätt etc.

ÄNDÅ ser han inte ut som en greyhound. Helt enkelt pga annan anatomi (om han kröker sig rygg t ex ser du ryggkotorna) samt tjockare skinn och lösare hud och annan päls.


Varför ska inte alla hundar ha shar pei-skrynklig päls? Rak rygg? Uppdragen buklinje? Svaret är detsamma som på frågan varför vinthundar är och ser ut som de gör. Betänk att de är hundar avlade för hetsjakt, för att vara extremt snabba etc. Om de såg ut som labradorer och hade päls och underhudsfett som labradorer skulle de inte vara lika snabba. Och en labrador som såg ut som en greyhound och med samma underhudsfett och päls, skulle vara en URUSEL vattenapportör, den skulle dessutom frysa ändan av sig, och inte kunna orka en hel jakt.

 

[Red_Chili]

Sv: Senast tagna bilden..

Men varför har de mindre underhudsfett? Jag menar, om vinthundar ska ha så lite, varför ska inte andra raser ha lika lite?
Förstår inte logiken i att de är i samma hull men ändå har mindre underhudsfett?

Tänk dig att du placerar ut en vinthund och en... schnauzer i öken. Vilken hund tror du orkar arbeta mest, springa i höga hastigheter under lång tid? Den med underhudsfett och tjock hud, eller den med tunn hud och inte en droppe överdrivet fett?

Tänk dig att du placerar en vinthund och en schnauzer i ett lite kyligare ställe, som tex i Sverige och där ska arbeta med bruksgrenar. Inte höga hastigheter och dessutom "lite" kyligare klimat. Vilken tror du orkar mest utan att bli kall?

(Alexandra hann visst före, men det här får stå kvar ändå... vi menar dock samma sak med det vi skrivit..)

 

[Alexandra_W]

Sv: Senast tagna bilden..

Tillägg: Har aldrig påstått att det är lätt heller. Bara att det bör vara teoretiskt möjligt, dvs att de fortfarande har möjlighet till att ha underhudsfett även om de kanske har svårare att lägga på sig.

.

De HAR underhudsfett, annars skulle de dö rätt snart. Men mindre än andra raser. Och det är ett resultat av en lång, selekterad avel, för att få fram en hund maximalt lämpad för sitt användningsområde. Och ju mindre onödig vikt du har, dessto fortare kan du springa.

Det man ska betänka i viktdiskussionen är att det är OTROLIGT sällsynt med höftleds- eller armbågsledsfel på greyhound iaf (vet inte på rak arm de andra, men irl varghund har väl en del), detta trots att det i princip aldrig röntgas föräldradjur etc. Greyhound blir dessutom ofta rätt gamla för att vara 'stor hundras'. 12 - 14 år är inte alls ovanligt.

Och där har du en direkt koppling till vikten. Det är STORA hundar, men de har låg belastning på lederna pga sin låga kroppsvikt. Så trots att t ex kapphundar tränas på ett sätt som man normalt inte vill se (snabba korta ruscher, rivstarter) på unga, växande hundar, så får de sällan problem.

Kollar du på grey har rasen i realiteten delats i en kappvariant och en show(utställnings)variant. Officiellt är de samma ras, men du kan tämligen lätt se skillnaden på dem. Utställningsvarianten är oftast lite 'rundare', har lite rakare rygg och andra vinklar.

Kappgreys skiter man i hur de ser ut, där avlas på prestation. Typmässigt så kan det skilja en del i rygglinje, men generellt så är de ofta lite mindre än showtypen, och lite 'nättare' (eller magrare om du vill). Helt enkelt för det är den typen som fungerar bäst på banan.

 

[Jenka]

Sv: Senast tagna bilden..

Rygglinje och stor bröstkorg gör att de ser annorlunda ut. Då har jag fått svar på min fråga om varför, tackar

Men en annan ras skulle ju inte må bra av att vara så smal? (ang. höftleder etc).

och nu ska jag väl sluta kapa tråden också. Här kommer därför en blöt och busig Sigge:

 

[Alexandra_W]

Sv: Senast tagna bilden..

Jodå, en annan hund skulle höftledsmässigt må bra av att vara lika smal, OM de kunde vara det utan att det var på bekostnad av musklingen, vilket oftast inte går.

Men unghundar t ex ska hållas slanka, och anledningen är just att inte belasta växande leder etc i onödan. Hundar med HD-fel eller atros etc ska hållas slanka med, av samma anledning.

Letade upp lite bilder för att visa.

Det är EXAKT samma hull på hundarna på de här bilderna. Dvs det är ett tunt lager underhudsfett över ryggkotor, höftben och revben. Revbenen syns inte om hunden står rakt, men om den böjer sig. De känns direkt under huden om man drar händerna över. Höftbenen syns men 'pekar inte ut'. Ryggkotorna står inte upp sålänge hunden inte böjer sin rygg, men du kan mycket enkelt palpera varenda ryggkota med fingrarna utan att ta i.

Greyhounden är dock i betydligt bättre muskling än riesenherrn, som är en unghund.

Märk hur stor skillnad det SER UT att vara för ögat, och även skillnaden för ögat på riesengrabben klippt och oklippt.. (han är i exakt samma hull på båda bilderna)

Men här ser man vad exteriör, päls och hud gör..

 

[Jenka]

Sv: Senast tagna bilden..

Men nu pratar vi ju om olika saker. Du visar bild på en greyhound där varken revben eller ryggkotor syns, vilket var vad jag undrade över från första början- varför en vinthund där revben m.m tydligt syns anses vara i normalhull när en annan ras inte gör det. Det har jag fått svar på.

Att hundars höfter mår bättre- visst, självklart, men en alldeles för smal hund mår inte bra i övrigt.