Skadade hästar och konvalescenter

[MiniLi]

Nu är det jag som surar på försäkringbolaget. Fick faktura från senaste klinikbesöken och Agria verkar ha avslagit allt. Jag var beredd på att få betala det som rörde bakknän (hon är ju i stort sett symtomfri men inflammation ses på ul), men hade inte trott att jag skulle få stå för hela kostnaden själv..
Ska vänta in mailet från dem med anledning och sedan ringa. Tycker nog de borde tagit rörelsekollen iaf.

16000 kr fattigare annars

 

[Alexandra_W]

Nu är det jag som surar på försäkringbolaget. Fick faktura från senaste klinikbesöken och Agria verkar ha avslagit allt. Jag var beredd på att få betala det som rörde bakknän (hon är ju i stort sett symtomfri men inflammation ses på ul), men hade inte trott att jag skulle få stå för hela kostnaden själv..
Ska vänta in mailet från dem med anledning och sedan ringa. Tycker nog de borde tagit rörelsekollen iaf.

16000 kr fattigare annars

Nu minns jag inte helt hur de var, om det var ett återbesök eller ej?
Men kan de annars sett det som att rörelsekollen var bara för att och typ mer som en vetcheck?
Håller tummarna du får tillbaka en del i alla fall

 

[Ketrawzc]

Nu är det jag som surar på försäkringbolaget. Fick faktura från senaste klinikbesöken och Agria verkar ha avslagit allt. Jag var beredd på att få betala det som rörde bakknän (hon är ju i stort sett symtomfri men inflammation ses på ul), men hade inte trott att jag skulle få stå för hela kostnaden själv..
Ska vänta in mailet från dem med anledning och sedan ringa. Tycker nog de borde tagit rörelsekollen iaf.

16000 kr fattigare annars

Min fick en sårskada och var inte helt ok när jag red sen när hon skulle igång. Inte halt, men inte ok och lite missnöjd så ville såklart kolla... kunde vara vad som helst och det visste jag, men kunde också varit sårskadan. Veterinären tyckte det var lindrigt men förstod precis. Ridprov och rörelsekontroll med böjprov. Fick order att fortsätta rida o se vad som händer för det var så lite och agria ersatte inte. bråkade inte heller. Dom tyckte säkert det var förebyggande eller något.

Kollade haflingern hos min hemma veterinär som sa rid på. Jag var inte nöjd så åkte till UDS och det kostade en halv förmögenhet men blev inte klokare då heller. Åkte därifrån och veterinär 2 sa också rid på. Folksam betalade hela kalaset

 

[Alexandra_W]

Min fick en sårskada och var inte helt ok när jag red sen när hon skulle igång. Inte halt, men inte ok och lite missnöjd så ville såklart kolla... kunde vara vad som helst och det visste jag, men kunde också varit sårskadan. Veterinären tyckte det var lindrigt men förstod precis. Ridprov och rörelsekontroll med böjprov. Fick order att fortsätta rida o se vad som händer för det var så lite och agria ersatte inte. bråkade inte heller. Dom tyckte säkert det var förebyggande eller något.

Kollade haflingern hos min hemma veterinär som sa rid på. Jag var inte nöjd så åkte till UDS och det kostade en halv förmögenhet men blev inte klokare då heller. Åkte därifrån och veterinär 2 sa också rid på. Folksam betalade hela kalaset

Det där tycker jag är så drygt. Liksom visst jag förstår att försäkringsbolagen inte vill betala rena vetcheckar där hästen känns bra och man vill bara just checka.

Men om något känns knas, så liksom villkoren i försäkringarna säger till och med att man ska kontakta veterinär och följa dess råd när något inte känns bra. Sen gör man det och inget kunde hittas och så får man stå för kalaset.

Jag har tyvärr haft flera som haft små symptom, men stora underliggande problem som dock inte hittas vid första besöket. Hade bolaget inte ersatt hade det ju inte blivit fler besök... (Den ena som var ohalt men otroligt markbunden och noll motor plötsligt hade största symptom att han blev aggressiv. Tre besök utan att hitta något och den hittade en noggrann veterinär mycket mycket fula knäledsinflammationer. De behandlades och hästens alla symptom försvann. Den andra var aldrig ens halt men jag tyckte den var lite muskelöm i ryggen och att en så ung inte skulle vara det. Den var öm men lindrigt vid första besöket. Vid fjärde besöket när vi behandlat ryggen två ggr så röntgades även halsen. Och där saknades inte besvär..)

Jag kan tycka bolaget borde tala mer med veterinärerna i sådana lägen

 

[Alexandra_W]

Min köttbulle drog ut en stor men väldigt (av bett) nedsliten vargtand i måndags. Förhoppningsvis kommer han trots att han inte visat något utåt snart känna sig bättre. Vet var ganska säker på att den även om han inte visat något orsakat obehag.

Diskuterade även lite frågetecken med vet och det landade i 4 veckors magsårsbehandling. Billig och bra (men apropå försäkringsbolag så där är de ju numera notoriskt ovilliga att ersätta tydligen)

 

[Ketrawzc]

Det där tycker jag är så drygt. Liksom visst jag förstår att försäkringsbolagen inte vill betala rena vetcheckar där hästen känns bra och man vill bara just checka.

Men om något känns knas, så liksom villkoren i försäkringarna säger till och med att man ska kontakta veterinär och följa dess råd när något inte känns bra. Sen gör man det och inget kunde hittas och så får man stå för kalaset.

Jag har tyvärr haft flera som haft små symptom, men stora underliggande problem som dock inte hittas vid första besöket. Hade bolaget inte ersatt hade det ju inte blivit fler besök... (Den ena som var ohalt men otroligt markbunden och noll motor plötsligt hade största symptom att han blev aggressiv. Tre besök utan att hitta något och den hittade en noggrann veterinär mycket mycket fula knäledsinflammationer. De behandlades och hästens alla symptom försvann. Den andra var aldrig ens halt men jag tyckte den var lite muskelöm i ryggen och att en så ung inte skulle vara det. Den var öm men lindrigt vid första besöket. Vid fjärde besöket när vi behandlat ryggen två ggr så röntgades även halsen. Och där saknades inte besvär..)

Jag kan tycka bolaget borde tala mer med veterinärerna i sådana lägen

Jag blev jätteirriterad. Hade det varit min häst och försäkring så hade jag iallafall ringt och diskuterat för att höra när de då tycker jag ska uppsöka veterinär? Hade de betalat om vi gett metacam i 7 dagar?
De begärde ut journalen från veterinären och jag vet inte vad som stod i den och hur hon uttryckt sig men det var tydligen inte till vår fördel.
Då syntes det ändå nånting litet bak vid longering som jag också sett men inte känt, reagerade på böjprov fram vid sårskadan (vilket hon bedömde som normalt och inte oroande) samt kastade väldigt med huvudet i galoppen under ridprov. Men hon var helt UA i trav under ryttare och därför fick jag rida på. MEN det är ju en veterinärs sak att bedöma de små grejerna jag upplevde och om det berodde på sårskadan eller inte vilket hon inte bedömde. Utan kanske som en normal, stor fyraåring som stått på boxvila och precis börjat röra sig ordentligt igen. Ett par veckors mer ridning så var det klart bättre men hur länge är rimligt att avvakta när det inte är 100…… Jag hade garanterat ridit minst två veckor innan också.

 

[MiniLi]

Nu minns jag inte helt hur de var, om det var ett återbesök eller ej?
Men kan de annars sett det som att rörelsekollen var bara för att och typ mer som en vetcheck?
Håller tummarna du får tillbaka en del i alla fall

Ja det var ett sista återbesök för tidigare behandlad (och ersatt) skada, och i samband med det kollade vi också bakknän. Framförallt för att jag bestämt mig för att kolla bakknän var 6e månad (men fått skjuta på det pga den andra skadan), men också för att jag märkt patellaupphakning.
Jag visste att de ev inte skulle ersätta det som rörde bakknän eftersom hon denna gång ej har några direkta symtom, men jag tog för givet att de skulle ersätta det som var återbesök på tidigare skada. Ska definitivt ringa dem.

Min fick en sårskada och var inte helt ok när jag red sen när hon skulle igång. Inte halt, men inte ok och lite missnöjd så ville såklart kolla... kunde vara vad som helst och det visste jag, men kunde också varit sårskadan. Veterinären tyckte det var lindrigt men förstod precis. Ridprov och rörelsekontroll med böjprov. Fick order att fortsätta rida o se vad som händer för det var så lite och agria ersatte inte. bråkade inte heller. Dom tyckte säkert det var förebyggande eller något.

Kollade haflingern hos min hemma veterinär som sa rid på. Jag var inte nöjd så åkte till UDS och det kostade en halv förmögenhet men blev inte klokare då heller. Åkte därifrån och veterinär 2 sa också rid på. Folksam betalade hela kalaset

Det där tycker jag är så drygt. Liksom visst jag förstår att försäkringsbolagen inte vill betala rena vetcheckar där hästen känns bra och man vill bara just checka.

Men om något känns knas, så liksom villkoren i försäkringarna säger till och med att man ska kontakta veterinär och följa dess råd när något inte känns bra. Sen gör man det och inget kunde hittas och så får man stå för kalaset.

Jag har tyvärr haft flera som haft små symptom, men stora underliggande problem som dock inte hittas vid första besöket. Hade bolaget inte ersatt hade det ju inte blivit fler besök... (Den ena som var ohalt men otroligt markbunden och noll motor plötsligt hade största symptom att han blev aggressiv. Tre besök utan att hitta något och den hittade en noggrann veterinär mycket mycket fula knäledsinflammationer. De behandlades och hästens alla symptom försvann. Den andra var aldrig ens halt men jag tyckte den var lite muskelöm i ryggen och att en så ung inte skulle vara det. Den var öm men lindrigt vid första besöket. Vid fjärde besöket när vi behandlat ryggen två ggr så röntgades även halsen. Och där saknades inte besvär..)

Jag kan tycka bolaget borde tala mer med veterinärerna i sådana lägen

Agria ersatte förra året när vi kollade och behandlade bakknän när jag märkte konstiga saker i ridningen (ingen hälta då heller), men dels så säger veterinären att de blivit mer och mer restriktiva (de kräver att man bedövar, vilket är svårt att göra när hästen inte direkt har ngn rörelsestörning) + att hon nu ju är fin och inte visar direkta tecken på att ngt skulle vara fel..
Men ja, surt när man ändå konstaterat inflammation via ul. Så mycket för ”stoppa hältan”

 

[Emuliiaa]

Ja det var ett sista återbesök för tidigare behandlad (och ersatt) skada, och i samband med det kollade vi också bakknän. Framförallt för att jag bestämt mig för att kolla bakknän var 6e månad (men fått skjuta på det pga den andra skadan), men också för att jag märkt patellaupphakning.
Jag visste att de ev inte skulle ersätta det som rörde bakknän eftersom hon denna gång ej har några direkta symtom, men jag tog för givet att de skulle ersätta det som var återbesök på tidigare skada. Ska definitivt ringa dem.



Agria ersatte förra året när vi kollade och behandlade bakknän när jag märkte konstiga saker i ridningen (ingen hälta då heller), men dels så säger veterinären att de blivit mer och mer restriktiva (de kräver att man bedövar, vilket är svårt att göra när hästen inte direkt har ngn rörelsestörning) + att hon nu ju är fin och inte visar direkta tecken på att ngt skulle vara fel..
Men ja, surt när man ändå konstaterat inflammation via ul. Så mycket för ”stoppa hältan”

Konstigt ja när ni konstaterat inflammation på ultraljud hade ni inte hittat något kan jag förstå att du får stå för det själv. Men nu när fynd gjorts var ändå undersökningen nödvändig i slutändan? Dessa försäkringsbolag….

 

[MiniLi]

Konstigt ja när ni konstaterat inflammation på ultraljud hade ni inte hittat något kan jag förstå att du får stå för det själv. Men nu när fynd gjorts var ändå undersökningen nödvändig i slutändan? Dessa försäkringsbolag….

Jag gissar att de vill ha symtom + att man genom bedövning visar att man hittat rätt. Jag kan köpa det från deras perspektiv. Men jag tycker de bör ersätta delar som var åb på tidigare skada.

 

[MiniLi]

Nu hade jag fått mailet från Agria och det verkar som att de felaktigt dragit min fasta självrisk istället för den rörliga, så det var därför de inte ersatte delar som rörde återbesök på gammal skada (kom inte upp i den felaktigt dragna fasta självrisken). Har ringt dem så de ska åtgärda.

Har också tänkt ett varv till och bestämt mig för att be om en omprövning. Även om hon inte varit halt eller varit konstig i ridning så såg jag och hovslagaren ganska kraftig patellaupphakning dagarna innan jag var på besöket och veterinären såg även en lite släpande tårörelse. De vill ju att man bedövar innan behandling, men det går liksom inte att sticka nelly i bakknä utan rejäl sedering innan så det funkar ju inte. Andra leder (kota, hovled osv) kan man sticka i vaket tillstånd, men bakknäet är för kittligt + att veterinären ju står i väldigt utsatt position. Och som diskuterats i den här tråden - de har ju ändå hittat en inflammation..

Ska maila in så får vi se vad de säger helt enkelt

 

[Ray]

Försäkringsfråga.
Får fråga imorgon men vad tänker ni...

I avtalet på min begränsade livförsäkring står det att försäkringen ersätter en helt avskuren sena eller fraktur. Vi har en helt avskuren sena men är detta något man kan åberopa om hästen inte blir bra eller måste man avliva akut i samband med skadan?
Jag gissar ju på det senare eftersom det bara ersätter att hästen inte bedöms kunna leva vidare och det är ju inte samma sak som att vara halt.
Men samtidigt är en avskuren sena en avskuren sena och det står inte att det är skillnad på böjsenor och sträcksenor.

Om scenariot är att skadan trots veterinärvård gör att hästen haltar I trav är det ju inte egentligen att han inte är användbar utan kanske faktiskt lider?

 

[Ray]

Hade ett liknande scenario tidigare med en annan häst som hade en sena i hasen som släppt. Det ersattes inte och de specificerade då att senan måste vara avskuren av yttre våld- annars räknas det som förslitning.

Jag vill ju inte döma ut hästen och hoppas ju han ska bli bra ändå men kommer kontakta bolaget och höra hur de resonerar i ett sånt fall där de betald operation av avskuren sena men det inte blivit bra.

 

[Alexandra_W]

Försäkringsfråga.
Får fråga imorgon men vad tänker ni...

I avtalet på min begränsade livförsäkring står det att försäkringen ersätter en helt avskuren sena eller fraktur. Vi har en helt avskuren sena men är detta något man kan åberopa om hästen inte blir bra eller måste man avliva akut i samband med skadan?
Jag gissar ju på det senare eftersom det bara ersätter att hästen inte bedöms kunna leva vidare och det är ju inte samma sak som att vara halt.
Men samtidigt är en avskuren sena en avskuren sena och det står inte att det är skillnad på böjsenor och sträcksenor.

Om scenariot är att skadan trots veterinärvård gör att hästen haltar I trav är det ju inte egentligen att han inte är användbar utan kanske faktiskt lider?

Det beror helt på avtalet och typen av försäkring. Det kan vara allt från att de bara ersätter som hästen måste avlivas direkt på plats när skadan skett till att de faktiskt ersätter förlorad användbarhet men enbart pga helt avskuren sena t ex.

Så vad är det för bolag och vad heter försäkringen exakt?

 

[Amanda_F]

Ska just skicka in till Sveland om den senaste stukningen. Tror faktiskt inte att de kommer ta det, oavsett om jag fick rätt eller inte. Vi gjorde ju ingen hältutredning, han var inte halt, bara svullen. Så vi gick direkt på UL för att inte provocera skadan mer. Det blir spännande detta.

 

[Ray]

Det beror helt på avtalet och typen av försäkring. Det kan vara allt från att de bara ersätter som hästen måste avlivas direkt på plats när skadan skett till att de faktiskt ersätter förlorad användbarhet men enbart pga helt avskuren sena t ex.

Så vad är det för bolag och vad heter försäkringen exakt?

Folksam A2
Den ersätter olycksfall där hästen trots veterinärvård inte kan leva vidare så det kan ju antyda att man inte behöver avliva på plats.

 

[LenaH]

Om scenariot är att skadan trots veterinärvård gör att hästen haltar I trav är det ju inte egentligen att han inte är användbar utan kanske faktiskt lider?

A2 brukar inte just handla om att det måste vara akut utan att hästen behöver avlivas av djurskyddsskäl och om hästen är kroniskt (inte akut) halt så brukar de ersätta.
Naturligtvis kan jag inte garantera men det är min erfarenhet.

 

[Alexandra_W]

Folksam A2
Den ersätter olycksfall där hästen trots veterinärvård inte kan leva vidare så det kan ju antyda att man inte behöver avliva på plats.

Tyvärr har de en mycket snävare bedömning.

"A2 Begränsad livförsäkring
Försäkringsbeloppet betalas om hästen
• dör
• kommer bort eller blir stulen i Sverige
• insjuknar så svårt att den, enligt veterinärmedicinsk expertis, måste avlivas
• skadas genom olycksfall så allvarligt att vård eller fortsatt vård enligt veterinärmedicinsk
expertis inte gör att hästen kan leva vidare."

Samma formulering som sista punkten där återfinns i ett annat villkor, nämligen när avlivning ersätts i stor hästförsäkring. Där skriver de ett förtydligande med:

"Nödslakt* och destruktion ersätts
vid sådan skada/sjukdom där hästen skadas/insjuknar så allvarligt att vård eller fortsatt vård enligt veterinärmedicinsk expertis inte gör att hästen kan leva vidare.
*Med nödslakt menar vi att hästen akut och brådskande måste avlivas på grund av sin skada
eller sjukdom"

Ang sista punkten så hade jag en häst som svårt skadade sitt bakknä. Man provade behandla osv men det gick inte bra. När jag tog bort hade hästen sådana smärtattacker att den snurrade runt, sparkade och försökte hugga sig själv i knäna för att få bort det onda Det fanns absolut inga alternativ mer än att snarast avsluta lidandet för den arma kraken. Ingen ersättning för avlivning då det just inte var så illa att men behövt ta bort direkt vid första besöket. (Då fanns inte det där förtydligandet, det har de lagt till sedan)

Dock - prova skicka in om det blir aktuellt. Du har ju inget att förlora. Värsta som händer är ju ett nej.

 

[Ray]

Tyvärr har de en mycket snävare bedömning.

"A2 Begränsad livförsäkring
Försäkringsbeloppet betalas om hästen
• dör
• kommer bort eller blir stulen i Sverige
• insjuknar så svårt att den, enligt veterinärmedicinsk expertis, måste avlivas
• skadas genom olycksfall så allvarligt att vård eller fortsatt vård enligt veterinärmedicinsk
expertis inte gör att hästen kan leva vidare."

Samma formulering som sista punkten där återfinns i ett annat villkor, nämligen när avlivning ersätts i stor hästförsäkring. Där skriver de ett förtydligande med:

"Nödslakt* och destruktion ersätts
vid sådan skada/sjukdom där hästen skadas/insjuknar så allvarligt att vård eller fortsatt vård enligt veterinärmedicinsk expertis inte gör att hästen kan leva vidare.
*Med nödslakt menar vi att hästen akut och brådskande måste avlivas på grund av sin skada
eller sjukdom"

Ang sista punkten så hade jag en häst som svårt skadade sitt bakknä. Man provade behandla osv men det gick inte bra. När jag tog bort hade hästen sådana smärtattacker att den snurrade runt, sparkade och försökte hugga sig själv i knäna för att få bort det onda Det fanns absolut inga alternativ mer än att snarast avsluta lidandet för den arma kraken. Ingen ersättning för avlivning då det just inte var så illa att men behövt ta bort direkt vid första besöket. (Då fanns inte det där förtydligandet, det har de lagt till sedan)

Dock - prova skicka in om det blir aktuellt. Du har ju inget att förlora. Värsta som händer är ju ett nej.

Jag väntar mig ingen ersättning men det är ändå lite luddigt med inte kan leva vidare. Det beror ju lite på hur den veterinära expertisen uttalar sig. Om hästen trots veterinärvård är kroniskt halt tillexempel.

Folksam har i alla andra avseenden ersättning väldigt smidigt och utan några konstigheter så det är ju värt att höra med dom.

 

[Alexandra_W]

Jag väntar mig ingen ersättning men det är ändå lite luddigt med inte kan leva vidare. Det beror ju lite på hur den veterinära expertisen uttalar sig.

Folksam har i alla andra avseenden ersättning väldigt smidigt och utan några konstigheter så det är ju värt att höra med dom.

Ja man skulle önska sig villkor man inte behövde tolka. I mitt fall hade veterinär bedömt prognos för överlevnad som ingen. Det fanns verkligen inget hopp, och det var av djurskyddssskäl inte aktuellt med annat än avliva.

Men det är ju en handläggare som bedömer. Så det är ju inte säkert det bedömer lika. Så hör absolut med den, värsta som kan hända är ju ett nej

 

[Ketrawzc]

Ja man skulle önska sig villkor man inte behövde tolka. I mitt fall hade veterinär bedömt prognos för överlevnad som ingen. Det fanns verkligen inget hopp, och det var av djurskyddssskäl inte aktuellt med annat än avliva.

Men det är ju en handläggare som bedömer. Så det är ju inte säkert det bedömer lika. Så hör absolut med den, värsta som kan hända är ju ett nej

Men är dehär själva kostnaden för avlivningen? Det är märkligt! Och då borde tolkningen vara att du också hade fått avslag om du haft ett a2 livvärde?