Smärtgräns gällande försäkring?

[Raderad medlem 94602]

Har ni ingen uppfödarrabatt hos Agria?
Folksam ger 30% rabatt till registrerade uppfödare, förutsatt att man har en kull var tredje år.

Vad ledsamt med separationen Då är mitt inlägg inte relevant längre.

Agria har uppfödarrabatt. Eller så väljer man mängdrabatt vilket vi haft. Man kan inte kombinera dem. Vi har innan haft fodertikar, leasingtik, och vi hade fler hundar själva så då blev det lönsamt. Nu har maken bara Helga kvar, Mamma Mu har ja bara en pytteförsäkring så då blir det ingen rabatt.
Sen kommer han inte upp i antall kullar ändå.

 

[Ainon]

Vad kostar era försäkringar och har ni någon smärtgräns för var ni börjar ifrågasätta om det är värt det. Tidens försäkring landar detta år på 9.500 kr och jag gissar att den inte blir lägre framöver. Blir hon 12 år kommer jag lagt ca 70.000 bara på premien. Samtidigt känns det sjukt läskigt att vara utan. Kan byta bolag men kommer få reservationer.

Vid ca 3000kr/år kanske. Tänker att det jag betalar i försäkring i 5år inte ska överstiga värdet på hunden. Betalar 2070kr/år för min bc tik försäkrad till 60000kr veterinärvård 1900 + 15% i självrisk.

 

[Is]

Tänk på att det är många som läser här och hittar hit från Google osv. Att då påstå saker som inte stämmer kommer ju inte gå oemotsagt? Det är ett ganska hårt uttalande du gör när du skriver att Agria bara är bluff och båg eller att någon skulle behöva gräva upp en död hund.

Som sagt finns det inga angivna prisgränser från Agria angående vad en pyometraoperation får kosta. Det är liksom väldigt individuellt vad det kostar sammanlagt beroende på hur hunden mår, hur svår operationen blir, komplikationer etc.
Däremot finns det mycket annat som avgör om de ersätter eller ej. Till exempel tidigare sjukdom, reservationer, vilket veterinärvårdsbelopp som var valt, hur mycket som finns kvar av veterinärvårdsbeloppet, om det är medicinskt indikerat etc.

Fast jag skrev ju tydlig att det kan vara ändrat men att det va så då. Känns ju inte heller ok att du stämplar mig med att komma med osanningar. Operationen skedde på ejra Östersund. Veterinärerna (2st) sa att dom inte längre kunde rekommendera folk att ha agria av den anledningen. Dom meddelade alltså innan operationen att vi skulle behöva betala delar själv pga av detta tak. När det sedan uppstod komplikationer fick vi betala det själv också eftersom det hörde till samma operation.
Är det inte så längre så är ju det jätte bra men helt ärligt är det ingen som har frågasatt vår historia tidigare trots att jag rör mig väldigt mycket i hundvärlden.

 

[Is]

Räcker med att någon utomstående intygar att hunden i fråga är avliden. Det har aldrig varit ett problem med något bolag och pratar man med dem, så är det också så de säger. Avlider/dör hunden av skada/sjukdom hemma, så räcker det med att någon utomstående (helst 2) intygar att hunden är avlivad. Finns inga "krav" på att veterinär ska intyga det eller att bild ska skickas på död hund. Det sistnämnda vore ju bara sjukt.

Kan säkert va så men när handläggaren sa åt dom att fota den döda hunden så vet jag bara att dom valde att inte gå vidare med det (hunden va somssagt begraven) vad som exakt blivit sagt eller hände det kan nog bara den handläggaren och hundägaren svara på

 

[nullo-modo]

Fast jag skrev ju tydlig att det kan vara ändrat men att det va så då. Känns ju inte heller ok att du stämplar mig med att komma med osanningar. Operationen skedde på ejra Östersund. Veterinärerna (2st) sa att dom inte längre kunde rekommendera folk att ha agria av den anledningen. Dom meddelade alltså innan operationen att vi skulle behöva betala delar själv pga av detta tak. När det sedan uppstod komplikationer fick vi betala det själv också eftersom det hörde till samma operation.
Är det inte så längre så är ju det jätte bra men helt ärligt är det ingen som har frågasatt vår historia tidigare trots att jag rör mig väldigt mycket i hundvärlden.

Har aldrig haft problem med att få ut pengar när hundarna varit sjuka och behövt ligga inne, helt utan konstiga tak eller kort på död hund, hade inte varit möjligt att ta kort då vi lämnat hundarna kvar hos vet efter avlivning dom senaste 20 åren.

 

[Is]

Har aldrig haft problem med att få ut pengar när hundarna varit sjuka och behövt ligga inne, helt utan konstiga tak eller kort på död hund, hade inte varit möjligt att ta kort då vi lämnat hundarna kvar hos vet efter avlivning dom senaste 20 åren.

Nä men då finns de ju dokumenterat. Här är en jakthund som avlider och begravs i skogen. Jag har någon form av förståelse för att försäkringsbolag vill få någon form av tillstyrka på att djuret är dött men att be om bild på hunden va bara osmakligt. Hade dom istället som någon ovan skriver bara behövt att någon vän eller bekant kunde intyga att hunden va död hade jag inte höjt ögonbrynen. Men ägarens egen utsago är ju alltså att någon sådan information inte framgick.

Sedan får man vara realist. Agria är ett i frågan gigantiskt bolag. Om alla hade lika dålig erfarenhet av dom som den upplevelse jag fått så skulle dom inte haft några kunder. Jag har dom ju som sagt själv nu av den anledningen att uppfödaren tycker att dom är väldigt fördelaktiga mot just uppfödare.

 

[niardasp]

Här är en jakthund som avlider och begravs i skogen.

Just de fallen är knepiga att reglera. Jag har själv jobbat med just detta och det hände absolut att vi nekade utbetalning av liversättning om hunden begravts utan att veterinär dokumenterat att den dött. Jag förstår dilemmat för en jägare vars hund blir skadad vid jakt, skjuts på plats och begravs direkt men samtidigt är det då omöjligt för försäkringsbolaget att veta dels att hunden dött på grund av skador och inte av något annat som inte täcks av försäkringen, och dels att det ens är den hund som uppges. Det händer också att folk skickar in bilder på sina döda djur.

I enstaka fall vet jag att vi godkände vittnesmål från andra som sett hunden död, men i minst 9 fall av 10 krävdes veterinärintyg.

 

[Raderad medlem 94602]

Jag har svårt att förstå varför man inte tar med en avlivad hund in till en veterinär för att göra en chipavläsning och få den registrerad som avliden

Maken fick en valp påkörd ute på landsvägen för 11 år sen. Det var ingen kul syn men han insåg ju att om han ville ha ut försäkringsbeloppet så var dödsfallet tvunget att dokumenteras.
Det var nog inte skoj varken för honom el veterinär att ta hand om den kroppen och leta chip

 

[niardasp]

Jag har svårt att förstå varför man inte tar med en avlivad hund in till en veterinär för att göra en chipavläsning och få den registrerad som avliden

De vanligaste förklaringarna jag hört är att hunden dog så långt ute i skogen att det var för krångligt att ta med den tillbaka och/eller att man inte tänkt tanken på att ta hunden till veterinär för "den var ju redan död" och då istället begravt den hemmavid.

 

[nullo-modo]

Nä men då finns de ju dokumenterat. Här är en jakthund som avlider och begravs i skogen. Jag har någon form av förståelse för att försäkringsbolag vill få någon form av tillstyrka på att djuret är dött men att be om bild på hunden va bara osmakligt. Hade dom istället som någon ovan skriver bara behövt att någon vän eller bekant kunde intyga att hunden va död hade jag inte höjt ögonbrynen. Men ägarens egen utsago är ju alltså att någon sådan information inte framgick.

Sedan får man vara realist. Agria är ett i frågan gigantiskt bolag. Om alla hade lika dålig erfarenhet av dom som den upplevelse jag fått så skulle dom inte haft några kunder. Jag har dom ju som sagt själv nu av den anledningen att uppfödaren tycker att dom är väldigt fördelaktiga mot just uppfödare.

Fullt förståeligt att bolaget vill ha någon mer som inte är en vän eller likande som ska intyga att hunden är död och om det ingår att få ut på försäkringen det hunden dog av/ avlivades för.
Hej försäkringsbedrägeri annars.

 

[Raderad medlem 94602]

De vanligaste förklaringarna jag hört är att hunden dog så långt ute i skogen att det var för krångligt att ta med den tillbaka och/eller att man inte tänkt tanken på att ta hunden till veterinär för "den var ju redan död" och då istället begravt den hemmavid.

Fast har man begravt den hemmavid så har man ju ändå flyttat den?
Men oavsett tycker jag att det borde vara en självklarhet för vuxet folk att man inte kan få ut försäkringspengar utan bevis.

 

[vallhund]

Fast har man begravt den hemmavid så har man ju ändå flyttat den?
Men oavsett tycker jag att det borde vara en självklarhet för vuxet folk att man inte kan få ut försäkringspengar utan bevis.

Skulle ju inte vara första gången en jägare skjuter en dålig hund.

 

[Raderad medlem 94602]

Skulle ju inte vara första gången en jägare skjuter en dålig hund.

Jag tror inte de får ut på försäkringen om de skjuter en hund utan allvarliga skador.

 

[Is]

De vanligaste förklaringarna jag hört är att hunden dog så långt ute i skogen att det var för krångligt att ta med den tillbaka och/eller att man inte tänkt tanken på att ta hunden till veterinär för "den var ju redan död" och då istället begravt den hemmavid.

Ja alltså jag skulle nog inte ha en tanke på att ta med en död hund till veterinären om jag visste dödsorsaken. Många jägare tar ju ut hunden i skogen och skjuter densjälv för att de anser det vara det mest fridfulla för hunden.
Min sambo gör så (vi ser olika på det, så jag tar mina hundar till vet/låter vet komma hem till oss) men hans hundar har varit gammal så vi har inte tänkt tanken att blanda in försäkringsbolag i det.

 

[Is]

Fast har man begravt den hemmavid så har man ju ändå flyttat den?
Men oavsett tycker jag att det borde vara en självklarhet för vuxet folk att man inte kan få ut försäkringspengar utan bevis.

Nu är vi ot men det är intressant ämne

Precis men vad typ av bevis kan dom kräva?
I detta fall hade de ju uppenbarligen inte fotat hunden (fast pratar vi bedrägeri så kan ju inte ett foto göra till eller från- när ingen id märkning framgår)
Någon skrev ju att det räkte med att olika personer intygade att hunden är död.

Jag tror tyvärr inte att folk generellt tänker att man måste ha bevis om ingen påtalar det. Jag förstår att dessa människor sörjde sin hund (hade som sagt sjävdött) och bara ville begrava den.
Sedan kanske dom förstod varför försäkringsbolaget behövde bevis när det påtalades men det lär ha känts surt.

 

[Is]

Just de fallen är knepiga att reglera. Jag har själv jobbat med just detta och det hände absolut att vi nekade utbetalning av liversättning om hunden begravts utan att veterinär dokumenterat att den dött. Jag förstår dilemmat för en jägare vars hund blir skadad vid jakt, skjuts på plats och begravs direkt men samtidigt är det då omöjligt för försäkringsbolaget att veta dels att hunden dött på grund av skador och inte av något annat som inte täcks av försäkringen, och dels att det ens är den hund som uppges. Det händer också att folk skickar in bilder på sina döda djur.

I enstaka fall vet jag att vi godkände vittnesmål från andra som sett hunden död, men i minst 9 fall av 10 krävdes veterinärintyg.

Tack för ett bra svar. Såg det först efter att jag svarat på @Voff s inlägg

 

[niardasp]

Fast har man begravt den hemmavid så har man ju ändå flyttat den?
Men oavsett tycker jag att det borde vara en självklarhet för vuxet folk att man inte kan få ut försäkringspengar utan bevis.

Mitt andra exempel gällde inte nödvändigtvis jakthundar, utan hundar som dött hemma av någon anledning. Men där det ändå kan vara aktuellt med utbetalning av livbeloppet.

 

[Killaloe]

Samt att IF verkar jävligt dyra.

Det kan jag hålla med om att dom är. Jag skrev en tråd förra året om det här med försäkring på gammal hund just eftersom jag fick hem räkningen.
Skulle betala 10 000/år för att försäkra en 10-årig Golden. Nu kände jag mig tvingad att ta bort den fasta självrisken så betalar bara typ 7000 istället, men jag tycker det är mycket pengar. Framförallt när ersättningarna sänks pga ålder.

Samtidigt så kom jag, tack vare tråden jag skrev plus efter att ha pratat med min klinik, fram till att han får ha kvar sin försäkring eftersom han är ett måndagsexemplar ochgaranterat utnyttjar den. Alternativet hade varit en olycksfallssförsäkring typ men blev avrådd eftersom det kan vara svårt att få igenom att det är en ny skada/ett olycksfall (enligt erfarenhet från min klinik då). Så ja, jag kommer sura när hag betar räkningen men kommer betala den ändå och ha kvar försäkringen livet ut oavsett vad den kostar.

 

[Malibu_Stacy]

Mitt andra exempel gällde inte nödvändigtvis jakthundar, utan hundar som dött hemma av någon anledning. Men där det ändå kan vara aktuellt med utbetalning av livbeloppet.

De flesta kommer ändå in med den döda kroppen, eftersom de inte har någonstans att göra av den. Så det brukar lösa sig automatiskt med livintyg osv.
Kanske är annorlunda på landet men här vill de flesta ha sina djur kremerade (med eller utan urna). Framförallt avlidna hundar är väldigt ovanligt att folk tar med sig hem igen.

 

[niardasp]

De flesta kommer ändå in med den döda kroppen, eftersom de inte har någonstans att göra av den. Så det brukar lösa sig automatiskt med livintyg osv.
Kanske är annorlunda på landet men här vill de flesta ha sina djur kremerade (med eller utan urna). Framförallt avlidna hundar är väldigt ovanligt att folk tar med sig hem igen.

Absolut, det är min uppfattning också att de allra flesta gör så som tur är