Sockerskatt

[Hero]

så nu är du plötsligt okej med genetiken? Men inte när det gäller övervikt och fetma, som gul_zebrra skrivit ett par gånger i tråden?

Genetik är alltid OK. Det påverkar så många saker...
Att vissa har lättare för att lägga på sig fett än andra kan bero på gener.
Men jag tror inte hela förklaringen till den stora uppgången i antal överviktiga kan förklaras av förändrade gener?

 

[Kilauea]

Har bara läst första sidan, men tex i grannlandet Norge där min sambo jobbar så är det högre pris på varor med socker (godis och läsk tex) och för honom som svensk innebär det att han sällan köper sånt där.
Tror det kan fungera till viss del att ha nåt sånt i Sverige med.
I och för sig för egen del skulle det nog innebära att jag bakade mer kakor tex .

 

[Unafraid]

Det finns jättemånga kopplingar mellan diabetes (typ 1) och socker men inte de du syftar på.

Berätta gärna, det är intressant att höra! Det enda jag menar att att jag har hört att socker har kopplingar till diabetes, men jag kommer inte ihåg hur..

 

[Unafraid]

Är det någon form av källkritik gone wrong när du ifrågasätter en professor i ämnet för att han uttalar sig på hjärt-lungfondens hemsida? När du själv "inte är så påläst"? Rätt skrämmande, måste jag säga.

Ja, man blir ju jättesugen på att diskutera vidare om hälsa när du inte ens orkar kolla upp vad du pratar om.

Nej, det var inte så jag menade, jag menade att länken var EN professor. En åsikt. Jag sa aldrig att det var fel. Men att om man sätter sig in i ett ämne ordentligt så skulle jag läsa ett antal studier och olika sidor. Ifrågasätter inte hjärt-lungfonden. Vara det för att någon presenterar en källa så behöver det inte vara 100% sanning.

Och nej, jag tycker inte att exakt den här diskussionen som dessutom är lite of topic är så viktig för mig att jag orkar sitta och leta källor. Om jag hade skrivit ett arbete om det så hade jag gärna lagt ner några timmar på det.

 

[tanten]

Just nu diskuterar vi socker, vilket jag anser att är den största boven till övervikt, vilket ofta leder till sjukdom. Man kan bli sjuk av socker oavsett vikt, men nu råkade jag halka in på just övervikt. Men tex diabetes har starka kopplingar till socker, och det kan man väl få oavsett vikt, är dock inte så påläst..

Jag är definitivt ingen sockerälskare. Tycker socker är skaplig onödigt.

Men - socker orsakar inte diabetes. Det är andra faktorer som påverkar. Genetik och livssstil ffa.

 

[Modest]

Nej, det var inte så jag menade, jag menade att länken var EN professor. En åsikt. Jag sa aldrig att det var fel. Men att om man sätter sig in i ett ämne ordentligt så skulle jag läsa ett antal studier och olika sidor. Ifrågasätter inte hjärt-lungfonden. Vara det för att någon presenterar en källa så behöver det inte vara 100% sanning.

Och nej, jag tycker inte att exakt den här diskussionen som dessutom är lite of topic är så viktig för mig att jag orkar sitta och leta källor. Om jag hade skrivit ett arbete om det så hade jag gärna lagt ner några timmar på det.

Men texten på sidan är ju knappast professorns åsikt, det är fakta som är rätt vedertagen. Du behöver verkligen inte läsa x antal studier för att lära dig om diabetes på den nivån, en fysiologibok eller 1177 duger gott. Att lära sig att det finns två huvudsakliga typer är en bra början.

Poängen är ju att det här sidospåret togs upp av dig utan att du hade backning för det.

 

[Unafraid]

Jag är definitivt ingen sockerälskare. Tycker socker är skaplig onödigt.

Men - socker orsakar inte diabetes. Det är andra faktorer som påverkar. Genetik och livssstil ffa.

Men texten på sidan är ju knappast professorns åsikt, det är fakta som är rätt vedertagen. Du behöver verkligen inte läsa x antal studier för att lära dig om diabetes på den nivån, en fysiologibok eller 1177 duger gott. Att lära sig att det finns två huvudsakliga typer är en bra början.

Poängen är ju att det här sidospåret togs upp av dig utan att du hade backning för det.

Jag har läst fysiologi. Och lärt mig att äta mycket livsmedel som höjer blodsockret kan vara en orsak till diabetes. Ett livsmedel är bland annat socker. Men min lärare kan ju såklart ha haft fel.

@tanten vilken typ av livsstil syftar du på?

 

[Lobelia]

Just nu diskuterar vi socker, vilket jag anser att är den största boven till övervikt, vilket ofta leder till sjukdom. Man kan bli sjuk av socker oavsett vikt, men nu råkade jag halka in på just övervikt. Men tex diabetes har starka kopplingar till socker, och det kan man väl få oavsett vikt, är dock inte så påläst. Så oavsett vikt tror jag att folk mår bättre om man äter mindre socker.

Vi kanske ska diskutera det objektivt och inte vad du anser är största boven.

Jag VILL VERKLIGEN inte shama(säger man så?) Någon. Jag försöker diskutera socker kontra hälsa, verkligen inte få folk må dåligt över vikt/utseende/whatever. Ber uppriktigt om ursäkt om jag formulerade mig så att någon tog illa upp.

Det blir konstigt att diskutera socker kontra hälsa när socker endast är en liten del. Det finns så många faktorer till exempel andra snabba kolhydrater, stillasittande, stress, sömnproblem, hormoner, ärftliga faktorer.

Sen blir sockerskatt helt hopplöst krångligt, ska man ha sockerskatt på mjölk, banan, honung, falukorv, ketchup, flingor, julskinka, suchi, inlagad sill, fiskbullar mm och den hälsomässiga vinsten blir tveksam om man ersätter saft/läsk med lightprodukter och sötar fruktyoghurt, marmelad och ketchup med diverse sötningsmedel. Risken är då att folk äter bananer och vitt bröd för att dämpa sockersuget (typ lika illa) och dricker aspartamberikadeprodukter för att komma åt den söta smaken.

 

[Hero]

Vi kanske ska diskutera det objektivt och inte vad du anser är största boven.


Det blir konstigt att diskutera socker kontra hälsa när socker endast är en liten del. Det finns så många faktorer till exempel andra snabba kolhydrater, stillasittande, stress, sömnproblem, hormoner, ärftliga faktorer.

Sen blir sockerskatt helt hopplöst krångligt, ska man ha sockerskatt på mjölk, banan, honung, falukorv, ketchup, flingor, julskinka, suchi, inlagad sill, fiskbullar mm och den hälsomässiga vinsten blir tveksam om man ersätter saft/läsk med lightprodukter och sötar fruktyoghurt, marmelad och ketchup med diverse sötningsmedel. Risken är då att folk äter bananer och vitt bröd för att dämpa sockersuget (typ lika illa) och dricker aspartamberikadeprodukter för att komma åt den söta smaken.

Man kan ju börja med att punktbeskatta vissa produkter. Som lösviktsgodis och läsk tex.
En läskskatt har ju en bevisad effekt.

 

[Unafraid]

Vi kanske ska diskutera det objektivt och inte vad du anser är största boven.


Det blir konstigt att diskutera socker kontra hälsa när socker endast är en liten del. Det finns så många faktorer till exempel andra snabba kolhydrater, stillasittande, stress, sömnproblem, hormoner, ärftliga faktorer.

Sen blir sockerskatt helt hopplöst krångligt, ska man ha sockerskatt på mjölk, banan, honung, falukorv, ketchup, flingor, julskinka, suchi, inlagad sill, fiskbullar mm och den hälsomässiga vinsten blir tveksam om man ersätter saft/läsk med lightprodukter och sötar fruktyoghurt, marmelad och ketchup med diverse sötningsmedel. Risken är då att folk äter bananer och vitt bröd för att dämpa sockersuget (typ lika illa) och dricker aspartamberikadeprodukter för att komma åt den söta smaken.

Jag håller med dig, att lightprodukter kan vara minst lika farliga/dåliga. Det den kan bidra till är i så fall subventionering av tex ekologiska grönsaker. Så i en drömvärld byter man kanske ut lite dyrare onyttiga grejer mot ner hälsosamma. Tyvärr fungerar det säkert inte så i praktiken, men det är trevligt att tro det.

Frågan är HUR man går folk att välja bättre och mer hälsosam mat? Rena livsmedel, ekologiska, med så få onödiga tillsatser som möjligt.

 

[Petruska]

Man kan ju börja med att punktbeskatta vissa produkter. Som lösviktsgodis och läsk tex.
En läskskatt har ju en bevisad effekt.

Läskskatt visar sig minska läskkonsumtionen. Det är inte synonymt med att någon enda person har gått ner i vikt pga skatten.

 

[Hero]

Läskskatt visar sig minska läskkonsumtionen. Det är inte synonymt med att någon enda person har gått ner i vikt pga skatten.

Det förutsätter ju i så fall att man ersätter läsken med något annat? Läsk innehåller väldigt mkt socker. Så det blir tufft att ersätta.

 

[gul_zebra]

Genetik är alltid OK. Det påverkar så många saker...
Att vissa har lättare för att lägga på sig fett än andra kan bero på gener.
Men jag tror inte hela förklaringen till den stora uppgången i antal överviktiga kan förklaras av förändrade gener?

Det är inte gener som ändrats utan samhället som gått i en riktning som inte passar ihop med dessa gener.
Kort och gott, förr var det vi tjockisar som klarade oss bättre då våra kroppar var bättre på att lägga på sig och klara svält. Nu lever vi plötsligt i ett samhälle som passar motsatsen bättre och då blir vi feta.
Källa: Läkare på bariatrisk avdelning.

 

[Niyama]

Frågan är HUR man går folk att välja bättre och mer hälsosam mat? Rena livsmedel, ekologiska, med så få onödiga tillsatser som möjligt.

Tillsatser är inte = dåligt. Och icke ekologiskt är inte = ohälsosamt. Vad är "rena livsmedel"?

 

[Hero]

Det är inte gener som ändrats utan samhället som gått i en riktning som inte passar ihop med dessa gener.
Kort och gott, förr var det vi tjockisar som klarade oss bättre då våra kroppar var bättre på att lägga på sig och klara svält. Nu lever vi plötsligt i ett samhälle som passar motsatsen bättre och då blir vi feta.
Källa: Läkare på bariatrisk avdelning.

Fast återigen.
Vi hade väl ingen svältkris på 70-talet? Varför har andelen tjockisar ökat så mkt på 40-50 år ?

 

[gul_zebra]

Fast återigen.
Vi hade väl ingen svältkris på 70-talet? Varför har andelen tjockisar ökat så mkt på 40-50 år ?

Men snälla du, det är inte så svartvitt att en del måste svälta för att andra ska sluta vara tjocka.
Samhället förändras snabbare än generna.

 

[Lobelia]

Man kan ju börja med att punktbeskatta vissa produkter. Som lösviktsgodis och läsk tex.
En läskskatt har ju en bevisad effekt.

Varför föreslog du inte det då från början. Det är mycket mer realistiskt och mindre provocerande med punktskatt. För mig så syftar sockerskatt på socker oavsett i vilken form.

Jag tror dock inte på någon hälsovinst alls. Folk kommer att köpa kanske köpa mindre godis och läsk sötade med socker men med mer tveksamt innehåll som aspartam. Det är dessutom ingen större skillnad på risfrutti och lösgodis. Eller så kan man köpa någon form av bakverk, glass eller ett sött vitt bröd med marmelad. För att påverka hälsan och inte bara byta en risk mot en annan och en produkt mot en annan genom skatt på socker krävs höga skatter och på alla söta produkter (kanske inklusive sötningsmedel som inte är ett dugg bättre hälsomässigt).

 

[Petruska]

Det förutsätter ju i så fall att man ersätter läsken med något annat? Läsk innehåller väldigt mkt socker. Så det blir tufft att ersätta.

Ersätter med annat, eller så har ganska många minskat sin läskkonsumtion ganska lite var. Det behöver inte ge någon märkbar viktminskning på gruppnivå.

 

[MJLee]

Jag förstår inte varför en privatperson blir så stressad över att andra vuxna personer är överviktiga? Det finns många faktorer vad gäller den allmänna folkhälsan man kan rikta in sig på, en del som är mer skadliga än övervikt. Jag antar att det finns någon vag koppling till ökade samhällskostnader? Vilket leder till nästa punkt att det är fullt möjligt att vara överviktig och frisk och normalviktig och sjuk och skapa ökade samhällskostnader.

Personligen tror jag att mycket skulle vara avhjälpt om folk i allmänhet taggade ner och slutade fixera sig på vikten så mycket. Det är skrämmande att ffa flickor men också pojkar börjar banta i allt yngre ålder. Vilket i sin tur leder till livslånga problem med metabolismen. Kanske är det ett problem med det välfärdssamhälle vi lever i idag i Sverige, att folk har så mycket tid att oroa sig över andra människors vikt. I just det här sammanhanget är det gamla ordspråket, 'sköt dig själv och skit i andra' att rekommendera.

Dessutom, vilket redan sagts, det är inte främst socker son är orsaken till övervikten. Det är att vi får i oss mer kalorier än vi gör av med som till största del avgör vår vikt. Problematiken med socker är att de finns i sk tomma kolhydrater som läsk, juice, saft, yoghurt osv som man inte blir mätt på utan är i behov av ytterligare kalorier.

Vad gör mig mest överviktig, en stor tallrik spaghetti carbonara eller en förpackning sorbet? Googlar man lite snabbt så innehåller carbonara ca 560 kcal (och inget socker däremot fett och snabba kolhydrater) och en förpackning sorbet 140 kcal per 100 gram. Volymvikten på förpackningen är 350 gram. För att få i mig samma antal kalorier innebär att jag måste äta hela förpackningen och mer därtill.

Varför var den förra generationen mindre överviktig än idag? Trots att de definitivt inte tränade och inte heller brydde sig om lightprodukter eller jagade kalorier? Dels att de i allmänhet åt mindre portioner, antagligen ca hälften av vad vi idag anser vara en normalportion. Dels rörde de sig mer naturligt genom lokaltrafik och att man gick dit man skulle. Och ffa därför att man inte brydde sig om andras kroppsform och denna inte var så nära kopplad till intellektuell förmåga och sexuell attraktion. Denna eviga kroppsfixering som råder idag gör att folk mår dåligt och tröstäter och mår dåligt av sitt tröstätande och tröstäter mer.

 

[mandalaki]

Jag förstår inte varför en privatperson blir så stressad över att andra vuxna personer är överviktiga? Det finns många faktorer vad gäller den allmänna folkhälsan man kan rikta in sig på, en del som är mer skadliga än övervikt. Jag antar att det finns någon vag koppling till ökade samhällskostnader? Vilket leder till nästa punkt att det är fullt möjligt att vara överviktig och frisk och normalviktig och sjuk och skapa ökade samhällskostnader.

Personligen tror jag att mycket skulle vara avhjälpt om folk i allmänhet taggade ner och slutade fixera sig på vikten så mycket. Det är skrämmande att ffa flickor men också pojkar börjar banta i allt yngre ålder. Vilket i sin tur leder till livslånga problem med metabolismen. Kanske är det ett problem med det välfärdssamhälle vi lever i idag i Sverige, att folk har så mycket tid att oroa sig över andra människors vikt. I just det här sammanhanget är det gamla ordspråket, 'sköt dig själv och skit i andra' att rekommendera.

Dessutom, vilket redan sagts, det är inte främst socker son är orsaken till övervikten. Det är att vi får i oss mer kalorier än vi gör av med som till största del avgör vår vikt. Problematiken med socker är att de finns i sk tomma kolhydrater som läsk, juice, saft, yoghurt osv som man inte blir mätt på utan är i behov av ytterligare kalorier.

Vad gör mig mest överviktig, en stor tallrik spaghetti carbonara eller en förpackning sorbet? Googlar man lite snabbt så innehåller carbonara ca 560 kcal (och inget socker däremot fett och snabba kolhydrater) och en förpackning sorbet 140 kcal per 100 gram. Volymvikten på förpackningen är 350 gram. För att få i mig samma antal kalorier innebär att jag måste äta hela förpackningen och mer därtill.

Varför var den förra generationen mindre överviktig än idag? Trots att de definitivt inte tränade och inte heller brydde sig om lightprodukter eller jagade kalorier? Dels att de i allmänhet åt mindre portioner, antagligen ca hälften av vad vi idag anser vara en normalportion. Dels rörde de sig mer naturligt genom lokaltrafik och att man gick dit man skulle. Och ffa därför att man inte brydde sig om andras kroppsform och denna inte var så nära kopplad till intellektuell förmåga och sexuell attraktion. Denna eviga kroppsfixering som råder idag gör att folk mår dåligt och tröstäter och mår dåligt av sitt tröstätande och tröstäter mer.

Amen.