Statsepidemiolog

[skiesabove]

Varför ska vi slösa bort ämnes-expertis på chefsfunktioner? Det är ett extremt vanligt misstag i många organisationer.

För att FHM är ingen vanlig myndighet eller organisation. Dom har hand om liv och död, och ett enormt praktiskt ansvar.

Rikspolischefen bör vara polis. Högsta militära överhuvudet bör ha en jävla massa militär erfarenhet. Och den som ska ansvara för pandemier, måste veta otroligt mycket om just pandemier, både praktiskt och teoretiskt.

Jag har dock inget emot att dela upp ansvaret, dela det i två myndigheter. En som är specifikt för smittskydd, en annan för mer allmän folkhälsa där politiska beslut är mer relevanta.

 

[Angel]

Det är väldigt stor skillnad på att säga att det inte finns någon medicinsk kunskap i ledningsgruppen och att det inte finns någon legitimerad läkare. Det finns många andra människor med medicinsk kompetens än utbildade läkare, även människor med erfarenhet inom vården eller som på andra sätt arbetat länge inom området. Stämmer det verkligen att det saknas folk med medicinsk kunskap är det riktigt illa men just den legitimerade läkarens synvinkel kan man utan problem få in vid viktiga beslut utan att personen sitter i ledningsgruppen.
Men en av kvinnorna i ledningsgruppen verkar åtminstone vara epidemiolog och en mikrobiolog och flertalet disputerade inom relevanta områden så någon borde nog faktachecka herr fd stadsepidemiologen. Det känns snarare som en arbetsplatskonflikt i någon form. Om det har att göra med att han har problem med kvinnors åsikter låter jag vara osagt.

 

[vilde]

Men en av kvinnorna i ledningsgruppen verkar åtminstone vara epidemiolog och en mikrobiolog och flertalet disputerade inom relevanta områden så någon borde nog faktachecka herr fd stadsepidemiologen. Det känns snarare som en arbetsplatskonflikt i någon form. Om det har att göra med att han har problem med kvinnors åsikter låter jag vara osagt.

Du har ´helt rätt i att påståendet att ingen har medicinsk kompetens inom ledningsgruppen borde kontrolleras, tyvärr något man regelmässigt måste göra idag. Jag brukar göra det men inte i det här fallet, tog för givet att det Gisslen skrev var riktigt.

 

[Angel]

Du har ´helt rätt i att påståendet att ingen har medicinsk kompetens inom ledningsgruppen borde kontrolleras, tyvärr något man regelmässigt måste göra idag. Jag brukar göra det men inte i det här fallet, tog för givet att det Gisslen skrev var riktigt.

En sjuksköterska finns det också. Men de räknas förstås inte som medicinsk kompetens....

https://lakartidningen.se/nyheter/sa-manga-lakare-sitter-i-myndigheternas-ledningsgrupper/

Att man är jurist om man är ansvarig för juridiska frågor eller samhällsvetare om man är ansvarig för kommunikation kan knappast vara konstigt. Där är det snarare tidigare arbetslivserfarenhet som gör om man kan förstå medicinska frågor tillräckligt bra.

 

[vilde]

En sjuksköterska finns det också. Men de räknas förstås inte som medicinsk kompetens....

https://lakartidningen.se/nyheter/sa-manga-lakare-sitter-i-myndigheternas-ledningsgrupper/

Fast för att vara de som leder arbetet med folkhälsan är kunskapsnivån ganska skral tycker jag, de har ett brett uppdrag och är en kunskapsmyndighet och bakgrunden hos ledningen inger inte direkt något förtroende. En psykoterapeut och en som har doktorerat i epidemiologi är de enda med någon koppling till sjukvård och folkhälsa så Gisslen kanske inte är så fel ute på den punkten.

 

[Angel]

Fast för att vara de som leder arbetet med folkhälsan är kunskapsnivån ganska skral tycker jag, de har ett brett uppdrag och är en kunskapsmyndighet och bakgrunden hos ledningen inger inte direkt något förtroende. En psykoterapeut och en som har doktorerat i epidemiologi är de enda med någon koppling till sjukvård och folkhälsa så Gisslen kanske inte är så fel ute på den punkten.

Håller inte med, som ledare eller chef är man inte experten utan det är det ens personal som är. Det man behöver kunna är att vara tillräckligt insatt för att ha bra kontakter, rekrytera rätt personer, förstå riskanalyser och konsekvenser av sina beslut. Det är lögn i helvete att tro att man ska kunna hinna med att hantera personalen tillräckligt bra som chef och samtidigt vara tekniskt insatt i precis allting. Även som utbildad läkare händer det rätt mycket inom ens område på de åren sen man studerade och började specialisera sig tills man är färdig för ett liknande uppdrag så jag ser inte att man skulle ha speciellt stor nytta av precis den examen sett till de flesta andra inom liknande områden. En epidemiolog eller mikrobiologi ser jag betylligt större nytta av än en prakiserande specialistläkare inom ortopedi på en liknande myndighet.

 

[sjoberga]

För att FHM är ingen vanlig myndighet eller organisation. Dom har hand om liv och död, och ett enormt praktiskt ansvar.

Rikspolischefen bör vara polis. Högsta militära överhuvudet bör ha en jävla massa militär erfarenhet. Och den som ska ansvara för pandemier, måste veta otroligt mycket om just pandemier, både praktiskt och teoretiskt.

Jag har dock inget emot att dela upp ansvaret, dela det i två myndigheter. En som är specifikt för smittskydd, en annan för mer allmän folkhälsa där politiska beslut är mer relevanta.

Jag tänker att nästan ingen del av problemet löses genom att en ämnesexpert ägnar 98% av tiden åt att göra administrativa och personal-ledande uppgifter - även om ansvaret ligger där.

 

[farin]

Nu har jag inga detaljer kring hur FOHM är strukturerat i sin ledning, men ett rimligt antagande är att de också har beredskap att gå upp i stabsläge när det krisar. Stabsledning och ledningsgrupp behöver inte alls vara samma personer. Gissningsvis kallas experter med relevant kunskap in till staben utifrån vad krisen handlar om.

 

[Badger]

Det är väldigt stor skillnad på att säga att det inte finns någon medicinsk kunskap i ledningsgruppen och att det inte finns någon legitimerad läkare. Det finns många andra människor med medicinsk kompetens än utbildade läkare, även människor med erfarenhet inom vården eller som på andra sätt arbetat länge inom området. Stämmer det verkligen att det saknas folk med medicinsk kunskap är det riktigt illa men just den legitimerade läkarens synvinkel kan man utan problem få in vid viktiga beslut utan att personen sitter i ledningsgruppen.
Men en av kvinnorna i ledningsgruppen verkar åtminstone vara epidemiolog och en mikrobiolog och flertalet disputerade inom relevanta områden så någon borde nog faktachecka herr fd stadsepidemiologen. Det känns snarare som en arbetsplatskonflikt i någon form. Om det har att göra med att han har problem med kvinnors åsikter låter jag vara osagt.

Herrn hade gett en lista i ngn artikel har jag för mig, där de fanns med.

 

[Badger]

Jag tänker att nästan ingen del av problemet löses genom att en ämnesexpert ägnar 98% av tiden åt att göra administrativa och personal-ledande uppgifter - även om ansvaret ligger där.

Jag tror det spelar roll. Har exempel på arbetsplatser tex om IT att de som faktiskt en gång varit i organisationen kan lösa väldigt många problem jämfört med de som gått ren IT väg in i den. Eftersom de faktiskt vet hur organisationen fungerar.

Knå vissa av er låter det som att ingen som är ingenjör, läkare, polis osv ska bli högsta chef? Högsta chefen har alla möjligheter att ha jurister, ekonomer och personalvetare anställda som stöd om hen är läkare i grunden.

 

[vilde]

Det rimliga vore att ledningen har stor kompetens inom områden direkt kopplade till folkhälsan, det är en nödvändighet för att kunna ta in och bedöma expertkunskaper när det behövs, har man ingen egen kunskap inom området klarar man det inte helt enkelt, det är liksom inte så att "experter" är eniga och ofta måste flera olika saker vägas mot varandra. Gisslen tog upp ett exempel som handlade om riktlinjer för pencillinanvändning vid halsfluss, jag tyckte hans argument lät övertygande men om han hade rätt eller inte har jag som icke-medicinare ingen möjlighet att avgöra med någon säkerhet.

En ledning bestående i huvudsak av ekonomer och jurister kanske ger den mest ekonomiska och juridiskt kvalificerade styrningen men om det brister i vad som är myndighetens uppgift, att verka för bästa folkhälsa vad är då poängen med myndigheten?

Kollar man listan för ledningsgruppen för folkhälsomyndigheten är 5 av 9 jurister, ekonomer och statsvetare, 1 är miljövetare, 1 är molekylärbiolog och sen 1 sjuksköterska med inriktning mot psykoterapi(!) och 1 med kortare forskarbakgrund inom miljötoxikologi.

 

[Inte_Ung]

Det rimliga vore att ledningen har stor kompetens inom områden direkt kopplade till folkhälsan, det är en nödvändighet för att kunna ta in och bedöma expertkunskaper när det behövs, har man ingen egen kunskap inom området klarar man det inte helt enkelt, det är liksom inte så att "experter" är eniga och ofta måste flera olika saker vägas mot varandra. Gisslen tog upp ett exempel som handlade om riktlinjer för pencillinanvändning vid halsfluss, jag tyckte hans argument lät övertygande men om han hade rätt eller inte har jag som icke-medicinare ingen möjlighet att avgöra med någon säkerhet.

En ledning bestående i huvudsak av ekonomer och jurister kanske ger den mest ekonomiska och juridiskt kvalificerade styrningen men om det brister i vad som är myndighetens uppgift, att verka för bästa folkhälsa vad är då poängen med myndigheten?

Kollar man listan för ledningsgruppen för folkhälsomyndigheten är 5 av 9 jurister, ekonomer och statsvetare, 1 är miljövetare, 1 är molekylärbiolog och sen 1 sjuksköterska med inriktning mot psykoterapi(!) och 1 med kortare forskarbakgrund inom miljötoxikologi.

Men hur skall de hinna med det?
Att vara riktigt kompetenta?
De måste ju koka kaffe och diska så att vi inte får en ny underklass.
Du ropar efter välutbildade samtidigt som du inte tycker att det viktigaste är att människor gör jobb efter sin kompetens.
Hur skall du ha det egentligen?

 

[Hermelin]

För att FHM är ingen vanlig myndighet eller organisation. Dom har hand om liv och död, och ett enormt praktiskt ansvar.

Rikspolischefen bör vara polis. Högsta militära överhuvudet bör ha en jävla massa militär erfarenhet. Och den som ska ansvara för pandemier, måste veta otroligt mycket om just pandemier, både praktiskt och teoretiskt.

Jag har dock inget emot att dela upp ansvaret, dela det i två myndigheter. En som är specifikt för smittskydd, en annan för mer allmän folkhälsa där politiska beslut är mer relevanta.

Och vilken utbildning bör rikspolischefen ha? Tycker du att det ska räcka med att ha gått polishögskolan? Eller bör vederbörande vara kriminalare? Eller kanske med lång erfarenhet inom IGV, it-forensik, kriminalteknik, utredningar om våld i nära relation? Eller bör hon vara pilot, sjöpolis eller kanske ha lång erfarenhet från underrättelsetjänst? Att vara polis är inte 1 yrke, det är många.

Och även om man t ex är åklagare i botten så tror jag att det är fullt görbart att sätta sig in i polisens verksamhet så att det går att leda den. Det är en vanlig (miss)uppfattning att man måste vara en av experterna för att leda dem. Men förmågan att leda sitter inte i expertkunskaperna. Nu vill några experter bryta loss just smittskydd från FHM. Vilket skulle vara ungefär som att bryta loss en av grenarna ur polisen så att just den grenen kan ledas av just sina experter.

Måste sjukhusen ledas av en läkare? Och varför är en specialist inom medicin rätt kvinna att leda kirurger?

 

[skiesabove]

Och vilken utbildning bör rikspolischefen ha? Tycker du att det ska räcka med att ha gått polishögskolan? Eller bör vederbörande vara kriminalare? Eller kanske med lång erfarenhet inom IGV, it-forensik, kriminalteknik, utredningar om våld i nära relation? Eller bör hon vara pilot, sjöpolis eller kanske ha lång erfarenhet från underrättelsetjänst? Att vara polis är inte 1 yrke, det är många.

Och även om man t ex är åklagare i botten så tror jag att det är fullt görbart att sätta sig in i polisens verksamhet så att det går att leda den. Det är en vanlig (miss)uppfattning att man måste vara en av experterna för att leda dem. Men förmågan att leda sitter inte i expertkunskaperna. Nu vill några experter bryta loss just smittskydd från FHM. Vilket skulle vara ungefär som att bryta loss en av grenarna ur polisen så att just den grenen kan ledas av just sina experter.

Måste sjukhusen ledas av en läkare? Och varför är en specialist inom medicin rätt kvinna att leda kirurger?

Att bryta loss smittskyddet från FHM löser problemet.

Tänk dig om vi skulle få ett globalt ebolautbrott. Då hänger alla våra liv på att det är människor med djup förståelse och praktisk erfarenhet som fattar besluten. Det är skitsamma med politiken, det är skitsamma med om någon blir kränkta och inte vill rösta blått eller rött efteråt. Det är skitsamma med ekonomin.

Det handlar om att rädda mänskligheten, det största uppdraget som finns. Och där är jag 100% för teknokrati. Det är för viktigt för andra alternativ.