That sugar film

[Minett]

Jag upplevde snarare att hon var kritisk till att godis var så självklart att det är stigmatiserande att inte äta det. Vi tolkade henne uppenbarligen olika.

Fast så tolkade jag henne också - och det är väl en helt sund reaktion?! Eller ser du inga problem med att det kan upplevas som stigmatiserande att undvika något som är onyttigt? Jag ser samma problem här som att jag som nykterist ofta måste förklara mitt ställningstagande. Tänk om det vore samma sak för den som är ickerökare - att man hela tiden blir ifrågasatt för att man INTE röker?! Eller, som i godisjämförelsen, att det ansågs så avvikande att inte röka att experterna inte ville avråda från det TROTS att det inte har några som helst positiva effekter?!!

 

[Dentaku]

Fast så tolkade jag henne också - och det är väl en helt sund reaktion?! Eller ser du inga problem med att det kan upplevas som stigmatiserande att undvika något som är onyttigt? Jag ser samma problem här som att jag som nykterist ofta måste förklara mitt ställningstagande. Tänk om det vore samma sak för den som är ickerökare - att man hela tiden blir ifrågasatt för att man INTE röker?! Eller, som i godisjämförelsen, att det ansågs så avvikande att inte röka att experterna inte ville avråda från det TROTS att det inte har några som helst positiva effekter?!!

Jag tycker inte att man kan jämföra godis med alkohol och definitivt inte med tobak(eller läkemedel, som Fernholm gör). Godis har inga positiva effekter för hälsan men det har inte heller några negativa effekter i små mängder och till skillnad från alkohol och tobak är det inte beroendeframkallande.

Att ha cykelhjälp kan också vara stigmatiserande men det är ingen expert som tycker att det ska vara valfritt. Om godis vore så onyttigt tror jag inte att läkare skulle tveka att avråda från att låta barn äta det. Fernholm är helt enkelt extrem i sina åsikter.