That sugar film

[malacogott]

Ja, jag vet att jag är tjatig och inte alltid lever som jag lär, men jag rekommenderar verkligen alla som inte sett Sockerfilmen att göra det medan det fortfarande är möjligt.

Jag diskuterar jättegärna det som sägs i den, men då vill jag att ni har sett den först innan ni slår ifrån er sockret skadliga påverkan på oss. Likaså alla som förespråkar att en kalori är en kalori oavsett varifrån det kommer, att det bara är att skärpa sig och räkna kalorier om man vill gå ner i vikt.

Hua, en 17-åring som behöver dra 26 tänder, barn som får läsk i nappflaskorna, fettlever, 9 personer om dagen bara i Australien som behöver amputera kroppsdelar pga diabetes, mm mm.

Ni som sett den, har ni påverkats i någon riktining eller tycker ni att den bara är blaha blaha? Själv känner jag att jag ska verkligen ta mig i kragen och rensa bort så mycket processad och färdigmat som möjligt, inklusive MAX nya, supergoda hamburgare. Laga mer matlådor och hålla mig till hel frukt, färska, frysta och syrade grönsaker och skippa allt vad godis, glass och söta drycker heter. Bort med det dolda sockret i det jag äter helt enkelt!

ja, ämnet är hett. typ 2 diabetesen har ökat lavinartat i hela världen sedan folk har börjat konsumera skräpmat. 25 procent ligger siffran på nu, av folk som får diabetes.

 

[Lobelia]

Superkunnige tränings- och kostbloggaren Jacob Gudiol kallar Sockerfilmen propaganda, usel och trams: http://tranastyrka.se/hur-du-gor-en-storsaljande-men-usel-dokumentar-om-kost/

Utan att ha läst merparten som skrivits här men sett både filmen och läst artiklen så verkar det på mig som om Gidol har ungegär samma förhållande till filmen som filmen har till socker.

Båda plockar ut punkter (och ignorerar annat), överdriver och vänder på den fakta som fimns för att få till sin poäng.

Ett exempel i filmen tar man upp att vi historiskt/evolutionärt sett inte har haft tillgång till socker på det vis vi har idag.

I artiklen skriver Gidol " Hos till exempel Hadza har man dokumenterat att de vissa dagar får i sig omkring 80 procent av sina kalorier från honung (4). Så att säga att det intag av socker som vi människor har idag som brukar ligga mellan 10-20 procent beroende på land är unikt rent evolutionärt tycker inte jag är självklart."

Här använder sig Gidol av samma knep som han kritiserar. Han tar ett värsta exempel, att en befolkning åt mycket honung när de fick tag i den, inte ett ljud om att det knappast är deras normala kosthållnig. Och sedan jämför han någon slags snitt i världen, oklart var det kommer ifrån, med festmaten för en ursprungsbefolkning.

Sant att filmen valde ut USA och australien som jämförelse, där sockerintaget är stort, men mycket förklarligt med tanke på var filmen spelats in och visats ursprungligen.

En annan obefogad känga i artiklen är den Gidol slänger ut mot LCHF, ingenstans i filmen varken nämns eller beskrivs LCHF. Kosten som huvudpersonen i filmen äter normal är kanske lik men den beskrivs inte i detalj så helt omöjligt att avgöra.

En tredje bit i kritiken från mig är att artikeln aldrig berör det faktiska fysiska resultatet (sant eller falskt) annat än att de måste ljuga för viktuppgången inte är möjlig med samma kaloriintag. Det nämns en hel del andra hälsovariabler förutom vikten och det torde för alla vara uppenbart att merparten av vikten satt sig i magtrakten. Visst kan filmskaparen ha överdrivit både hit och dit men är det så enkelt att det är 100% lögn. Det är inte så att resultatet är unikt "Supersize me" fick liknande resultat om jag minns rätt även om det handlade om både läsk och pommes där.

Min upplevelse av filmen är att den överdriver för att få fram sin poäng och att Guidol överdriver för att få fram sin poäng och ogillar LCHF till den grad att han slänger in en känga till dem också fast filmen inte har ett dugg med LCHF att göra. I mina ögon är det bättre att svartmåla sockret än att svartmåla dem som svartmålar sockret. Vad är poängen liksom, han är ju enig om att socker inte är något bra matval.

Jag skulle vilja se en mer faktaunderbygd och nyanserad kritik än en som säger, det är inte möjligt, experten har fel titel och anspelar på LCHF där inget samband finns. Det finns massor av överdrifter och fel i filmen utan att behöva fabricera dem.

 

[Lobelia]

Fast guidol är både civilingenjör och framförallt fysioterapeut. Jag tycker han är mycket kunnig. Colting har mig veterligen ingen akademisk examen vilket inte borgar för att han kan redovisa studier. Jag har lärt mig mycket genom Gudiols artiklar, jag tycker han är mycket seriös.

Tycker du kritiken mot filmen var seriös och saklig?

 

[Lobelia]

Vem rekommenderar att någon ska dricka 4 dl sötad dryck om dagen? Tvärtom är väl läsk den sockerfälla som det tjatats allra mest om de senaste åren.

Rössners poäng med geléhallonen var kalori in/kalori ut. Han drog den när LCHF:arna var som värst igång med att om kalorierna bara kom från fett så kunde man äta hur mycket som helst och ändå gå ner.

Förutom att jag liksom många gånger förr undrar var man fått att LCHF förespråkarna menar att man kan äta hur mycket fett som helst. Hela poängen är att man inte behöver äta så mycket för att man inte blir lika sugen/hungrig.

Att reagera med geléhallon på något som aldrig sagts är lite absurt

 

[Lobelia]

Samma här. Ytterligheter, typ läsk i nappflaska, intresserar inte mig för det finns inte i min världsbild.

Tyvärr är det inte ytterligheter i alla delar av världen. Filmen är inte producerad för den svenska marknaden och tar då givetvis inte hänsyn till att det är sällsynt här även om det förekommer.

 

[kopur]

Vad är det för fel på juice och smoothies? Smoothies beror det ju iofs på vad man har i och kan ju vara hur onyttiga eller hur nyttiga som helst. Men juice är ju bara frukt och vatten?

Du läste inte mitt inlägg med citatet från Ann Fernholms blogg - om hälsoriskerna med fruktos?

Idag är det oerhört vanligt att produkter marknadsförs med "utan tillsatt socker" när de är sötade med fruktjuicer och därmed kan innehålla stora mängder fruktos.

 

[Lobelia]

Självfallet är socker i obegränsade mängder onyttigt, men det lär knappast vara nyttigt att äta obegränsade mängder med fett heller.

Så länge man inte kombinerar med socker är det inget större problem, det är få som skulle lyckas få i sig motsvarande mängd. Socker och fett i kombination är däremot ett stort problem.

 

[Lobelia]

Återigen - jag är en total idiot vad det gäller mat och hälsa och jag är väl medveten om att juicer och fruktdrycker är för söta, likaså müsli.

Snubben äter total skitmat och så ska vi bli chockade över att det inte är nyttigt. Seriöst.

Nu är det inte en svensk film, det är en mycket normal frukost i de delar av världen han rör sig i.

 

[Lobelia]

Jag blev mest irriterad av filmen. Nej, han äter inte "Nyttig mat". Nej, folk äter inte normalt som han gör i filmen. Det är sensationsjournalistik, enbart.

Att socker är ett onyttigt livsmedel finns det väl ändå ingen som argumenterar emot? Tyckte filmen var... fjantig.

Folk i Sverige äter inte så men i USA är det förmodligen vad medel/underklassen anser är en nyttig frukost.

 

[Lobelia]

Köper i princip aldrig juice men har för mig att för att få kallas juice får det inte vara nåt tillsatt socker?

Juice, köpt eller hempressad har ungefär samma sockerhalt som läsk.

Problemet med juice är inte att man får mycket socker på ett tilltalande sätt och sedan tror många att de är nyttiga men mängden nyttigheter i förhållande till sockret är låg.. Klart det är nyttigare än läsk i och för sig.

 

[Badger]

Utan att ha läst merparten som skrivits här men sett både filmen och läst artiklen så verkar det på mig som om Gidol har ungegär samma förhållande till filmen som filmen har till socker.

Båda plockar ut punkter (och ignorerar annat), överdriver och vänder på den fakta som fimns för att få till sin poäng.

Ett exempel i filmen tar man upp att vi historiskt/evolutionärt sett inte har haft tillgång till socker på det vis vi har idag.

I artiklen skriver Gidol " Hos till exempel Hadza har man dokumenterat att de vissa dagar får i sig omkring 80 procent av sina kalorier från honung (4). Så att säga att det intag av socker som vi människor har idag som brukar ligga mellan 10-20 procent beroende på land är unikt rent evolutionärt tycker inte jag är självklart."

Här använder sig Gidol av samma knep som han kritiserar. Han tar ett värsta exempel, att en befolkning åt mycket honung när de fick tag i den, inte ett ljud om att det knappast är deras normala kosthållnig. Och sedan jämför han någon slags snitt i världen, oklart var det kommer ifrån, med festmaten för en ursprungsbefolkning.

Mja skulle jag säga, bättre om du läser artikeln om Hadza och deras honungsintag istället, den finns på sidan.

 

[Lobelia]

Mja skulle jag säga, bättre om du läser artikeln om Hadza och deras honungsintag istället, den finns på sidan.

Och så jämför det med vad man känner till om flertalet om inte alla andra ursprungsbefolkningar. Det är orimligt att jämföra ett snitt med en unik grupp människor. Ta snittet på vad ursprungsbefolkningar och man historiskt sett ätit istället för undantaget.

Eller menar du att det är normen för vad människan ätit under de senaste låt säga 100.000 åren?

Just att artikelförfattaren drar upp det eller ens funderar på det är absurt, bara taget för att få filmen att framstå som så dålig som möjlig istället för att se till budskapet i stort. Sockerfilmen är en typisk amerikans (eller amerikanskinspirerad) "dokumentär" som är tämligen överdriven och i Svenska ögon absurd när det gäller mathållningen. Vill man gå in på detaljer finns det massor att kritisera men budskapet i sig att vi äter för mycket socker och inte är gjorda för det är väl de flesta eniga om eller?

Och varför då ta till samma grepp som man kritiserar i filmen? Att överdriva och vara osaklig?

 

[Badger]

Vill man gå in på detaljer finns det massor att kritisera men budskapet i sig att vi äter för mycket socker och inte är gjorda för det är väl de flesta eniga om eller?

Och varför då ta till samma grepp som man kritiserar i filmen? Att överdriva och vara osaklig?

Jo och Gudiol är också med på att socker inte är nyttigt. Så jag förstår inte varför du har problem med kritiken. Är det fel att kritisera filmer? Eller bara fel att kritisera filmer som man tycker har nästan rätt i slutbudskapet även om vägen dit är lite krokig? Eller är det kanske till och med en plikt att kritisera filmer där man håller med om större delen av andemeningen i filmen men tycker att vägen dit var lite krokig, bara för att inte hela tanken ska falla på felaktigheterna?

Sedan vet vi ju faktiskt inte, vi Vet inte om det är socker eller om det är allt vad vi (ssa) äter som är problemet. Filmen tror det är sockret Gudiol tror att det är processad mat-skitmat som han kallar det. Själv tycker jag båda vinklarna är intressanta eftersom ingen vet och diskussion gör saker bättre snarare än sämre.

Vad jag inte förstår är varför det skulle vara helt livsfarligt och hemskt att påstå att socker inte är den enda boven i vår hälsa nuförtiden. Varför är det ett problem att påstå att det inte bara är sockret som är problemet?

Jag hade förstått upprördheten om någon hade kritiserat och sagt att självklart är det jättebra att äta sockrad yoghurt med sockrade flingor varje dag till frukost och friterat kycklingmos och friterade potatisliknande pinnar med sötsås till lunch.

Nu har vi en person som påstår att enda problemet med sockrad yoghurt med sockerflingor och friterat kycklingmos och friterade potatisliknande pinnar med sötsås är sockret det innehåller.

Och en person som påstår att mja jag håller inte med -ALLTING med att äta sockersötad fettfri yoghurt med friterat kycklingmos med sötsås till lunch är fel. Precis allting, finns inte en sak i någotdera som är bra att äta, full stop. Även om du tog bort sockret? Nej, låt bara bli. Ät riktig mat istället. Laga den själv.

Ursprungsbefolkningar äter lite vad som de kommer åt och verkar i allmänhet må hyggligt om än inte super så länge de inte kommer åt Mc Donalds och Cola. Vissa äter kolhydrater och andra fett och någon tredje kött och de flesta en blandning därav i lagom mängd. En sak är däremot tydlig, maten de åt brukade inte komma från en maskin.

(Det känns instinktivt som att jag håller med faktiskt, men instinkt ska ju inte leda sådant här. Men jag tror inte att Chicky bits med pommes och fettfri mjölk med rostad mjölblandning skulle vara så himla nyttigt att äta heller, socker i eller inte.)

 

[Niyama]

Du läste inte mitt inlägg med citatet från Ann Fernholms blogg - om hälsoriskerna med fruktos?

Idag är det oerhört vanligt att produkter marknadsförs med "utan tillsatt socker" när de är sötade med fruktjuicer och därmed kan innehålla stora mängder fruktos.

Jodå, men jag tror inte man behöver vara rädd för frukt. Skräpmat är problemet, inte frukt. Sen är det väl som med allt annat att det ska intas med måtta.

 

[Badger]

Så vidare om ursprungsbefolkningar, tror inte det går att ta ett snitt, om du står med ena foten i en hink kokande vatten och den andra i en isvak så är medelvärdet inte bekvämt. De äter det som finns att äta där de bor normalt. Jag blev också förvånad över att Hadza kunde äta så mycket honung.

(Sedan läste jag förresten helt orelaterat Ann Fernholms böcker och blev fruktansvärt besviken. De kändes inte alls trovärdiga trots alla hennes meriter.)

 

[As_Vegas]

Ja, jag vet att jag är tjatig och inte alltid lever som jag lär, men jag rekommenderar verkligen alla som inte sett Sockerfilmen att göra det medan det fortfarande är möjligt.

Jag diskuterar jättegärna det som sägs i den, men då vill jag att ni har sett den först innan ni slår ifrån er sockret skadliga påverkan på oss. Likaså alla som förespråkar att en kalori är en kalori oavsett varifrån det kommer, att det bara är att skärpa sig och räkna kalorier om man vill gå ner i vikt.

Hua, en 17-åring som behöver dra 26 tänder, barn som får läsk i nappflaskorna, fettlever, 9 personer om dagen bara i Australien som behöver amputera kroppsdelar pga diabetes, mm mm.

Ni som sett den, har ni påverkats i någon riktining eller tycker ni att den bara är blaha blaha? Själv känner jag att jag ska verkligen ta mig i kragen och rensa bort så mycket processad och färdigmat som möjligt, inklusive MAX nya, supergoda hamburgare. Laga mer matlådor och hålla mig till hel frukt, färska, frysta och syrade grönsaker och skippa allt vad godis, glass och söta drycker heter. Bort med det dolda sockret i det jag äter helt enkelt!

Jag tyckte att filmen verkade lovande i början, men övergick snabbt till att sparka in öppna dörrar och presentera fakta som alla vet. Jag hade hoppats att filmen skulle belysa hur mycket dolt socker det faktiskt finns i olika livsmedel, inte bara de självklara som yoghurt och flingor. Den gav i alla fall mig ingen ny kunskap, om man bortser från de överdrivna påståendena som det inte finns bra grund till.

 

[Lobelia]

Jo och Gudiol är också med på att socker inte är nyttigt. Så jag förstår inte varför du har problem med kritiken. Är det fel att kritisera filmer? Eller bara fel att kritisera filmer som man tycker har nästan rätt i slutbudskapet även om vägen dit är lite krokig? Eller är det kanske till och med en plikt att kritisera filmer där man håller med om större delen av andemeningen i filmen men tycker att vägen dit var lite krokig, bara för att inte hela tanken ska falla på felaktigheterna?

Problemet är att han uppfinner fel och kritiserar filmen för det istället för att ta på de fel som finns, ungefär som att i en doktorsavhandling racka ner på stavfel, lägga till ett par till istället för att opponera på innehållet och slutsatsen

 

[Lobelia]

Vad jag inte förstår är varför det skulle vara helt livsfarligt och hemskt att påstå att socker inte är den enda boven i vår hälsa nuförtiden. Varför är det ett problem att påstå att det inte bara är sockret som är problemet?

Vem tycker det är livsfarligt, citera gärna? Och varför överhuvudtaget dra upp det som svar till mig, det ser ju ut som jag påstått det vilket det inte finns ett uns av sanning i? Är det månde för att försöka framställa mig i dålig dager eller ville du flytta fokus på diskussionen? Skapa en halmdocka att diskutera kanske?

 

[Lobelia]

Jodå, men jag tror inte man behöver vara rädd för frukt. Skräpmat är problemet, inte frukt. Sen är det väl som med allt annat att det ska intas med måtta.

Att dricka juice är ett sätt att lätt äta frukt utan måtta.

 

[Sharpless]

Men oavsett så är knappast problemet socker