That sugar film

[Lobelia]

Du lever dig redan in i det här.

I din fantasivärld kanske

 

[Niyama]

Ja jäklar jag glömde ju cancer! CANCER!

Att rekommenderade proteinintaget är i överkant finns ju redan inom vegokretsar. Men då vet vi vad nästa diettrend blir, skönt att ligga före!


Du har en poäng!

Jag ser faktiskt fram emot den diettrenden, då kanske en slipper få höra "men HUR FÅR DU I DIG PROTEIN?" så fort nån fått reda på att en är vegan.

 

[MiniLi]

Jag är så trött på att skitpropaganda som försöker skrämma folk från vanlig jäkla mat.
Klart att man ska äta sunt och hälsosamt. Framförallt behöver man äta näringsrikt, varierat och regelbundet i lagom mängd.
Sockret är knappast vårt stora problem. Om människor äter helt galet och utvecklar fetma är det högst troligt helt andra saker som inverkar, inte om de äter socker eller inte.

Jag vägrar att ens se filmen, men jag har hört tillräckligt mycket om den för att ha bildat mig en uppfattning ändå. Det är en skitfilm som är baserad på bluff och påhitt och som inte har ett uns av evidensbaserad kunskap bakom sig.

Värst var vad jag såg i mitt FB-flöde imorse.. Länk till sockerfilmen med texten ungefär "Så himla intressant och viktigt! Vi såg den tillsammans med barnen igår!" MED BARNEN??? Ja men det känns ju sunt. Skapa lite matfobier hos barnen innan de hinner bli för gamla!

Ja, övervikt är ett problem. Men ett minst lika stort problem är kroppsmissnöje, bantning och ätstörningar. Vi behöver inte onyanserad debatt i det här. Vi behöver en nyanserad debatt utan propaganda för att ens ha en chans att komma tillrätta med problemet.

 

[Lobelia]

Jag är så trött på att skitpropaganda som försöker skrämma folk från vanlig jäkla mat.
Klart att man ska äta sunt och hälsosamt. Framförallt behöver man äta näringsrikt, varierat och regelbundet i lagom mängd.
Sockret är knappast vårt stora problem. Om människor äter helt galet och utvecklar fetma är det högst troligt helt andra saker som inverkar, inte om de äter socker eller inte.

Jag vägrar att ens se filmen, men jag har hört tillräckligt mycket om den för att ha bildat mig en uppfattning ändå. Det är en skitfilm som är baserad på bluff och påhitt och som inte har ett uns av evidensbaserad kunskap bakom sig.

Värst var vad jag såg i mitt FB-flöde imorse.. Länk till sockerfilmen med texten ungefär "Så himla intressant och viktigt! Vi såg den tillsammans med barnen igår!" MED BARNEN??? Ja men det känns ju sunt. Skapa lite matfobier hos barnen innan de hinner bli för gamla!

Ja, övervikt är ett problem. Men ett minst lika stort problem är kroppsmissnöje, bantning och ätstörningar. Vi behöver inte onyanserad debatt i det här. Vi behöver en nyanserad debatt utan propaganda för att ens ha en chans att komma tillrätta med problemet.

Socker inget problem? En nyanserad debatt börjar knappast med att konstatera att socker inte är ett problem om när nu så många upplever socker som ett problem så kommer du direkt på kollisionskurs genom att påpeka att deras problem inte är ett problem och då utesluter du en konstruktiv diskussion.

Folks problem med socker försvinner inte för att du utövar strutsmenatliteten och vägrar se att andra har problem med det.

 

[MiniLi]

Socker inget problem? En nyanserad debatt börjar knappast med att konstatera att socker inte är ett problem om när du så många upplever socker som ett problem så kommer du direkt på kollisionskurs genom att påpeka att deras problem inte är ett problem och då utesluter du en konstruktiv diskussion.

Jag skrev inte att sockret inte är ett problem. Om du läser mitt inlägg så står det ordagrant "Sockret är knappast vårt stora problem".
Överätning och därmed fetma är högst troligt relaterat till andra saker än socker. Och om "experter" kunna sluta kasta ur sig idiotiska påståenden utan grund kanske folk inte skulle ha så skeva uppfattningar om vart problemet egentligen ligger.

 

[Lobelia]

Jag skrev inte att sockret inte är ett problem. Om du läser mitt inlägg så står det ordagrant "Sockret är knappast vårt stora problem".
Överätning och därmed fetma är högst troligt relaterat till andra saker än socker. Och om "experter" kunna sluta kasta ur sig idiotiska påståenden utan grund kanske folk inte skulle ha så skeva uppfattningar om vart problemet egentligen ligger.

Okej då får jag omformulera mig. Många anser att sockret/ de snabba kolhydraterna är deras problem när det gäller kosten både när det gäller det personliga planet men även en hel del forskare anser det. Du vill ha en nyanserad diskussion men har redan en bestämd åsikt som i mina ögon omöjliggör en nyanserad diskussion. Du har ju redan bestämt dig för att du har rätt och de som förespråkar att socker är en stor bov har inte bara fel utan att deras åsikter är idiotiska. Hur onyanserat som helst och dessutom ett ifrågasättande av motparten i diskussionens intelligens. Eller menar du att bara vissa åsiktsriktningar har rätt att ha åsikter i frågan och delta i diskussionen?

 

[MiniLi]

Okej då får jag omformulera mig. Många anser att sockret/ de snabba kolhydraterna är deras problem när det gäller kosten både när det gäller det personliga planet men även en hel del forskare anser det. Du vill ha en nyanserad diskussion men har redan en bestämd åsikt som i mina ögon omöjliggör en nyanserad diskussion. Du har ju redan bestämt dig för att du har rätt och de som förespråkar att socker är en stor bov har inte bara fel utan att deras åsikter är idiotiska. Hur onyanserat som helst och dessutom ett ifrågasättande av motparten i diskussionens intelligens. Eller menar du att bara vissa åsiktsriktningar har rätt att ha åsikter i frågan och delta i diskussionen?

Vilka seriösa forskare har i seriösa studier funnit att sockret är den stora boven?

Forskning alltså, inte åsikter.

 

[Lobelia]

Vilka seriösa forskare har i seriösa studier funnit att sockret är den stora boven?

Forskning alltså, inte åsikter.

Nu får jag vara lov och vara petig eftersom det är en stor skillnad på att skriva som jag gör "en stor bov" och som du "den stora boven".

Jag tror att det stora flertalet som jobbar seriöst med hälsa och kost både inom forskning och vård menar på att socker är en stor bov när det gäller fetma. Det är gradskillnader och nyanser som skiljer åt här. Det finns inte en seriös kostrådgivare som inte anser att man ska dra ner på socker i kosten såsom söta flingor, sötad fil/yogurt och liknande produkter, godis, kakor, efterrätter, läsk etc och anser det som ett stort problem om folk livnär sig på sockerrika födoämnen.

Min motfråga blir vilka forskare anser att socker inte är en stor bov? Inte många skulle jag tro. Nej jag förespråkar inte LCHF här utan mer generell syn på socker i kosten.

 

[Kattennizze]

Jag kan lätt föreställa mig det faktiskt: "Vi har alla hört att man ska äta mycket protein för muskeluppbyggnad osv men vad ni INTE VISSTE är att ett överintag av protein leder till att diddeliduttsyror frigörs i blodet och reagerar med diddelidatt vilket leder till nedbrytning av både ditt och datt och i förlängningen OND, men inte bråd, DÖD! En ny studie gjord av hatifnattar i Sagoland, publicerad i Mednews4u visar att av två personer som intog x g protein/dag så drabbades nästan samtliga av fettlever, skrumhjärna, fotsvamp och DÖD ( i sinom tid). Livsmedelsverket är onda och vill att du ska döden dö. Den enda räddningen för din kropp och själ är att äta en helt proteinfri kost."

Nämen va f-n.....här satt jag ju godan ro och tryckte i mig två ägg efter styrketräningen! Också visar det sig att jag får cancer! Tack för det hörru.

 

[MiniLi]

Nu får jag vara lov och vara petig eftersom det är en stor skillnad på att skriva som jag gör "en stor bov" och som du "den stora boven".

Jag tror att det stora flertalet som jobbar seriöst med hälsa och kost både inom forskning och vård menar på att socker är en stor bov när det gäller fetma. Det är gradskillnader och nyanser som skiljer åt här. Det finns inte en seriös kostrådgivare som inte anser att man ska dra ner på socker i kosten såsom söta flingor, sötad fil/yogurt och liknande produkter, godis, kakor, efterrätter, läsk etc och anser det som ett stort problem om folk livnär sig på sockerrika födoämnen.

Min motfråga blir vilka forskare anser att socker inte är en stor bov? Inte många skulle jag tro. Nej jag förespråkar inte LCHF här utan mer generell syn på socker i kosten.

Jag har inte den här typen av forskning i bakhuvudet men jag vet många dietister och läkare som inte alls ser problem med sakerna du radar upp. I normala mängder såklart.

 

[Lobelia]

Jag har inte den här typen av forskning i bakhuvudet men jag vet många dietister och läkare som inte alls ser problem med sakerna du radar upp. I normala mängder såklart.

Intressant, dietister och läkare som inte tycker det är problem om folk baserar sin kost på socker (en sak jag räknar upp). Inte undra på att vi har problem med kosthållning i så fall.

 

[Badger]

Jag har överhuvudtaget inte nämnt något i ämnet alls, livsfarligt eller inte. Det är ett mycket udda sätt att försöka förstå någon att tilldela den åsikter. Det tyder snarare på att du inte vill förstå. Och inte talar du var du fått det ifrån. Jag upprepar citatet nedan:


----

Så du tycker det är stabilt att kritisera en film på grundval av detaljer och överdriva+ hitta på, ignorera publiken den är skapad för och strunta i budskapet?

I och för sig förstår jag din sympati för att hitta på, du tillämpade ju själv den taktiken mot mig. Som sagt jag har inte ens antytt att det skulle vara ett problem att påtala att annat än socker är problemet. Eller var fick du det ifrån?

Det var ju ifrån den utgångspunkten som filmen blev kritiserad.

 

[Badger]

Och när man inte kan ta ett snitt så tar man det som passar ens agenda bäst även om det inte är representativt för fem öre utan tvärt om mycket udda och unik företeelse. Det blir som att stå med båda fötterna i en isvak, för att anknyta till ditt exempel.

Exakt, de ena kör med isvaken, nästan bara kolhydrater och de andra med elden, nästan bara kött och fett. Verkligheten ligger ju i att vi är allätare och kan äta endera uppenbarligen. Det finns inget exakt rätt.

 

[Lobelia]

Det var ju ifrån den utgångspunkten som filmen blev kritiserad.

Men det var inte det jag kritiserade, jag berörde det inte med ett ord eller ens en stavelse och ändå tar du upp det som något jag skrivit och med superlativ. Läste du ens vad jag skrev?

Eller menar du att om man kritiserar något i en artikel så förkastar man varenda ord som skrivs per automatik?

 

[Lobelia]

Exakt, de ena kör med isvaken, nästan bara kolhydrater och de andra med elden, nästan bara kött och fett. Verkligheten ligger ju i att vi är allätare och kan äta endera uppenbarligen. Det finns inget exakt rätt.

Och du tycker det är ett lysande exempel att då ta upp isvaken när man vet att normalkosten för gruppen som avses snarare är elden?

 

[Lobelia]

Men det var inte det jag kritiserade, jag berörde det inte med ett ord eller ens en stavelse och ändå tar du upp det som något jag skrivit och med superlativ. Läste du ens vad jag skrev?

Eller menar du att om man kritiserar något i en artikel så förkastar man varenda ord som skrivs per automatik?

Och ja jag missade totalt att artiklen ens blev kritiserad från någon utgångspunkt, jag upplevde den mest som en massa hackande på detaljer. Som huruvida teskeden i exemplet var för stor, översättningen av titlar ( där filmskaparen förmodligen har noll koll) om familjen åt 3 eller 6 kg socker i veckan ( beror troligen på om man räknar allt eller endast tillsatt socker) om hur mycket medelamerikanen åt i sockerväg osv.

 

[Badger]

Och ja jag missade totalt att artiklen ens blev kritiserad från någon utgångspunkt, jag upplevde den mest som en massa hackande på detaljer. Som huruvida teskeden i exemplet var för stor, översättningen av titlar ( där filmskaparen förmodligen har noll koll) om familjen åt 3 eller 6 kg socker i veckan ( beror troligen på om man räknar allt eller endast tillsatt socker) om hur mycket medelamerikanen åt i sockerväg osv.

Uhm jag tycker det är jättegrejor 3 eller 6 kg socker i veckan är en väldigt stor skillnad. Att tilldela fel titlar likaså. Att säga att man inte ska dricka läsk och sedan slurpa i sig Gatorade som är typ läsk. Det är såklart ok att tycka olika. Jag och artikelförfattaren tyckte att det var stora fel tydligen (Jag tänker mig att filmen skulle varit mycket bättre om det varit mer korrekt och säkert mer övertygande också, mitt sällskap noterade själv några av samma saker som Gudiol och värderade filmens budskap lägre på grund av det. Tyvärr.), andra tycker inte det.

Det var nog därför jag tänkte att faktumet att han tyckte det var annat fel i maten än bara sockret som var problemet med kritiken. För det är ju ingen tvekan vara sig på Gudiols blogg eller någon annanstans om att socker i dessa mängder är uselt. Det finns nog ingen i tråden som tycker någonting annat.

Eventuella avvikande åsikter jag anar är tex min, inte bara sockret är dåligt utan allt han åt var dåligt, och någon annan jag läste att socker i måttlig mängd säkerligen går bra att äta (där måttlig mängd antagligen handlar om några bitar lördagsgodis eller lite glass ibland medan all mat och bröd som ätes är ordentligt lagad utan socker).

 

[Badger]

Och du tycker det är ett lysande exempel att då ta upp isvaken när man vet att normalkosten för gruppen som avses snarare är elden?

Normalkosten för gruppen är verkligen inte elden, bara kött och fett (med grönsaker som finns som maginnehåll på djur) är en extremkost som äts av enstaka grupper som bor på isslätterna på norra halvklotet.

Det finns också en extremkost i Sahara som verkar bestå av sockrat te med mjölk, och någon annan- mjölk med getblod och en helt get någon gång ibland.

Det vanliga är att man lever mestadels på rötter, frukter, nötter osv med i vissa fall stora inslag av larver och insekter och i andra fall diverse småvilt som är fångat, ibland avbrutet av enstaka måltider på fångat större vilt. Jättevanligt är Kassava, matbananer, Maniok (ett av jordens viktigaste baslivsmedel) samlade frön osv. Dvs rötter kokta och behandlade på ena eller andra sättet.

Det är olika helt enkelt och det är nog faktiskt bättre att läsa böcker om antropologi istället för böcker om stenålderskost när det handlar om att veta vad ursprungsbefolkningar äter/åt och det är nog bättre att läsa böcker om arkeologi än böcker om stenålderskost när det gäller vad folk åt på stenåldern. Då får man reda på att man faktiskt egentligen inte vet. Vad man vet iofs är att folk ätit gröt och bröd i evinnerliga tider. Definitivt i tidiga Egypten.

Dessutom kan man beakta att de ursprungsbefolkningar som faktiskt finns idag nog tenderar bo i lite mer extrema miljöer och därmed säkert också har lite mer extrema matvanor än de ursprungsbefolkningar som bodde i mindre extrema miljöer och numera består av oss själva.

 

[Lobelia]

Normalkosten för gruppen är verkligen inte elden, bara kött och fett (med grönsaker som finns som maginnehåll på djur) är en extremkost som äts av enstaka grupper som bor på isslätterna på norra halvklotet.

Det finns också en extremkost i Sahara som verkar bestå av sockrat te med mjölk, och någon annan- mjölk med getblod och en helt get någon gång ibland.

Det vanliga är att man lever mestadels på rötter, frukter, nötter osv med i vissa fall stora inslag av larver och insekter och i andra fall diverse småvilt som är fångat, ibland avbrutet av enstaka måltider på fångat större vilt. Jättevanligt är Kassava, matbananer, Maniok (ett av jordens viktigaste baslivsmedel) samlade frön osv. Dvs rötter kokta och behandlade på ena eller andra sättet.

Det är olika helt enkelt och det är nog faktiskt bättre att läsa böcker om antropologi istället för böcker om stenålderskost när det handlar om att veta vad ursprungsbefolkningar äter/åt och det är nog bättre att läsa böcker om arkeologi än böcker om stenålderskost när det gäller vad folk åt på stenåldern. Då får man reda på att man faktiskt egentligen inte vet. Vad man vet iofs är att folk ätit gröt och bröd i evinnerliga tider. Definitivt i tidiga Egypten.

Dessutom kan man beakta att de ursprungsbefolkningar som faktiskt finns idag nog tenderar bo i lite mer extrema miljöer och därmed säkert också har lite mer extrema matvanor än de ursprungsbefolkningar som bodde i mindre extrema miljöer och numera består av oss själva.

Det var ett hiskeligt långt inlägg för att undvika att svara på frågan, dvs om ett folk som livnär sig till stor del på honung är ett bra exempel på hur folk ätit under senare delen av evolutionen, men mellan raderna kan jag läsa att inte ens tycker att det var ett bra exempel. Ett enkelt ja eller nej hade dock dugt bra som svar.

Sockrat te kan för övrigt inte vara kost som en ursprungsbefolkning äter som du vill få det till, de som har tillgång till socker kan knappast räknas som en ursprungsbefolkning.

 

[Lobelia]

Uhm jag tycker det är jättegrejor 3 eller 6 kg socker i veckan är en väldigt stor skillnad. Att tilldela fel titlar likaså. Att säga att man inte ska dricka läsk och sedan slurpa i sig Gatorade som är typ läsk. Det är såklart ok att tycka olika. Jag och artikelförfattaren tyckte att det var stora fel tydligen (Jag tänker mig att filmen skulle varit mycket bättre om det varit mer korrekt och säkert mer övertygande också, mitt sällskap noterade själv några av samma saker som Gudiol och värderade filmens budskap lägre på grund av det. Tyvärr.), andra tycker inte det.

Det var nog därför jag tänkte att faktumet att han tyckte det var annat fel i maten än bara sockret som var problemet med kritiken. För det är ju ingen tvekan vara sig på Gudiols blogg eller någon annanstans om att socker i dessa mängder är uselt. Det finns nog ingen i tråden som tycker någonting annat.

Eventuella avvikande åsikter jag anar är tex min, inte bara sockret är dåligt utan allt han åt var dåligt, och någon annan jag läste att socker i måttlig mängd säkerligen går bra att äta (där måttlig mängd antagligen handlar om några bitar lördagsgodis eller lite glass ibland medan all mat och bröd som ätes är ordentligt lagad utan socker).

Jag tänker inte fortsätta att tjafs om detaljer utan kan bara fortsatt konstatera att jag anser artikeln dålig av de skäl jag angivit tidigare och filmen en halvtaskig ensidig amerikansierad produktion framtagen för att förfasa sig över sockerkonsumtionen. Den hade vissa poänger men framstod som väl enkelriktad och undvek att beröra svagheterna i hela konceptet med en person som byter hälsosam kost gjord på rena råvaror mot industriproducerad med hög sockerhalt och en testgrupp på endast en person. En sådan undersökning säger egentligen nada rent vetenskapligt och väldigt lite ens om man är välvilligt inställd.

Som budskap för att få folk att äta mindre av socker kan den funka okej i vissa grupper och ändamålet kanske helga medlen. Ingen kommer att må sämre av att dra ner lite på skräpmaten.