Tidelag nu förbjudet

Från och med i dag, 1 april, är det förbjudet att ha sex med djur. Lagen har länge varit omdiskuterad men tagit tid att klubba igenom....

Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Nyheter/Sverige/2014/4/Tidelag-nu-forbjudet/

 

[rubytoo]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Jag är ganska så övertygad om att massor av de människor som upprörs över att djursex inte tidigare har varit förbjudet utan vidare köper billig Dansk fläskfilé utan att inse konsekvenserna av det.

Det är vad du tror, du har inget belägg för det alls!

 

[rubytoo]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Du protesterar alltså mot mitt utalande om att jag sett oegentligheter med betäckning, tvångsåtgärder och ston som protesterar. Och jag har dessutom skrivit att de förekommer och inte att det på något sätt är vanligt. Vi talar båda om nutid, inte för tio eller 50 år sedan.

Jag skriver av erfarenhet, vi har haft en sådär 10 tal godkända hingstar som betäckt både naturligt och via inseminering. Jag har dessutom sett hemska olyckor i samband med betäckningar och därför är jag helt klart för inseminering.

Det är väl klart det förekommer men det är inte ok på något vis! Vill inte stoet så är det inte redo och då skall den även inte betäckas. Allt annat är djurplågeri och det borde du också anse och kan inte jämställas med vanlig betäckning där man gör på rätt sätt.

Tolkar jag dig rätt nu, menar du på allvar att du både kan avfärda att jag sett oegentligheter och tvång, samt att det inte förekommit vid något tillfälle i Sverige, låt säga de senast 3 åren? Min upplevelse är att de det är sällan förekommande men dock inte sällsynt. Troligen på jämförbar nivå med att folk sätter på hästarna, det kan för övrigt vara samma människor som håller på med det delvis.

Nej det menar jag inte, jag menar att det lyckligtvis är väldigt ovanligt idag och det borde idag vara helt borta. Man såg det betydligt mer för en sådär 30år sedan.

Men kunskapen har idag minskat igen och det ser man var dag, det är ju bara att ta den stackars valacken som blev illa biten i hagen där han gick med ett dräktigt sto och en hingst. Vem med sunt hästkunnande sätter samman en sådan flock....

 

[Lobelia]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Om du nu vet att det är klart att det förekommer, varför protesterar du då när jag påstår att det förekommer????

 

[Inte_Ung]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Jag vet inte men jag tungkysser inte mitt barn i vart fall...

Inte jag heller.
Och inte hästen heller.
Går jag fri då?

 

[Lobelia]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Om du låter bli att tvätta sakpet så kanske...

Jag gör rent mellan tuttarna på min häst, och hon verkar gilla det, så jag pillar lite extra ibland. Kansek bäst att låta bli?

 

[Inte_Ung]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Det är vad du tror, du har inget belägg för det alls!

Rent matematiskt så måste det förhålla sig så att många av de som anser att ett djursexförbud är viktigt äter Danskt fläskkött.

Det äts så mycket dansk gris i Sverige.
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3437&grupp=7849
Och en så pass stor majoritet av befolkningen vill ha ett djursexförbud.
Att det måste bli en överlappning i massor av människor som samtidigt tycker att Dansk gris är okej och att djursex måste förbjudas.

 

[Inte_Ung]

Sv: Tidelag nu förbjudet

I England så är djursex ett allvarligt brott.
http://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/hart-straff-for-djursex-i-england/
Samtidigt som de har en stor import av Danskt bacon.

 

[Inte_Ung]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Men ändå hoppas jag att laget kan bidra till något och inte bara bli en dammig paragraf som får oss att känna oss duktiga i Sverige som minsann inte tillåter sånt där snusk.

Sverige har varit ett av de få länder som inte har haft ett djursexförbud.
Och det skulle jag kunna se som ett bra argument för att ha det förbud som nu har kommit.

Att slippa få in de "sexflyktingar" som har attraherats av att där inte funnits något förbud.
Och den djurporrindustri som har kommit hit p.g.a. bristen på förbud.

Viktigt i sammanhanget är ju att veta vad man vill komma åt med ett förbud.

 

[Inte_Ung]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Vilka lagar innehåller inte moraliska värderingar menar du?

Alla de lagar som skall skydda någon från olika lidanden.
Och hålla oss civiliserade så att vi inte börjar att slå på varandra.
De är praktiska lagar som måste finnas för att ett samhälle skall fungera.
Som att man inte får ta andras saker och så.

Medan vissa lagar bara handlar om moral.
Som att man inte får springa naken genom stadens gator.
Eller måla om sitt hus i en anstötlig färg.

 

[Mylady]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Alla de lagar som skall skydda någon från olika lidanden.
Och hålla oss civiliserade så att vi inte börjar att slå på varandra.
De är praktiska lagar som måste finnas för att ett samhälle skall fungera.
Som att man inte får ta andras saker och så.

Medan vissa lagar bara handlar om moral.
Som att man inte får springa naken genom stadens gator.
Eller måla om sitt hus i en anstötlig färg.

Håller inte med dig.

Civiliserad är ju lika med ett samhälle med en viss moral.

Tex att man inte får stjäla, det är ett moraliskt dilemma.
Att man inte slåss, men vi har samtidigt ett försvar och vi tillåter kampsporter så ibland får man det.
Du får försvara dig, men absolut inte ta till övervåld.
Detta regleras av våra lagar och det är moraliska och etiska aspekter som vägs in när lagar stiftas.
Hur man döms för ett brott är i högsta grad en moralisk värdering. Den moraliska värderingen testas i domstol och det ur de diskussionerna som det formas praxis.
Ett rån utan att någon person blir inblandad eller ett rån där offret blev mordhotats döms olika tex. Det är inte så att ett rån är ett rån, punkt.
Och varför är det då värre om någon blev mordhotad, han kanske blev rånad på ett mindre belopp?
För att vår moral säger oss att det är värre att frukta för att mista sitt liv än att mista en större summa pengar.

 

[Inte_Ung]

Sv: Tidelag nu förbjudet

För att vår moral säger oss att det är värre att frukta för att mista sitt liv än att mista en större summa pengar.

Nej det handlar om vad vi är mest rädda för och hur stor förlusten är.

Du verkar ha missat varför lagarna har uppkommit.
De finns där först och främst för att vi inte skall köra modellen hämnd med öga för öga och tand för tand.
För att hålla nere totala mängden skador helt enkelt.

 

[Trani]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Och den djurporrindustri som har kommit hit p.g.a. bristen på förbud.

Så vitt jag känner till så produceras i princip ingen djurporr i Sverige. Det är snarare Tyskland (som kriminaliserade tidelag förra året) och Baltländerna som tillfredsställer den europeiska marknaden.

Jag undrar vad lagen får för effekt på djurporr? Att producera det blir såklart olagligt, men innehav och spridning?

 

[Inte_Ung]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Risken var ju att produktionen skulle söka sig hit när Tyskland införde förbud.
Så det var ju bra att stoppa det.
Innehav och spridning blir ju inte förbjudet av att handlingen blir förbjuden.
Så det är ju ett annat problem.
Det förbudet hade jag gärna sett.
För att få stopp på produktionen.

Om alla länder förbjuder djursex så skulle det ju göra all djurpornografi förbjuden att producera.
Det ser jag som en bra effekt av lagen.

 

[Trani]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Jag förhåller mig skeptisk till den riskkalkylen.

Men en kan ju tycka att det blir orimligt inkonsekvent i och med kriminaliseringen - borde vara som med barnporr.

 

[ginnies]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Det är vad du tror, du har inget belägg för det alls!

Så är det med säkerhet, den svenska grisuppfödningen blöder just för att det är så väldigt få som köper svenskt griskött/dyrare och de stora företagen (Scan bl.a) istället importerar från andra länder ffa EU-länder , billigare såklart, mycket billigare av anledning de djurskyddskrav vi har i Sverige inte finns där.

Där kan man snacka övergrepp. Jag skulle med säkerhet påstå att för suggor, kor, åsnor och hästar så är en liten juckande snopp rena rama njutningen om de för övrigt skulle få det bra. Men ni tror at det inte är så- det är ju äckligt!!!

Men såklart, när man kommer till buke så köper alla alltid svenskt kött-såklart-självklart är det ekologiskt-minst- och en stor bunt är vegetarianer och utöver det står de helt utanför-jo,jo- slaktindustrins produkter.

Finns t.o.m. någon som rättfärdigar sig med att sina egna katters och hundars foder inköps av sin mamma minsann och då har hen ingen del i det.

 

[Dentaku]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Delvis kl.

Jag bara väntar på att Lobelia, Inte_Ung och ginnies kommer att anklagas, direkt eller indirekt, för att själva hålla på med eller stötta sex med djur.

I så fall kan jag inkluderas också, för jag instämmer i allt de skriver. Trots att jag tycker att djursex är äckligt. Ungefär lika äckligt som bajssex. Eller djurplågeri. Skillnaden är att vid det förra kommer ingen till skada, vid det andra gör det det och det är bara när någon kommer till skada som jag vill ha en lagstiftning.

 

[Dentaku]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Medan vissa lagar bara handlar om moral.
Som att man inte får springa naken genom stadens gator.
Eller måla om sitt hus i en anstötlig färg.

En av de mest klassiska morallagarna vi har är lagen om att sex mellan vuxna syskon är förbjudet, helt oavsett om den sexuella akten skulle kunna leda till barn.

 

[Riley]

Sv: Tidelag nu förbjudet

kl

Om det är en morallag att vilja förbjuda sex med någon som inte är kapabel att säga nej (och nej, när det rör ingrepp som rör djurets hälsa (vad är det ens för jämförelse?) eller fortplantning är jag inte av åsikten att det är synonymt med sex), så är jag en stolt moralkärring.

Sjuka sexuella avvikelser överhuvudtaget som innefattar potentiell risk för skada (fysisk som mental - och nej, på den sista punkten gör rådande djurskyddslagstiftning inte sitt jobb) och/eller någon som inte har möjlighet att uttrycka ett nej, ska inte accepteras i lag och därmed indirekt uppmuntras.

Alla lagar är baserade på vår, Sveriges samhälles, moral, och kan anses oförsvarliga ur en synvinkel med andra kulturer, normer och värderingar. Har inga som helst problem med det, är tvärtom stolt över det. Man formas oundvikligen till någon grad efter det samhälle man lever i, och jag är glad att vi inte har ett samhälle som uppmuntrar till att ha sex med barn, djur eller syskon. Visst, majoriteten finner det redan vidrigt och oförsvarligt, men öppna upp för det moraliskt och juridiskt, och det ter sig för mig självklart att vi då kommer ha en helt annan syn på det om 150 år.

Jag och många med mig försvarar självklart inte att man importerar kött från länder med förkastlig djurhållning, vilket borde förbjudas, eller att det finns brister även i svensk djurhållning som inte är relaterad till sexuella övergrepp. Ser inte varför den beklagliga förekomsten av det skulle innebära att vi måste släppa än mer på lagstiftningen, dvs. legalisera djursex. "Okej, trots vår lagstiftning mot sex med minderåriga har vi ingen möjlighet att se vad som pågår bakom familjernas stängda dörrar - bäst att öppna upp för allt för att inte hyckla."

(On a completely other note har jag efter x antal år nu ofrivilligt upptäckt att Dentakus avatar blinkar och kommer nu inte kunna sova i natt pga. förhöjd puls.)

 

[rubytoo]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Om du nu vet att det är klart att det förekommer, varför protesterar du då när jag påstår att det förekommer????

Att det skulle tillhöra vanlighet och att man accepterar det protesterade jag emot

Seriösa hingsthållare gör inte så med stona

 

[rubytoo]

Sv: Tidelag nu förbjudet

Så är det med säkerhet, den svenska grisuppfödningen blöder just för att det är så väldigt få som köper svenskt griskött/dyrare och de stora företagen (Scan bl.a) istället importerar från andra länder ffa EU-länder , billigare såklart, mycket billigare av anledning de djurskyddskrav vi har i Sverige inte finns där.

Där kan man snacka övergrepp. Jag skulle med säkerhet påstå att för suggor, kor, åsnor och hästar så är en liten juckande snopp rena rama njutningen om de för övrigt skulle få det bra. Men ni tror at det inte är så- det är ju äckligt!!!

Men såklart, när man kommer till buke så köper alla alltid svenskt kött-såklart-självklart är det ekologiskt-minst- och en stor bunt är vegetarianer och utöver det står de helt utanför-jo,jo- slaktindustrins produkter.

Finns t.o.m. någon som rättfärdigar sig med att sina egna katters och hundars foder inköps av sin mamma minsann och då har hen ingen del i det.

Det är fortfarande bara antagande inget annat. Att anta att man inte bryr sig om hur djur slaktas (för det var väl det du skrev?) bara för att man anser att ett förbud mot tidelag är bra känns lite långsökt.

Jag har den stora turen att min väninnas man slaktar själv så jo vi köper svenskt kött som dessutom inte är masslaktat.

Och nej jag kan inte säga att vi är 100% men vi försöker det.

Jag förstår inte varför man har emot att tidelag förbjuds det är bara märkligt