Tidelag

[Milosari]

Sv: Tidelag

knapplån:

nu har jag suttit och funderat och funderat och läst alla inlägg, men nej, jag kan fortfarande inte se något som talar mot ett förbud mot tidelag.

ni som säger att zoofili inte är en störning/ett sjukligt beteende och att zoofilen inte behöver vård, säger ni det samma om pedofiler?

jag kan mycket väl tänka mig att det finns djur som faktiskt njuter av en sexuell akt av något slag med en människa, men å andra sidan finns det säkert också barn som njuter av en sexuell akt med en vuxen människa. trots det är lagen mot pedofili nödvändig för att skydda dem som INTE njuter eller lider. på samma sätt ser jag på en lag mot zoofili, att den är till för att skydda de som faktiskt kan skadas.

jag tror inte heller att "stor sak i för litet hål" automatiskt ger stora skador om mannen är lite försiktig. men det är med största sannolikhet mycket obehagligt för djuret, både fysiskt och psykiskt. överhuvudtaget tycker jag att den psykiska hälsan hos zoofilernas djur inte har fått tillräckligt med utrymme i tråden.

och så undrar jag hur en zoofil kan tänkas se på saken att ha sex med ett djur som inte är i brunst/löp. de har ju inget intresse alls av sex utanför de perioderna och lär knappast njuta av att bli påsatta, även om hålet är stort nog.

 

[Humelibumlan]

Sv: Tidelag

Åhhhhhh jag var over and out för länge sedan.

Att tappa en hingst på sperma bör man få om
man har licens och utbildning för det.
Under kontrollerade former, alltså

..Är det inte så att två homosexuella vill båda två.
Det går att kommunicera!! eller hur?

Ett skyggt barn eller djur som i det här fallet kan inte
värja sig! Kan inte säga nej!
Helt klart ska vi ha en lag som kriminaliserar
sex med djur.
Så länge djuret inte kan på människans språk säga
NEJ tack så ska det finnas en LAG.
Lika mycket som vi bör skärpa lagen om våldtäkt på passiva flickor/kvinnor som inte vill men inte vågar göra motstånd!

Hur kan man ens vara emot en sådan lag!!
Det kan inte vara friskt!!
Att överhuvudtaget ifrågasätta.....jag förstår inte att man kan vara så inskränkt
bara för att starta en debatt???.

Men om h*n som tappar hingeten på sperma tänder på det då? Hur blir det då??
När det handlar om djurens möjlighet att säga Nerj tack, så är vi väl redan ute och cyklar på djup is..

 

[Humelibumlan]

Sv: Tidelag

Trav och galoppsport borde ju också då omedelbart förbjudas, då det endast är till för människornas nöje.
Liksom Greyhound Racing.

Va?
Det som började så bra... :smirk:

 

[Humelibumlan]

Sv: Tidelag

Nej i det här fallet är Gustava INTE inskränkt!
Hon sväljer INTE "era" inställningar till djursex
med hull och hår.

Det är klart att ni provocerar eller försvarar er egen läggning eller någon väns läggning annars skulle ni inte komma på tanken att skriva som ni gör.

Ser man inte vidare än så vad förbud mot tidelag
kan hjälpa djuren så är man inskränkt och
ser till egna intressen eller så är man blasé..

Jag försvarar ingens läggning, men jag tycker det är fel att förbjuda något för att det anses vara äckligt och sjukligt, men inte är skadligt...
Vet de som tycker det samma om homosexuella, nudister, fetichism (stavas?) ect ect ect... ska vi förbjuda det oxå?

Har man kunskap om djur, så vet man att det faktiskt kan säga Nej Tack.... även om vi sällan respekterar det :smirk:

 

[Milosari]

Sv: Tidelag

sedan när är nudism en sexuell läggning?

 

[Humelibumlan]

Sv: Tidelag

J
Humlan: Jag anser att din hund kan ta skada av att slicka eller bestiga dig. Inte fysiskt, men kanske psykiskt. För jag antar du aldrig skulle kunna med att tala om för dina vänner vad du gör med din hund. Så skulle din hund vilja nosa dig i skrevet eller börja rida på dig när du har besök, då skulle du säkert banna hunden. Den skulle få göra det ibland när ni är själva, men får skäll om andra ser vad han gör.
Därav blir det en osäker hund som inte riktigt vet vad han får eller inte får göra.

Det finns en hel del saker mina hundar får göra på bestämda tider..
Varför skulle det vara mer förvirrande för en hund att jag säger
-Nej, vill inte bli slickad, plats i korgen än
-Nej, du får inte ligga i soffan/leka med knuten/sitta i knät/Gå ut/Äta-plats i korgen...

Tiken låter inte hanen studsa på när som han tycker.... och det klarar hunden av, varför skulle han inte kunna lära sig att jag säger VARSÅGOD kliv på, precis som jag säger VARSÅGOD ät??

 

[slice]

Sv: Tidelag

Nej i det här fallet är Gustava INTE inskränkt!

Jag har ett förslag på kompromiss. Jag och Gustava är exakt lika inskränkta. Vill du kalla mig inskränkt, be my guest. Det är i sammanhanget komplett irrelevant.

Hon sväljer INTE "era" inställningar till djursex
med hull och hår.

Men hon sväljer sina egna förklaringar med hull och hår utan att tänka ett steg längre, liksom de flesta andra i den här tråden.

Det är klart att ni provocerar eller försvarar er egen läggning eller någon väns läggning annars skulle ni inte komma på tanken att skriva som ni gör.

Jag vinner inget på att provocera någon och det här är åsikter jag haft sedan långt innan den där lunchen och alla andra samtal jag haft med zoofiler. Och jag är inte zoofil själv, så alla tre påståenden faller platt.

Men så klart, så snart man tycker annorlunda gör man det bara "för att provocera". Har du inget bättre att komma med? Tryter argumenten? Du har inte reflekterat över möjligheten att jag faktiskt tycker som jag gör utan baktankar?

Ser man inte vidare än så vad förbud mot tidelag
kan hjälpa djuren så är man inskränkt och
ser till egna intressen eller så är man blasé..

...eller så ser man bara saken ur en annan synvinkel och anser att en dylik lagstiftning vore inkonsekvent p g a. alla de saker som vi redan nu utsätter våra djur för.

 

[Humelibumlan]

Sv: Tidelag

sedan när är nudism en sexuell läggning?

När sa jag att det var det??
jag sa att vissa anser det vara ÄCKLIGT... precis som vissa tycker det är äckligt med fiskbullar...

Muslimer tycker vi är otrogna och gör mycket som är fel/äckligt/dumt- kankse vi skulle ta och förbjuda oss själva?

 

[Milosari]

Sv: Tidelag

är det inte enklare om vi skippar äckligt/inte äckligt debatten, för där kommer vi ändå aldrig att enas. smaken är som (människo-) baken. vad som är etiskt försvarbart en helt annan femma.

 

[Humelibumlan]

Sv: Tidelag

är det inte enklare om vi skippar äckligt/inte äckligt debatten, för där kommer vi ändå aldrig att enas. smaken är som (människo-) baken. vad som är etiskt försvarbart en helt annan femma.

Jaha, ja- om jag tycker ovantående är oetiskt (vilket många gör) ska det förbjudas då??

 

[peter_lundin]

Sv: Tidelag

Sedan Naken-Janne
PL

 

[Milosari]

Sv: Tidelag

på vilket sätt är det oetiskt då? finns det någon som man tänkas lida av deras utövande? (kanske kan man räkna in att fisken lider när den dödas för att bli fiskbulle...).

för att förtydliga mig (det är ju buke...), jag tycker inte att det är fel eller äckligt när personer fantiserar om diverse saker, men jag är emot att de (zoofilerna och pedofilerna) gör verklighet av dem. just för att det faktiskt finns individer som kan skadas (fysiskt och psykiskt) av deras utövande.

 

[Milosari]

Sv: Tidelag

jag missade naken-janne. men jag har hört talas om honom. var det farmen han var med i? big brother?

 

[Humelibumlan]

Sv: Tidelag

på vilket sätt är det oetiskt då? finns det någon som man tänkas lida av deras utövande? (kanske kan man räkna in att fisken lider när den dödas för att bli fiskbulle...).

för att förtydliga mig (det är ju buke...), jag tycker inte att det är fel eller äckligt när personer fantiserar om diverse saker, men jag är emot att de (zoofilerna och pedofilerna) gör verklighet av dem. just för att det faktiskt finns individer som kan skadas (fysiskt och psykiskt) av deras utövande.

Jag vet inte hur det är oetiskt? kanske inte är naturligt?? Jag bryr mig inte så mycket, så länge ingen far illa...
Vi har lagar mot djurplågeri- alltså när djuret far illa...

 

[Inte_Ung]

Sv: Tidelag

sedan när är nudism en sexuell läggning?

Vi kan byta ut ordet mot blottare.
En läggning som inte får utövas enligt lag.
Det är "Förargelseväckande beteénde".

 

[Inte_Ung]

Sv: Tidelag

Det är klart att ni provocerar eller försvarar er egen läggning eller någon väns läggning annars skulle ni inte komma på tanken att skriva som ni gör.

Ser man inte vidare än så vad förbud mot tidelag
kan hjälpa djuren så är man inskränkt och
ser till egna intressen eller så är man blasé..

Jag är inte zoofil och jag känner inte en någon, vad jag vet i alla fall.
Så något egen intresse i det hela har jag inte på det viset.

Men det jag ser är en fara i att börja stifta lagar mot saker som man anser är äckliga och mår illa av att tänka på.
Lagar mot det vissa ogillar och kallar onaturligt är farliga saker.
Jag är helt enkelt rädd för följderna i ett längre och vidare perspektiv.
Det blir t.ex. svårt med rättssäkerheten.

Jag tycker också att det är förfärligt med de tikar som tagit skada.
Men de lagar som vi har skall ta hand om sådant.
En praktisk väg att gå för att komma tillrätta med problemen borde vara genom en föreskrift.
Föreskrifter är tvingande enligt Djurskyddslagen.

Kanske kunde förbudet gälla sexuellt umgänge där djuret riskeras att skadas.
Och så får de veterinära experterna utreda i vilka fall det kan anses att djuret kan ta skada.
Det blir som lagen "Framkallande av fara för annan", det behöver inta ha blivit någon skada, men risken fanns där.

Att förbjuda tidelag som företeélse för att det är sjukt, äckligt eller onaturligt är närmast ett religiöst förbud.
Och i Sverige är numera (Tack gode Gud som jag inte tror på) Kyrka och stat skilda åt.

Ett förbud måste baseras på risken för skada.
Allt annat kommer att viftas bort som känslomässiga argument.
Man stiftar inte längre lagar på sådana premisser här i Sverige.

Jag tycker inte heller att karlar skall sätta på tikar, av den enkla anledningen att jag tror att de gör tikarna illa.

 

[Milosari]

Sv: Tidelag

Kanske kunde förbudet gälla sexuellt umgänge där djuret riskeras att skadas.
Och så får de veterinära experterna utreda i vilka fall det kan anses att djuret kan ta skada.
Det blir som lagen "Framkallande av fara för annan", det behöver inta ha blivit någon skada, men risken fanns där.

det där var ett riktigt bra förslag, och ungefär det jag ser som den största vinsten vid en lag mot zoofili. dessutom tycker jag att (hör och häpna...) djurpornografiskt material ska falla under samma lagar som barnpornografi, även det för att risken för att någon ska komma till skada är för stor.

 

[escodobe]

Sv: Tidelag

Kanske kunde förbudet gälla sexuellt umgänge där djuret riskeras att skadas.
Och så får de veterinära experterna utreda i vilka fall det kan anses att djuret kan ta skada.
Det blir som lagen "Framkallande av fara för annan", det behöver inta ha blivit någon skada, men risken fanns där.

A

Ett förbud måste baseras på risken för skada.
Allt annat kommer att viftas bort som känslomässiga argument.
Man stiftar inte längre lagar på sådana premisser här i Sverige.

Det var det vettigaste förslaget jag läst! Jag har fundert mig blå över frågan. just för att min KÄNSLA säger en sak - men förnuftet ett anat.( för discustionen på ett annat forum)

 

[Inte_Ung]

Sv: Tidelag

det där var ett riktigt bra förslag, och ungefär det jag ser som den största vinsten vid en lag mot zoofili. dessutom tycker jag att (hör och häpna...) djurpornografiskt material ska falla under samma lagar som barnpornografi, även det för att risken för att någon ska komma till skada är för stor.

Vi har ju förbud mot tobaksreklam även om vi (ännu) inte har förbud mot rökning, så varför inte.

Men om sexuellt umgänge där djuren riskeras att skadas blir olagligt.
Så borde djurpornografiska sidor där dessa saker visas hamna under den olagliga handlingen "Stämpling till brott", d.v.s. att man visar hur ett brott utförs.

 

[Milosari]

Sv: Tidelag

sant. jag är inte så insatt i det svenska rättssystemet (än...)