Trudeaus blackface-skandal

[Petruska]

Alltså rent politiskt är jämlikhet någonting relativt nytt. Att folk vetat om vad det var innebar inte att gemene man tyckte det var någonting dåligt. Bara kolla på hur tex svensk sterilisering av ”oönskade”sett ut. Enligt Wikipedia upphörde det helt först 2013...

Fram till 2013 gällde det transsexuella vid könsbekräftande behandling. Så är det inte nu längre.

 

[Badger]

Men nu förstår jag inte alls vad du far efter? Vad är det du ska googla? Vad vill du ha utbildning i, white privileges? Och hur kan det inte vara relevant i en trådstart som börjar med frågan om det "är okej att döma en person som gjort saker i en annan tid"? Om du inte kan se det problematiska i det vet jag faktiskt inte hur jag ska uttrycka mig bättre för att förklara.

Jag förstår inte överhuvudtaget varför du tog illa upp över mitt inlägg som var riktat till de i tråden som tyckte att "det är okej att vara ung och dum" där jag inte höll med. Jag hade gärna velat se reaktionerna om det hade varit en man som vid 29-års ålder hade uttryckt sig djupt sexistiskt, om det också hade ursäktats med att "han inte visste bättre". Jag tycker att trådstarten är problematisk, ingenstans har jag väl citerat specifikt ditt inlägg? Därför får jag lite #inteallavitafeminister-vibbar av dina svar till mig.

Ok, den kan jag inte låta bli att svara på, eftersom du frågade. För jag tycker det är en annan sak och inte så jämförbar.

Javisst har jag ursäktat en man som varit misogyn tidigare i 20 årsåldern och totalt numera bortser från det misogyna då han inte visste bättre. Dvs inte ens reflekterade över att kvinnor kunde delta i berättelser i andra funktioner än djupt stereotypa. Det gäller dock en helt annan typ av situation, med handlingar på en helt annan nivå. Så jag tycker inte det är jämförbart. Och jag skriver det här för att jag inte tycker det är jämförbart.

Jag har stött på författare, eller en vän som skrivit noveller, som varit misogyna, dvs representerat kvinnor stereotypt och sällan i tveksamma situationer (tex använda våldtäkt osv). I båda exemplen jag direkt tänker på slutade författaren, novellisten omedelbart med sitt beteende när det uppmärksammades och började skriva böcker, noveller som representerar kvinnor bra. Jag läser det de skriver nu. Jag tycker det är omöjligt att jämföra med exempel med blackface som är på en helt annan nivå. Eller ens motsvarande texter som kan ha skrivits.

Däremot dina exempel med tafsningar eller Metoo, absolut, det ursäktas inte bakåt i tiden, som vi även har sett. Men misogynt skrivet eller sagt/stereotypt presenterat, det händer absolut, men det känns som en annan sak.

 

[Petruska]

Du behöver ju inte nedvärdera mig, när jag frågar efter vad du menar. Jag förstår faktiskt fortfarande inte vad det är du menar. Vi kanske får lämna det där. Jag är ganska less på att bli nedvärderad av dig.

Det var snarare min förmåga att förklara lätt luddiga tankar.

 

[Raderad medlem 6459]

@Angel Jag vet inte riktigt vad du får ut av att låtsas som att Trudeau gjorde det här 1901 och ingen som levde då kände till rasism eller blackface. Det liksom stämmer inte.

Men: din reaktion säger väldigt mycket och styrker det jag sa i början av tråden.

 

[Angel]

Fram till 2013 gällde det transsexuella vid könsbekräftande behandling. Så är det inte nu längre.

Det är jättebra men det tyder ju på att jämställdhetsarbete är ett pågående arbete även i nutid i Sverige (som väl klassas som ett av världens mest jämställda länder). Självklart kan man sen alltid se tillbaka och tycka att både politiker och människor borde förstått bättre tidigare än vad dom gjorde.

 

[Dentaku]

Trudeau är inte den enda politikern i NA som media grävt upp bilder på 'blackface' på. Skillnaden är väl delvis att hans profil som politiker har varit inkluderande, hans regering har haft en betydligt större andel etniska grupper och kvinnor än tidigare regeringar och har också haft en tydlig politik visavi tex upprättelse av rasismen och diskriminering av First Nation. Om Stephen Harper gjort samma sak skulle det varit mindre överraskande om än att det borde mötas med samma fördömande. Trudeau kommer dessutom från en politisk familj vilket gör det imo ännu mer osannolikt att han inte visste om stigmatiseringen av blackface. Som även om den varit okänd i Sverige länge varit extremt välkänt i Nordamerika, Kanada inkluderat. Att han som en vuxen man, tillika lärare, uppträder så gör att man baxnar.

Funderingar går till parallellen Edward Kennedy som slogs för kvinnors rättigheter och orättvisor i samhället, var feminist som politiker, och var den drivande kraften bakom många viktiga resolutioner och lagstiftning. Samtidigt var han en sexistisk skitstövel privat som var ständigt otrogen, körde rattfull och som lämnade en ung kvinna att dö efter en bilolycka av rädsla att förstöra sin politiska karriär. Vad var viktigast, hans politiska eller privata handlande?

Ursäkten ignorans är inte ett försvar. Här i Sverige visar bara händelsen med tårtan i form av en afrikansk (sub-saharan) kvinna det totala oförståndet av vad rasism och fördomar innebär. Vad som hände med studenterna i Lund från Hallands Nation som målade vissa medlemmar svarta och sedan sålde dem på auktion slavar visar hur lång väg det är kvar. Men det var bara ett roligt studentspex och studenterna insåg inte att några kunde ta illa upp, eller? Det här hände 2011 så att studenterna var omedvetna om problematiseringen håller jag för tämligen otrolig, eller så är undervisningen på Lunds universitet undermålig till max. https://expo.se/2011/09/nu-utreds-hatbrott-efter-slavauktion.

Finns det någon ursäkt för vad Trudeau gjorde, nej! Han förtjänar all kritik och fördömande han fått. Ska det vägas mot den progressiva politik han fört och ändå tillåta honom att fortsätta som politiker och rösta på honom i det snart stundande valet. Jag är tveksam men på det hela anser jag nog att det är politiken som överväger.

Bra sammanfattning!

Jag håller helt med om att han förtjänar all kritik han fått. Inte minst i och med att det är viktigt att visa att beteendet är oacceptabelt oavsett när det hände.
Vad gäller politiken så såg jag lite intervjuer med kanadensare och en av de som var mest kritisk mot honom tog ändå upp en rätt viktig aspekt - varför kommer det här fram nu och vem vinner på det?

 

[Raderad medlem 6459]

Det är jättebra men det tyder ju på att jämställdhetsarbete är ett pågående arbete även i nutid. Självklart kan man sen alltid se tillbaka och tycka att både politiker och människor borde förstått bättre tidigare än vad dom gjorde.

Men alltså, vad har det ens med saken att göra? Om du hittar en politiker som aktivt propagerat för att den lagen inte skulle ändras så kommer jag att tycka att det är en jävla idiot oavsett vilket år den uttryckt sig så.

Bara för att världen inte är perfekt idag och inte var det igår betyder ju inte det att man kan komma undan med vad som helst? Jag fattar inte ens vad du vill ha sagt..?

 

[Philosophia]

... hur mycket man kan döma en person för vad som skett lite i en annan tid.

Att något har skett "lite i en annan tid" är inte särskilt relevant. Det är alltid bra att rasism, kolonialt beteende och orientalism kommer upp till ytan oavsett när det har ägt rum, om det har funnits en illvillig avsikt eller om det har berott på oförstånd och aningslöshet. Det som är viktigt nu är hur Trudeaus förhåller sig till det, om han tar avstånd från sitt beteende och ber om ursäkt villkorslöst och utan avsikt att försöka ursäkta det. Det är inte på något sätt synd om Trudeaus. Han är i maktposition och har allt pressutrymme i världen att be om ursäkt. Det är ett privilegium.

Jag tror att den som försöker att ursäkta sitt beteende inte på allvar har förstått omfattningen av problemet.

 

[Raderad medlem 6459]

tog ändå upp en rätt viktig aspekt - varför kommer det här fram nu och vem vinner på det?

Åh, jag har alltid tyckt att det där är en sån himla bullshitaspekt. Alltså verkligen. Världens sämsta ursäkt och ett uppenbart sätt att flytta fokus. Trumpstödjare sa samma sak om grab them by the pussy-videon och det var lika dumt då.

Vad som är än mer intressant kan jag tycka är: hur har det INTE kommit fram tidigare? Hur har Trudeau blivit vald en gång redan utan att det här läckt ut? Hans andra skandaler har ju kommit fram: tafs på en kollega (eller hur det nu var), olämpliga semestrar och röran kring hans attorney general.

 

[karamelldrottningen]

Vad anser ni, hur illa är den?

Jag vet ganska lite om Trudeau som politiker, men förstår såklart varför detta slår väldigt hårt mot honom. Blackface är givetvis aldrig acceptabelt. Men jag undrar även hur mycket man kan döma en person för vad som skett lite i en annan tid. Jag vill minnas att vi, vid ett plojframträdande i skolan, målade en vän mörk eftersom hon skulle framträda som en svart person på ett uppträdande. Vi hade aldrig hört om uttrycket blackface och hade givetvis ingen ond avsikt med sminket. Ingen annan elev, eller lärare för den delen, reagerade på sminkningen. Det här var 2006. Sedan dess har vi lärt oss mycket mer och såhär i backspegeln så känns det såklart högst opassande, och historiken med blackface har blivit allmän kännedom.

Hur har det sett ut för er i yngre dagar, har det funnits blackface i något sammanhang? Vad anser ni om Trudeau, fullkomlig skandal eller inte inte helt oväntat att det kan ha skett i en annan tid?

Jag tycker att han var så pass gammal då och att 2001 inte är såpass länge sedan att det är anmärkningsvärt faktiskt. Han borde ha vetat bättre.

 

[Philosophia]

Jag tycker att han var så pass gammal då och att 2001 inte är såpass länge sedan att det är anmärkningsvärt faktiskt. Han borde ha vetat bättre.

Jag tänker att det här med att "borde ha vetat bättre" är helt irrelevant när vi talar om händelser som ligger en bit tillbaka i tiden. Även om man borde ha vetat bättre eller inte kunde ha vetat bättre så är ju ändå något ett faktum. Det som spelar någon roll är hur personen förhåller sig till det idag. Tar personen tydligt avstånd? Tar personen ansvar? osv.

 

[Dentaku]

Åh, jag har alltid tyckt att det där är en sån himla bullshitaspekt. Alltså verkligen. Världens sämsta ursäkt och ett uppenbart sätt att flytta fokus. Trumpstödjare sa samma sak om grab them by the pussy-videon och det var lika dumt då.

Vad som är än mer intressant kan jag tycka är: hur har det INTE kommit fram tidigare? Hur har Trudeau blivit vald en gång redan utan att det här läckt ut? Hans andra skandaler har ju kommit fram: tafs på en kollega (eller hur det nu var), olämpliga semestrar och röran kring hans attorney general.

Jag tycker att det är en intressant aspekt oavsett vem det gäller. Det påverkar naturligtvis inte gärningen i sig, men jag vill alltid ha i åtanke huruvida någon försöker påverka min åsikt åt något håll. Om det kommit fram tidigare hade det rimligtvis inte kunnat påverka folks inställning till Trudeau i det här valet i samma utsträckning som det kan göra nu, helt enkelt eftersom folk glömmer.

 

[Petruska]

Jag tänker att det här med att "borde ha vetat bättre" är helt irrelevant när vi talar om händelser som ligger en bit tillbaka i tiden. Även om man borde ha vetat bättre eller inte kunde ha vetat bättre så är ju ändå något ett faktum. Det som spelar någon roll är hur personen förhåller sig till det idag. Tar personen tydligt avstånd? Tar personen ansvar? osv.

Precis. Hur hanterar i det här fallet Trudeaux sin egen historia. Hur pratar han om detta nu? Visar han att han nu fattar vidden av hur gräsligt det var.

 

[karamelldrottningen]

Jag tänker att det här med att "borde ha vetat bättre" är helt irrelevant när vi talar om händelser som ligger en bit tillbaka i tiden. Även om man borde ha vetat bättre eller inte kunde ha vetat bättre så är ju ändå något ett faktum. Det som spelar någon roll är hur personen förhåller sig till det idag. Tar personen tydligt avstånd? Tar personen ansvar? osv.

Han var vuxen människa då och verkade ha noll koll. Såg bilder att han var väldigt mörk med stor turban.

 

[Philosophia]

Han var vuxen människa då och verkade ha noll koll. Såg bilder att han var väldigt mörk med stor turban.

Ja absolut. Han var en vuxen människa och hade absolut noll koll. I bästa fall kan vi tolka det som att han var helt aningslös och totalt oförståndig - på gränsen till att omyndigförklaras. Men vad som spelar roll är hur han förhåller sig till det idag. Inser han hur gräsligt det var och hur hanterar han den insikten? Om han skulle försöka ursäkta det med "jag borde ha vetat bättre" så tar han inte ansvar för det.

För att ta ett annat exempel. Jag hade en klasskamrat på gymnasiet som var uttalad nazist. Hon tyckte att Hitler var den häftigaste personen som funnits och hade en t-shirt med "Hitler on tour" och årtal för olika koncentrationsläger. Helt vedervärdigt och totalt oförsvarligt. Jag har på avvägar fått höra att hon idag tar helt avstånd från det. Hur jag skulle förhålla mig till henne idag är helt avhängigt av hur hon själv förhåller sig till den tiden i hennes liv och hur hon förhåller sig till personer som kan ha tagit illa upp och mått dåligt av det.

 

[sjoberga]

Ja absolut. Han var en vuxen människa och hade absolut noll koll. I bästa fall kan vi tolka det som att han var helt aningslös och totalt oförståndig - på gränsen till att omyndigförklaras. Men vad som spelar roll är hur han förhåller sig till det idag. Inser han hur gräsligt det var och hur hanterar han den insikten? Om han skulle försöka ursäkta det med "jag borde ha vetat bättre" så tar han inte ansvar för det.

För att ta ett annat exempel. Jag hade en klasskamrat på gymnasiet som var uttalad nazist. Hon tyckte att Hitler var den häftigaste personen som funnits och hade en t-shirt med "Hitler on tour" och årtal för olika koncentrationsläger. Helt vedervärdigt och totalt oförsvarligt. Jag har på avvägar fått höra att hon idag tar helt avstånd från det. Hur jag skulle förhålla mig till henne idag är helt avhängigt av hur hon själv förhåller sig till den tiden i hennes liv och hur hon förhåller sig till personer som kan ha tagit illa upp och mått dåligt av det.

Du sammanfattade precis mina tankar från en minut sedan. Man måste ansvar för det man gjort.

 

[Pilot]

Jag har svårt att svara på urspungsinlägget, jag förstår inte att det ens kan vara en sak idag.
Jag tycker inte ett ruttet beteende som man utför när man är 29 är något som ska "förlåtas" eller kunna ursäktas ens.
För något år sedan blev det ramaskri när ett barn inte fått vara tomte för att hen hade fel hudfärg. Det är ju helt sjukt.

 

[Raderad medlem 6459]

Det jag inte gillat i hans ursäkt är det här:

He admitted the costume was racist, saying: “Yes it was. I didn’t consider it racist at the time, but now we know better.”

Jag gillar inte att han säger 'we' där. Det känns som att han vill göra det här till en kollektiv grej, då förstod jag inte att det var rasistiskt men nu vet VI bättre.

 

[Wysiwyg]

Absolut, men idag är det helt klart mer laddat än för 20 år sedan.

Laddat för vem då? Vita som (ibland) tvingas own up till sin rasism eller för de som alltid utsatts för rasismen?

 

[sjoberga]

Det jag inte gillat i hans ursäkt är det här:

He admitted the costume was racist, saying: “Yes it was. I didn’t consider it racist at the time, but now we know better.”

Jag gillar inte att han säger 'we' där. Det känns som att han vill göra det här till en kollektiv grej, då förstod jag inte att det var rasistiskt men nu vet VI bättre.

Jag tänker att de som utsattes för rasismen visste mycket väl och genom att använda ”we” blir det både ett exkluderande av de som utsätts och ett flyttande av ansvaret. Gillar det inte alls heller.

Små ord kan göra stor skillnad. Jag missade detaljen...