Vad betyder det att vara kvinna/man?

Jag avskyr alla former av kroppsrecensioner, spelar ingen roll om jag har clownmundering eller vanliga kläder. Eller whatever. Om folk bara gav fan i att ens kommentera kroppar/utseende så skulle det vara så mycket bättre.

Ja, själv föredrar jag också när utseende inte uppmärksammas alls. Men jag vet ju att långt ifrån alla tycker likadant, och bara försöker vara snälla när de ger vad som i deras ögon är komplimanger. Nuförtiden säger jag ifrån på en gång, men det är tröttsamt att alltid behöva vara beredd på det i sociala sammanhang. Jag har redan så mycket emot mig i egenskap av autist, liksom.
 
Jag är absolut för att vuxna människor ska få se ut precis som de vill och göra vad de vill för att de ska trivas så bra som möjligt i sin egen kropp men jag ser en problematik i att få ta den typen av beslut innan man är myndig. Det har inget med transhat att göra utan sett i relation till allting annat man måste vara myndig för att få göra och vad samhället ska bekosta. Jag förstår att det antagligen har med mitt ”utifrån-perspektiv” att göra. Dvs jag har svårt att särskilja den typen av kroppsliga förändringar från annan plastikkirurgi medan det för en transperson handlar om någonting som känns nödvändigt. Men ur ett vårdperspektiv så borde det vara rimligt att man hormonbehandlar men väntar med kirurgi i de fall då eventuellt psykiskt lidande och samhällskostnader riskerar att överträffa eventuella bieffekter av behandlingen (vilket om jag fattar det rätt är vad KI har slutat med). Barn som tex riskerar att bli för långa och därmed riskerar problem hormonbehandlas ju också tex. Däremot så är gränsen där dragen vid fysiska problem och inte psykiskt lidande. Visst ska vård bygga på vetenskap men med den typen av svåra ämnen kan man ofta få statistiken att säga vad man vill beroende på hur man formulerar frågorna.
Är det inte lite sent när man är 18? Då har ju kroppen redan hunnit få fel könsprägel, så att säga.
 
Det fanns, för en tid sedan, en tråd här på Buke där man menade att det egentligen inte fanns någon skillnad mellan kvinna och man. Mer än det fysiska utseendet. Att vi i övrigt egentligen (bortsett från normerna, som ju inte är så enkla att bortse från...) är likadana. Jag minns tråden och hur diskussionen gick. Nu börjar jag undra om det egentligen är tvärtom, att skillnaderna ÄR stora, att de inte minst påverkas av hormoner (vilket i den tråden också starkt ifrågasattes). Om man förändras så tydligt iom t.ex. insättning av testosteron ... så FINNS där ju en väsensskillnad mellan könen.
 
Om det finns förvirring kring vad som skett med KI:

Det har varit praxis att ge pubertetsblockerare och inget mer till barn. Tidigast vid 16 års ålder könskonträra hormoner och operation (men oftast inte förrän vid 18, och definitivt ingen underlivskirurgi innan 18). Beslut har nu kommit från ledningen (inte läkare) om att barn inte längre skall få pubertetsblockerare eller någon behandling alls innan 18. Vilket medför att tusentals transpersoner kommer att lida enormt, oftast med en helt förstörd skolgång och socialt liv etc, med stor risk för psykisk ohälsa och missbruk, plus att vid 18 års ålder kommer de då att behöva göra dyra ingrepp som dubbel mastektomi och lasring av skäggväxt, m.m. som annars kunnat undvikas. Allt detta för att ledningen bestämt sig för att den evidensbaserade behandlingen nu är "kontroversiell". Det vill säga att ledningen går emot vetenskapen och skadar barn och unga med sitt beslut.
 
Det fanns, för en tid sedan, en tråd här på Buke där man menade att det egentligen inte fanns någon skillnad mellan kvinna och man. Mer än det fysiska utseendet. Att vi i övrigt egentligen (bortsett från normerna, som ju inte är så enkla att bortse från...) är likadana. Jag minns tråden och hur diskussionen gick. Nu börjar jag undra om det egentligen är tvärtom, att skillnaderna ÄR stora, att de inte minst påverkas av hormoner (vilket i den tråden också starkt ifrågasattes). Om man förändras så tydligt iom t.ex. insättning av testosteron ... så FINNS där ju en väsensskillnad mellan könen.
Jag skulle säga att det inte är någon skillnad bortom fysiken, nej. Det är väl därför jag inte fattar vad det där ”att känna sig kvinnlig” är för något. För mig är det ungefär som att känna sig grönögd eller högerhänt.
 
Det fanns, för en tid sedan, en tråd här på Buke där man menade att det egentligen inte fanns någon skillnad mellan kvinna och man. Mer än det fysiska utseendet. Att vi i övrigt egentligen (bortsett från normerna, som ju inte är så enkla att bortse från...) är likadana. Jag minns tråden och hur diskussionen gick. Nu börjar jag undra om det egentligen är tvärtom, att skillnaderna ÄR stora, att de inte minst påverkas av hormoner (vilket i den tråden också starkt ifrågasattes). Om man förändras så tydligt iom t.ex. insättning av testosteron ... så FINNS där ju en väsensskillnad mellan könen.
Det finns skillnader, men variationen inom grupperna 'kvinna' och 'man' är för stora för att vi skall kunna generalisera kring folks personligheter eller egenskaper på något bredare plan. Alla som genomgår behandling med könskonträra hormoner upplever förändringar i mer än bara kroppen, men 1, de förändringarna är högst individuella, och 2, vi kan inte heller utesluta att förändringarna kommer av den sociala/psykologiska faktorn att de nu behandlas annorlunda.
 
Ja, själv föredrar jag också när utseende inte uppmärksammas alls. Men jag vet ju att långt ifrån alla tycker likadant, och bara försöker vara snälla när de ger vad som i deras ögon är komplimanger. Nuförtiden säger jag ifrån på en gång, men det är tröttsamt att alltid behöva vara beredd på det i sociala sammanhang. Jag har redan så mycket emot mig i egenskap av autist, liksom.

Det är mycket tröttsamt. Jag har inte förrän nu (jag är asgammal) på allvar börjat sätta gränser runt mig riktigt ordentligt. Det som förut passerade som en komplimang (även om den var oönskad) säger jag ifrån att det var en oönskad kommentar
 
Det är lite känsligt eftersom väldigt extrem transfobi och hets mot transpersoner "maskeras" bakom "genuina funderingar runt kön". Bara senaste månaderna så ser vi hur transhatet i UK har lett till att Astrid Lindgrens barnsjukhus har fattat ett politiskt(!) beslut att inte behandla transungdomar, för att det är "kontroversiellt". (De hänvisar till en dom i UK som är upphävd, all vetenskap och beprövad erfarenhet -många år av den- stöttar behandling av transungdomar. Det är en katastrof av stora mått att anti-transrörelsen får så stort inflytande i debatten.) Även SVTs rapportering i ämnet är under all kritik med en journalist som är välkänd för sitt transhat.

Fast just frågorna blir vapen. Och är en inte trans kommer en aldrig att förstå helt hur det känns. Videoessän jag la in i mitt tidigare inlägg är det närmaste jag tror cispersoner någonsin kan komma till att förstå, att få känna en liten del av hur det känns. Och den svarar på så många frågor, tar hål på så många felaktigheter (som t.ex. det här med att "vara född i fel kropp" och "byta kön", som är helt förlegade).

Så alla ni som undrar hur det känns, ta och gör en kopp te, sätt er i lugn och ro, och se den. Det är det värt.


Behandlingen för transbarn är inte att likna vid plastikkirurgi. Mer att likna vid barncancer. Vi vet inte exakt vad som orsakar barncancer, men inte skulle någon få för sig att det var kontroversiellt att behandla sjuka barn för att vi inte vet exakt varifrån cancer kommer, eller för att vi inte lyckats eliminera cancerogena ämnen i förskolan än, eller för att det ju finns de som haft cancer men mirakulöst blivit friska på egen hand. Barn som är trans får pubertetsblockerare för att det räddar liv.

Av de berättelser jag la in ovan är den första (Andreas Bruce) och den sista (skriven av en anonym transman 2014) två som försökt ta sitt liv vid pubertetsstart. Bruce var 14. Det handlar alltså om livsräddande behandliing. Bruce fick såklart inte pubertetsblockerare på 1800-talet, men han fick juridiskt könsbyte som 14-åring, nytt namn av sin far, nya kläder, och ett nytt liv. Och det räckte (för att hindra självmord, men han hade säkerligen mått ännu bättre med hormonbehandling/modern vård). Jag har talat med otaliga transpersoner om deras erfarenheter, och det är inte konstigt att deras dysfori blir som mest olidlig i samband med pubertet. Och med dysfori och lidande kommer oförmåga att fullfölja studier, förstört socialt liv, depression, olika självskadebeteenden, etc. Och vi har en så enkel behandling som faktiskt fungerar: pubertetsblockerare. Det räddar liv, inte bara från självmord, men från en förstörd framtid och åratal av hemsk kamp med livssituationen.


Vill inflika att det inte heller alltid handlar om kroppen just, utan om hur samhället läser personer. Vi vill gärna tycka att vi är så framåttänkande och könsneutrala, men samhället är ju långt ifrån. Och socialt är det enormt stor skillnad på att vara man och kvinna idag, och det går ut över hela livet när någon blir läst fel och allt skaver; inte bara kroppen. Och när en VET att en är man/kvinna/icke-binär, men ingen annan vill erkänna det! En bekant beskrev det som att vid födseln iklädas en sån där löjlig hästhuvudmask i gummi, och sen gå runt hela livet och säga "hallå, kan vi ta av den här löjliga grejen?" medan alla, inklusive familj och vänner, säger "men nä, du är ju häst, det ser väl vem som helst?". Det blir som kafkaeskt som jag förstår det. Mer än bara "min kropp är fel".


Det generella vetenskapliga läget (och reglerna inom de flesta idrottsförbund) är att efter ett år med könskonträra hormoner är styrka/kondition samma som för cisidrottare. Det vill säga inom samma spann av variation (inom rätt viktklass och så vidare såklart). Och det torde vara nog med bevis att det faktiskt idag finns hur många transpersoner som helst som tävlar i rätt könskategori utan att vinna, och detta har hänt i årtionden. Om det fanns fördelar för transpersoner efter transition borde vi nog ha märkt det vid det här laget.

Och angående Semenya så tycker jag det är fel att hon inte får tävla. Det finns många idrottare (särskilt manliga) som när det upptäckts att de har extraordinära förmågor medfött (typ bättre lungkapacitet eller vad det nu är) snarare hyllas, trots att det också är en fysisk fördel som ingen kan träna sig till. Att just Semenya med sina hormonnivåer inte ska hyllas ser jag absolut som ett uttryck för ett ingrott patriarkat som vill hålla nere allt som kan vara könsöverskridande.
Absolut. Jag tycker tråden är intressant och hoppas den fortsätter på en bra nivå. Och hoppas självklart att ingen tagit illa upp eller känt sig tvungen att svara.
 
Jag identifierar mig som kvinna helt klart. Klär mig gärna feminint - dock ej gulligt - och är noga med smink och hår. Men jag tror jag i många sammanhang tänker och agerar på ett sätt som många skulle säga är mer manligt, Har fått kommentaren : Du klär dig som en kvinna men beter sig en man. Det som fått mig att känna att kön är 100% biologi är att föda barn. Den urkraft som tog över då var urhäftig och jag upplevde mig som en helt biologisk varelse under förlossningen. Sedan har jag utan tvekan anfallit och sannolikt kunnat döda den som hotat mitt nyfödda barn - som en lejoninna. Hur vi tänker och resonerar tror jag dock är väldigt mycket socialt betingat.
 
Jag skulle säga att det inte är någon skillnad bortom fysiken, nej. Det är väl därför jag inte fattar vad det där ”att känna sig kvinnlig” är för något. För mig är det ungefär som att känna sig grönögd eller högerhänt.
Men just fysiken är ju något som formar oss som varelser - både i den rent "fysiska" formen och via hormoner (som väl också räknas som fysiska) då dessa påverkar oss oavbrutet.
 
Men just fysiken är ju något som formar oss som varelser - både i den rent "fysiska" formen och via hormoner (som väl också räknas som fysiska) då dessa påverkar oss oavbrutet.
Men hur mycket formas man av ett könsorgan undrar jag? Och hormoner påverkas man ju väldigt olika av. Jag skulle säga att ens personlighet betyder mer för vem man är, än hormoner. Det finns många män jag har mer gemensamt med och är mer lik än många kvinnor. Om hormonerna formade en så mycket, borde jag inte uppleva män mer olika mig än kvinnor?
 
Jag identifierar mig som kvinna helt klart. Klär mig gärna feminint - dock ej gulligt - och är noga med smink och hår. Men jag tror jag i många sammanhang tänker och agerar på ett sätt som många skulle säga är mer manligt, Har fått kommentaren : Du klär dig som en kvinna men beter sig en man. Det som fått mig att känna att kön är 100% biologi är att föda barn. Den urkraft som tog över då var urhäftig och jag upplevde mig som en helt biologisk varelse under förlossningen. Sedan har jag utan tvekan anfallit och sannolikt kunnat döda den som hotat mitt nyfödda barn - som en lejoninna. Hur vi tänker och resonerar tror jag dock är väldigt mycket socialt betingat.
Jag upplevde den där ”urkraften” väldigt lik att behöva kräkas. Dvs kroppen gör något utan att man kan styra över det. Men det är ju ingen som pratar om vilken urhäftig upplevelse det är att vara magsjuk och känna hur urkrafterna tar över kroppen. Min upplevelse är att det finns väldigt mycket förlossningsromantik.
 
Men hur mycket formas man av ett könsorgan undrar jag? Och hormoner påverkas man ju väldigt olika av. Jag skulle säga att ens personlighet betyder mer för vem man är, än hormoner. Det finns många män jag har mer gemensamt med och är mer lik än många kvinnor. Om hormonerna formade en så mycket, borde jag inte uppleva män mer olika mig än kvinnor?
Inte av själva organet, tänker jag. Det är ju mest ett redskap för diverse biologiska viktigheter.
 
Jag upplevde den där ”urkraften” väldigt lik att behöva kräkas. Dvs kroppen gör något utan att man kan styra över det. Men det är ju ingen som pratar om vilken urhäftig upplevelse det är att vara magsjuk och känna hur urkrafterna tar över kroppen. Min upplevelse är att det finns väldigt mycket förlossningsromantik.
Exakt. Kroppen tog över och det var bara att åka med, oavsett om man ville eller ej. Jag hade noll att säga till om. (Jag som skulle föda hemma, med John Denver i högtalarna och vara Ett med Universum. Typ. Jomenvisst...... GE MIG EN EPIDURAL NU!!! )
 
Jag upplevde den där ”urkraften” väldigt lik att behöva kräkas. Dvs kroppen gör något utan att man kan styra över det. Men det är ju ingen som pratar om vilken urhäftig upplevelse det är att vara magsjuk och känna hur urkrafterna tar över kroppen. Min upplevelse är att det finns väldigt mycket förlossningsromantik.
Haha håller helt med dig. Inte uppskattat för min del...
 
Jag upplevde den där ”urkraften” väldigt lik att behöva kräkas. Dvs kroppen gör något utan att man kan styra över det. Men det är ju ingen som pratar om vilken urhäftig upplevelse det är att vara magsjuk och känna hur urkrafterna tar över kroppen. Min upplevelse är att det finns väldigt mycket förlossningsromantik.
Romantiskt - inte det minsta. Blod, svett och smärta, men för mig som är en väldigt analytisk person var det en häftig upplevelse att kroppen tog över och visste vad den skulle göra. Jag kunde inte styra eller bestämma utan bara låta kroppen göra sitt jobb. Det är det jag menar med att kön är biologi för mig. Mina x- kromosomer möjliggjorde detta - från befruktning till att mjölken rann till.
I övrigt tror jag mitt beende är mer styrt av sociala faktorer än mina kromosomer.
Visst, kroppen tar över även i andra tillstånd, men just barnafödande är ju unikt för de som har just två x-kromosomer .
 
Det där är en högstadieförenkling som inte har så mycket med verkligheten att göra, men ändå. Dessutom finns det ju gott om cis-kvinnor som inte kan bli gravida, så att säja att graviditet och förlossning är definition av kvinnlighet är ju rätt unket.
Du läser in något jag inte har skrivit. Jag skriver att för mig är kön biologiskt och att det blev tydligt för mig vid barnafödande. Kvinnligt är något annat som för mig är kopplat till socialisering. En person med xy kan vara och uppleva sig kvinnlig och en person med xx manlig. Men är man xy kan man inte föda barn.
Och ... det lärde jag mig nog i högstadiet. Är man xxy så är man kvinnligt kön och xyy är manligt kön, men infertil i båda fallen om jag minns rätt.
 
En liten passus är att de här personerna verkade inte ha bättre förståelse för mitt "icke-kön" än heterosexuella cismän. Det är lite konstigt, alla har tyckt att jag passade bäst i feminina kläder och smink. Att det var mest "jag".
Det där är faktiskt hemskt.
De som har varit mest elaka är kvinnliga kvinnor som hatat mig för att jag attraherat män i manliga attribut, typ MC-kläder, utan att göra ansträngningen smink eller hårvård. Det är som att jag raserar hela deras världsbild bara för att jag inte bär kjol, går i högklackat eller sminkar mig.

Man får ligga mycket med tajta läderbrallor och MC.
Om man vill.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Burkfisk
Tillbaka
Upp