Eller för att sålla bort de läsare som är för kritiska. Så bara de som accepterar hur ploten går ihop sen kommer läsa hela boken. Ifall det känns som en bättre tolkning för dig.Känner också lite så. Det där kan vara ett test på om läsaren klarar boken. Och jag failade.
Eller för att sålla bort de läsare som är för kritiska. Så bara de som accepterar hur ploten går ihop sen kommer läsa hela boken. Ifall det känns som en bättre tolkning för dig.
Det är förmodligen det man ska fatta för att svaret på hela mordgåtan ska få sin förklaring.
Kanske bara är @mandalaki som inte begrep, och boken inte är så dålig?
Det är taskigt att avslöja nick men du låter som Miss Marple eller Hercule Poirot
Walter är likets hemliga alter ego som ingen känner till. Det är bara "han" med den panoramavida utåtskelningen som lyckas se dem samtidigt och avslöja alltihopa.
...eh eller något åt det hållet)Fan, jag som försökte vara anonym!Det är taskigt att avslöja nick men du låter som Miss Marple eller Hercule Poirot
Ja. Språk heter glossa på grekiska och så poly.
Jepp. På spanska säger man políglota om en person som talar många språk.
Hehe, om SAOL inte är ett bra ”facit”, vems språksyn är det som ska gälla? De som använder imon?
I'll take the lead!
Jag tycker nog det är okej utan "när" i den meningen även om det låter bättre med. Jämför med "att" som också ofta utelämnas.
Enligt två av mina kollegor, som är utbildade journalister, är det inga problem att börja med "and" eller "but". Jag hade också svårt att tro dem först, men både Oxford och Merriam Webster håller med är jag rädd.
https://www.merriam-webster.com/words-at-play/words-to-not-begin-sentences-with
https://www.blog.oxforddictionaries.com/amp/2012/01/05/can-i-start-a-sentence-with-a-conjunction
Väldigt praktiskt för mig dock, som gillar det!
de andra skulle kanske ha accepterat det - om an markerat det som fel) skulle ha gatt upp i atomer om jag lamnat in ett allvarligt papper dar jag startade meningar med en conjunction. Daremot ett skonlitterart papper hade varit helt okay. informellt ar nagot helt annat an formellt.
Men, vad var fel där? Uppenbarligen så kan jag varken hantera svenska eller engelska.
En på senare tid viralt spridd konstruktion som jag tycker är så otroligt ful: den felaktiga användningen av ”därav”.
Jag var hungrig, därav att jag åt.
Vad hände med ”därför”? Jag var hungrig, därför åt jag.
