Vad menar dom?

[tornblomma]

För de som har råd, ja. Och/eller har föräldrar som har det. Det är ett extremt övre medelklassperspektiv att tro att det är en generell lösning.

De kan ju också ha föräldrar som sitter på den där bostadsrätten eller huset de haft i evigheter, köpt billigt långt innan marknaden gick upp och inte belånade i nuläget. Huset/bostadsrätten har med tiden fått ett högt marknadsvärde. De kan ju låna upp en halv mille eller likn med det som säkerhet. Det behöver inte alls betyda att de har hög inkomst eller stort kapital (förutom bostaden som banken med nuvarande värdering ser som säkerhet). Det vet jag är vanligt. Och det har inget att göra med att dessa personer är varken rika eller ens övre medelklass.

 

[sjoberga]

De kan ju också ha föräldrar som sitter på den där bostadsrätten eller huset de haft i evigheter, köpt billigt långt innan marknaden gick upp och inte belånade i nuläget. Huset/bostadsrätten har med tiden fått ett högt marknadsvärde. De kan ju tex låna upp en halv mille eller likn med det som säkerhet. Det behöver inte alls betyda att de har hög inkomst eller stort kapital (förutom bostaden).

Eller så har man inte det heller eftersom föräldrarna inte ägt någon värdefull bostad eller bott i hyreslägenhet, eller inte vill dela med sig.

Det är en lösning för ett fåtal .

 

[tornblomma]

Eller så har man inte det heller eftersom föräldrarna inte ägt någon värdefull bostad eller bott i hyreslägenhet, eller inte vill dela med sig.

Ja absolut! Ställde mig bara kritisk till att det automatiskt ansågs vara rika personer eller medel/överklass-personer som hade denna möjlighet.

 

[Badger]

Jag tror många lånar eller får hjälp av föräldrar till första kontantinsatsen. Sen är det ju ekonomiskt betydligt bättre att amortera på ett lån än att betala hyra på en hyresrätt i långa loppet

Det tror jag säkert med, men det kan finnas folk som har föräldrar som inte vill belåna sitt hus för en bostadsrätt, kanske för att de gift om sig och fått fler barn osv, eller bor i hyresrätt.

Men egentligen är väl det egalt sett ur det stora perspektivet, just Sverige har ju aldrig varit känt för att berätta för 30 åringar att de ska be sina föräldrar belåna sina hus för kontantinsatsen. Iom att samhället till del bygger på att vissa inte har hus att belåna.

Dessutom gäller detta just -första kontantinsatsen. Dvs hela ditt tänk bygger på att man måste! skaffa en etta med föräldrarnas hjälp när man flyttar hemifrån. Eftersom kontantinsatsen för en etta är lättare att få från föräldrar än kontantinsatsen för ett hus/en trea. Och mitt scenario gällde en trea. Vissa bor i studentlägenhet eller hyres när de har en etta.

Fortsättningsvis, ja det är bättre att amortera på ett huslån än att betala hyra. Men jag tror inte det är speciellt bra att amortera på ett toplån, eller att inte amortera alls. Vilket är vad de flesta gör. Det finns ingen som tycker att Sveriges bostadsmarknad är frisk. Från internationella experter till lokala experter. Man kan ju också lagt märke till att staten försöker göra allt för att få folk att
1 faktiskt amortera 2 faktiskt betala kontantinsatsen själva. Det är ju inte bara för att de är elaka och gemena. Utan för att de vet att det barkar åt helskotta.

Sedan finns självklart personer som har föräldrar med villa och vilja att låna ut pengar och var smarta nog att starta med en etta.

 

[Badger]

Om rörligheten är större anpassar människor sitt boende mer. Då sitter inte ensampensionären kvar i sitt 6-rums hus bara för att, som kunde hyst en fyrabarnsfamilj.

Fast vi behöver såklart bygga fler bostäder också.

En sak man också kan reflektera över är att det nog är få politiker som tänker sig att de ska sälja sitt hus med strandtomt och sin trädgård hux flux när sista barnet flyttar och ploppa in i en tvåa. Det är mer andra som bör göra det.

 

[tornblomma]

@Badger amorteringskraven har ju iofs fått marknaden att stanna upp ngt på senare tiden. Självklart ska man amortera på sina lån, det känns självklart. Men som du säger, det finns folk som tog stora lån innan amorteringskraven som bara står och betalar ränta.

 

[Badger]

Ja absolut! Ställde mig bara kritisk till att det automatiskt ansågs vara rika personer eller medel/överklass-personer som hade denna möjlighet.

Det håller jag verkligen med om, jag tror nog att mina föräldrar hör mer till -de där du nämner men det hjälper ju inte alla gånger... skulle säga att det är fläckvis snarare än -alla rikas barn, som har lätt att få bostad.

 

[Badger]

@Badger amorteringskraven har ju iofs fått marknaden att stanna upp ngt på senare tiden. Självklart ska man amortera på sina lån, det känns självklart. Men som du säger, det finns folk som tog stora lån innan amorteringskraven som bara står och betalar ränta.

Ja absolut! Varje grej de gör får mig att hurra! och har jag tur så faller den ihop som ett korthus jag trivs iofs där jag bor men om den kraschar nog så kanske något blir ledigt bredvid (som vi kan skaffa enligt konstens alla regler, med egen insats, utan topplån osv)

 

[tornblomma]

Ja absolut! och har jag tur så faller den ihop som ett korthus jag trivs iofs där jag bor men om den kraschar nog så kanske något blir ledigt bredvid.

Jag tror att den repar sig nu.. verkar som att priserna stigit ngt sista tiden. Men det är sunt att låna rimligt och att amortera på sina lån!

 

[Badger]

Eller så har man inte det heller eftersom föräldrarna inte ägt någon värdefull bostad eller bott i hyreslägenhet, eller inte vill dela med sig.

Det är en lösning för ett fåtal .

Sedan kan man ju få svårt att göra det med tre barn! oavsett fint hus.

 

[mandalaki]

De kan ju också ha föräldrar som sitter på den där bostadsrätten eller huset de haft i evigheter, köpt billigt långt innan marknaden gick upp och inte belånade i nuläget. Huset/bostadsrätten har med tiden fått ett högt marknadsvärde. De kan ju låna upp en halv mille eller likn med det som säkerhet. Det behöver inte alls betyda att de har hög inkomst eller stort kapital (förutom bostaden som banken med nuvarande värdering ser som säkerhet). Det vet jag är vanligt. Och det har inget att göra med att dessa personer är varken rika eller ens övre medelklass.

Du behöver inte förklara det för mig, det är allmänkunskap hur det fungerar. Rik behöver inte betyda hög inkomst eller kapital, jag skulle i en vidare mening betrakta den som rik som sitter på en sedan länge betald bostad med stort låneutrymme.

 

[Badger]

Du behöver inte förklara det för mig, det är allmänkunskap hur det fungerar. Rik behöver inte betyda hög inkomst eller kapital, jag skulle i en vidare mening betrakta den som rik som sitter på en sedan länge betald bostad med stort låneutrymme.

Exakt, vissa föräldrar kan och vill, andra kan och vill inte, några vill men kan inte (fläckvis i samhället från botten till toppen, baserat på tur och skicklighet) och faktiskt ska det väl vara möjligt att klara sig själv?

 

[escodobe]

För mig har det känts bakvänt att man har behövt ha en stor insats och sedant knappt behövt amortera.

Just kontantinsatsen är en stor belastning för många, det är ju inte så att det alltid är billigare att hyra så att man kan spara ihop till en kontantinsats. Utan i storstäderna får man ofta ta den hyresrätt som finns, även om den är dyr.
Vi flyttade från en sunkig misskött hyresrätt till en fin br i ungefär samma område och våra boendekostnader (inkl amortering) har ökat med mindre än 2000kr/mån. (Jag har dock ett privatlån utöver detta för kontantinsatsen).

Det blir en inlåsningseffekt för dom som inte har pengar och som inte kan låna av någon.

Amorteringskravet stör mig dock inte på alls på samma sätt, Det är grundläggande att pengar man lånar ska betalas tillbaka.

 

[mandalaki]

Exakt, vissa föräldrar kan och vill, andra kan och vill inte, några vill men kan inte (fläckvis i samhället från botten till toppen, baserat på tur och skicklighet) och faktiskt ska det väl vara möjligt att klara sig själv?

Ja precis. Jag vill inte ha ett samhälle där folk flyttar hemifrån för att deras föräldrar köper bostadsrätter åt dem. Att en del både kan och gör det vet jag självklart, men det är tunnelseende att tro att det är en generell lösning.

 

[Lipperta]

Pensionären som lever i SITT EGNA hus, ska banne mig ha rätt att bo kvar. Oavsett om det är 1 rum eller 20 rum.

 

[mandalaki]

Pensionären som lever i SITT EGNA hus, ska banne mig ha rätt att bo kvar. Oavsett om det är 1 rum eller 20 rum.

Är det någon som tänkt vräka dem?

 

[tanten]

Nja, barnfamiljen kanske idag sitter på två lägenheter och kan inte flytta ihop. Får de huset, ensampensionären ena lägenheten så kommer en lägenhet loss till annan. Osv.

Det finns mycket outnyttjad boyta i det här landet. Men som sagt, det är inte hela lösningen. Byggande av bostäder med rimligt låga hyror är viktigt.

I min lilla kommun har vi ett stort villaområde där det bor flera hundra personer över 74 år. Enda anledningen till att de inte sålt till en barnfamilj (vilket de själva var när de flytade in) är att det inte finns någonstans att flytta.

Om de hittar en vettig lägenhet så kan en barnfamilj flytta till huset, ungdomar flytta ihop i barnfamiljens lägenhet osv osv. Det behövs något som startar karusellen.

En privat värd bygger ett dussin lite större "premiumlägenheter" just nu. Det frigör antagligen ett gäng villor.

Fast - å andra sidan behöver vi bygga ut skolan om de där pensionärerna i det där bostadsområdet flyttar.

 

[Sharpless]

Pensionären som lever i SITT EGNA hus, ska banne mig ha rätt att bo kvar. Oavsett om det är 1 rum eller 20 rum.

Men om pensionären vill flytta, men inte anser sig ha råd, då en mindre lägenhet kostar mer i hyra/drift än vad nuvarande bostad kostar?

 

[tanten]

Pensionären som lever i SITT EGNA hus, ska banne mig ha rätt att bo kvar. Oavsett om det är 1 rum eller 20 rum.

Har någon sagt nåt annat?

Bekymret är de som INTE vill bo kvar i sitt stora arbetkrävande hus med trädgård och snöskottnig. för att inte tala om sovrummet på övre våningen. Men de har ingenstans att flytta.

Ett av dagens problem är att de som vill flytta inte kan. Varken till större eller mindre bostad.

I min kommun finns det oftast bara en eller två lediga bostäder hos kommunala bostadsbolaget. En helt ohållbar situation. Får de en källarbrand med rökskador så får de kvartera in hyresgästerna på hotell tills saneringen är klar.

 

[Brandgul]

Har ofta hört politiker säga att man kan inte bygga bort bostadsbristen utan större rörlighet på marknaden behövs.
Fattar inte riktigt vad dom menar bygger man tillräckligt med bostäder så försvinner väl bostadsbristen men att folk byter lägenhet gör väl inte att fler bostäder blir lediga

Har ni hört några konstiga val löften eller uttalanden från politiker som ni inte tycker verkar logiska?

Jo tänk att det fungerar som en stor parkeringsplats. Om du inte har någon rörlighet så blir parkeringen full och ingen kan hitta en ledig plats.

Om du ökar på rörligheten (tex genom avgift) så kommer det finnas lediga platser där när du kommer och vill parkera. Det är inte fler platser utan större rörlighet.

Med större rörlighet skulle du lättare kunna hitta ett boende som passar dig just nu. Ibland är det stort, ibland litet, ibland billigt och ibland bra för barn eller husdjur osv. Men då måste bostäderna bli lediga ibland.