Val.

[landsbygdsbo]

Ja. Men konsekvensen får inte bli att man kompromissar in sånt som är direkt uppåt väggarna i förhållande till egna idéer eller sätter sig i skuld till sådana krafter .

Vad man har gjort idag är ju i stället att man genomför SD;s idéer under eget namn..är det bättre?

 

[Hippocampus]

Vad menar du med spel?

Jag tror det är ett spel och ren taktik. Hon är inte korkad. Hon går ut med detta, andra i alliansen "fördömer" det, inte så mycket men sådär lite lagom, framförallt M. De som gillar lite "strängare" politik blir nöjda med att M "förkastar" förslaget, C-väljare är kanske kluvna...vill de ha hårdare linje går det till M, medan osäkra S-väljare tänker att "åhh C gick ut med att de stöttar detta", dvs C lockar över S-väljare, M lockar C-väljare...så få alliansen fler röster.

 

[tanten]

Jag tror det är ett spel och ren taktik. Hon är inte korkad. Hon går ut med detta, andra i alliansen "fördömer" det, inte så mycket men sådär lite lagom, framförallt M. De som gillar lite "strängare" politik blir nöjda med att M "förkastar" förslaget, C-väljare är kanske kluvna...vill de ha hårdare linje går det till M, medan osäkra S-väljare tänker att "åhh C gick ut med att de stöttar detta", dvs C lockar över S-väljare, M lockar C-väljare...så få alliansen fler röster.

Hon och hon?
Du tror väl inte på allvar att det är en ensam person som bestämmer ställningstaganden i ett parti?

Av allt jag har insyn i så var det långa diskussioner i partiets som ledde fram till en beslut. Ett tråkigt beslut att ta eftersom förslaget i grunden är dåligt men nu var det detta förslag som fanns att ta ställning till.

Centern är i grunden pragmatiska. Vad blir bäst . Många i organisationen har handfast engagerat sig i flyktingar och nya svenskar. Det finsn alltså en rätt god kunskap och insyn i frågorna. Detta parat med överväganden för och emot ledde till ett beslut.

Självklart ser man till alla aspekter av ett beslut - men det är inte taktik som är grunden.
Sådant är inte politik - det är populism.

 

[durachiny]

Ni som är Centerpartister, hur kan sånt här accepteras?

https://twitter.com/x/status/975684653209276416

Han vet mycket väl att det inte var vad som syftades på. Det är sånt och nu det som Ygeman (S) håller på och tjafsar om angående vad Kristofferson har sagt. Kan man inte fokusera på någon eget? Kanske har Stefan Löfven rätt om politiken ändå, det är bara käbbel.

 

[tanten]

Ni som är Centerpartister, hur kan sånt här accepteras?

https://twitter.com/x/status/975684653209276416

Han vet mycket väl att det inte var vad som syftades på. Det är sånt och nu det som Ygeman (S) håller på och tjafsar om angående vad Kristofferson har sagt. Kan man inte fokusera på någon eget? Kanske har Stefan Löfven rätt om politiken ändå, det är bara käbbel.

Först och främst var det ett rätt uppseendeväckande uttalande och för det andra så kommer det inte ensamt utan i ett sammanhang. Det kändes för många så pass uppseendeväckande att ganska många uppmärksammade det. Så även Federley.

Jag har själv hört statsministern i en paneldiskussion. Alla partiföreträdare fick med några få ord beskriva sin vision för landsbygden.
Löfvéns var att möjliggöra för kinesiska turister att flyga hit och turista. Vi var många som häpnades där i åhörarbänkarna.


Fredrick Federley skriver massor och är flitig i sociala media. Han ger god insyn i sin gärning i Europaparlamentet. Läs honom. Han har skrivit betydligt mycket mer än just detta.

 

[durachiny]

Först och främst var det ett rätt uppseendeväckande uttalande och för det andra så kommer det inte ensamt utan i ett sammanhang. Det kändes för många så pass uppseendeväckande att ganska många uppmärksammade det. Så även Federley.

Jag har själv hört statsministern i en paneldiskussion. Alla partiföreträdare fick med några få ord beskriva sin vision för landsbygden.
Löfvéns var att möjliggöra för kinesiska turister att flyga hit och turista. Vi var många som häpnades där i åhörarbänkarna.


Fredrick Federley skriver massor och är flitig i sociala media. Han ger god insyn i sin gärning i Europaparlamentet. Läs honom. Han har skrivit betydligt mycket mer än just detta.

Det där är dock inte ett ärligt citat utan lösryckt ur sitt sammanhang för att ge värsta möjliga reaktion.

 

[Hippocampus]

Hon och hon?
Du tror väl inte på allvar att det är en ensam person som bestämmer ställningstaganden i ett parti?

Av allt jag har insyn i så var det långa diskussioner i partiets som ledde fram till en beslut. Ett tråkigt beslut att ta eftersom förslaget i grunden är dåligt men nu var det detta förslag som fanns att ta ställning till.

Centern är i grunden pragmatiska. Vad blir bäst . Många i organisationen har handfast engagerat sig i flyktingar och nya svenskar. Det finsn alltså en rätt god kunskap och insyn i frågorna. Detta parat med överväganden för och emot ledde till ett beslut.

Självklart ser man till alla aspekter av ett beslut - men det är inte taktik som är grunden.
Sådant är inte politik - det är populism.

Ja. Populism är det idag.

 

[tanten]

Ja. Populism är det idag.

Du menar att Cs beslut var grundat på populism? Inte humana avväganden?

 

[durachiny]

Sen är Federley säkert jätteduktig i sociala medier och det där är väl egentligen ett "bevis" på det. Det är sådär man effektivt använder sociala medier för att skapa opinioner och vinna röster oavsett sanningshalten i det man skriver eller hur konstruktivt det är för samhället eller debatten i stort. Det är rätt ointressant att man helt tappar en sån som mig som väljare, min röst är mindre värd än 10 personer man kan få arga på självgoda stadsbor som inte fattar hur livet utanför huvfudstaden fungerar.

Det är helt enkelt bara populism och samma skräp som alla partier håller på med, det är rösterna som räknas -inte vem som röstar.

 

[tanten]

Sen är Federley säkert jätteduktig i sociala medier och det där är väl egentligen ett "bevis" på det. Det är sådär man effektivt använder sociala medier för att skapa opinioner och vinna röster oavsett sanningshalten i det man skriver eller hur konstruktivt det är för samhället eller debatten i stort. Det är rätt ointressant att man helt tappar en sån som mig som väljare, min röst är mindre värd än 10 personer man kan få arga på självgoda stadsbor som inte fattar hur livet utanför huvfudstaden fungerar.

Det är helt enkelt bara populism och samma skräp som alla partier håller på med, det är rösterna som räknas -inte vem som röstar.

Orkar inte argumentera med dig eftersom du har din uppfattning så klar och den skiljer så kapitalt mot vad jag upplever. Vi lär inte komma nånvart.
Sorry.

 

[rutans]

För mig lutar det åt att för första gången inte rösta alls. Finns 'inget' att rösta på och en blankröst räknas som ogiltig så varför bry sig?

Blank röst och att inte gå till valurnorna alls tycker jag säger två olika saker. Vid blank röst har du ändå gjort dig omaket att ta sig till en valurna och ändå inte lagt rösten på någon och det anser jag är en skarpare signal. Att inte gå alls kan ha långt fler orsaker.

 

[durachiny]

Orkar inte argumentera med dig eftersom du har din uppfattning så klar och den skiljer så kapitalt mot vad jag upplever. Vi lär inte komma nånvart.
Sorry.

Ok. Jag ser bara inte värdet i att sitta och EXTRA! EXTRA! TITTA VAD STEFAN SA!. Sen är det såklart meningslöst att "orka" argumentera med mig eftersom jag kommer inte rösta på ditt parti oavsett.

 

[durachiny]

Jag var tydligen inte den enda som reagerade, en centerpartist också:

https://twitter.com/x/status/975744850288144384

 

[tanten]

Ok. Jag ser bara inte värdet i att sitta och EXTRA! EXTRA! TITTA VAD STEFAN SA!. Sen är det såklart meningslöst att "orka" argumentera med mig eftersom jag kommer inte rösta på ditt parti oavsett.

Ok - ett sista inlägg.

jag raggar inte röster. Så simpel är jag inte. Det är inte min uppgift på något vis. Det är respektiver partis politik som ska ragga räster.
Jag invänder mot ditt sätt att se på saker eftesom det skiljer sig så kapitalt från min verklighet.

Du plockar ett enstaka inlägg och säger titta här så usla politiker är. Du väljer att bortse från alla andra hundratals - tusentals - inlägg som faktiskt berättar vad olika partier vill.

Du vill bevisa att poliltiker är uslingar. Det är din uppfattning. Jag har min.
Politikerförakt gagnar inte demokratin.

 

[rutans]

För mig lutar det åt att för första gången inte rösta alls. Finns 'inget' att rösta på och en blankröst räknas som ogiltig så varför bry sig?

Dessutom skulle jag vilja lägga till att människor har dött för möjligheten att rösta. Runt om i världen finns det även de som inte har rätten att rösta. Jag får och kan rösta. Jag tycker att jag bör göra det, om det så är en blank lapp.

 

[durachiny]

Ok - ett sista inlägg.

jag raggar inte röster. Så simpel är jag inte. Det är inte min uppgift på något vis. Det är respektiver partis politik som ska ragga räster.
Jag invänder mot ditt sätt att se på saker eftesom det skiljer sig så kapitalt från min verklighet.

Du plockar ett enstaka inlägg och säger titta här så usla politiker är. Du väljer att bortse från alla andra hundratals - tusentals - inlägg som faktiskt berättar vad olika partier vill.

Du vill bevisa att poliltiker är uslingar. Det är din uppfattning. Jag har min.
Politikerförakt gagnar inte demokratin.

https://twitter.com/x/status/975689504500658181

https://twitter.com/x/status/975707613588582402

Verkar vara samtycke och en medveten strategi men vad vet jag? Det där kanske bara är periferipersoner inom partiet som bekräftar?

 

[sjoberga]

Problemet är att så få är intresserade av en högre nivå på debatten. De gånger det händer så är media ointresserade eller så beskylls företrädarna för att vara elitister som inte når ut till vanligt folk.

I debatter så avbryts politiker som försöker föra ett någorlunda sammanhang för sina idéer. Det ska vara rappt och hög konfliktnivå med känslor inblandat för att bli bra debatt, särskilt på TV eller i radio (vissa radioprogram undantaget där utrymme faktiskt ges).

Jag tycker också att det är ett ganska allvarligt problem, att politiken komprimeras till click-bait, fake news och enkla populistiska utspel bara för att så många som möjligt ska läsa och förstå det förenklade budskapet.

Jag tror att det fördummar både politiker och folket på sikt och försvagar demokratin.

En djuplodande politisk diskussion ska helst vara aktiv hela tiden. Inte snuttiferad i en valstuga, eller tv-intervju. Inte mellan bara politiker, utan med alla medborgare som deltagare.

 

[durachiny]

Problemet är att så få är intresserade av en högre nivå på debatten. De gånger det händer så är media ointresserade eller så beskylls företrädarna för att vara elitister som inte når ut till vanligt folk.

I debatter så avbryts politiker som försöker föra ett någorlunda sammanhang för sina idéer. Det ska vara rappt och hög konfliktnivå med känslor inblandat för att bli bra debatt, särskilt på TV eller i radio (vissa radioprogram undantaget där utrymme faktiskt ges).

Jag tycker också att det är ett ganska allvarligt problem, att politiken komprimeras till click-bait, fake news och enkla populistiska utspel bara för att så många som möjligt ska läsa och förstå det förenklade budskapet.

Jag tror att det fördummar både politiker och folket på sikt och försvagar demokratin.

En djuplodande politisk diskussion ska helst vara aktiv hela tiden. Inte snuttiferad i en valstuga, eller tv-intervju. Inte mellan bara politiker, utan med alla medborgare som deltagare.

Precis. Men det är ett val politikerna måste göra och jag har full förståelse att man väljer den väg man gör eftersom det fungerar. Jag önskar dock att nivån var högre.

I slutändan så faller det såklart på väljarna vilken sorts politiker man vill stödja och som det är nu så är det vad som fungerar.

 

[Sleepy]

Den som har intresse för djup och bredd kan följa det dagliga politiska arbetet på regeringen.se och riksdagen.se.

Riksdagsdebatterna, via kalendern, sänds live eller kan ses närhelst en önskar.

 

[Shaggy]

Dessutom skulle jag vilja lägga till att människor har dött för möjligheten att rösta. Runt om i världen finns det även de som inte har rätten att rösta. Jag får och kan rösta. Jag tycker att jag bör göra det, om det så är en blank lapp.

Jag har röstat i alla val jag haft möjlighet till men i år känner jag att det är meningslöst. Allt handlar om att tala om hur dåliga de andra är men alla har väldigt lika politik. I min värld så sviker politikerna sina löften när de väl kommer till makten. De enda jag känner står för det de tror på är V och Sd. Av de två är det bara V jag skulle kunna rösta på men vi har rätt olika idiologi inom viktiga områden så... Att rösta blankt är ett spel för gallerierna som endast drar upp valdeltagandet. Att strunta i att rösta syns betydlgit mer i statestiken och blir därför i min värld en tydligare markering.
Förhoppningsvis börjar man tala framtid och politik så småningom och hittar jag bara något att rösta på så kommer jag givetvis rösta.
För övrigt är jag rätt trött på argument som "tänkpå barnen i Biafra" när man inte orkade äta upp maten. De blev inte mättare för att jag mådde illa. Samma sak gäller här. Jag kan min historia och ja valen är viktiga men i en fungerande demokrati så är de en mindre del av samhället.