Valtider: att jobba i andras hem

[kryddelydd]

Visst men jag tycker inte att pengar ska vara den enhet vi bygger samhället kring. Om pengar är centralt så blir samhället orättvist för medborgarna. Jag vill absolut inte ha ett sådant klass-samhälle.

Pengar är det som driver väldigt många av oss. Vi jobbar för att tjäna pengar - för att försörja oss och för att skaffa oss de nöjen vi vill ha.
Samhället är kanske orättvist för medborgarna, men vad menar du är rättvisa? Det ordet är väldigt svårt för det kan rymma precis allt, och kan användas av två motståndarläger i samma fråga:
"Jag tycker att det är rättvist om alla människor i samma land har lika mycket pengar oavsett vad man gör"
eller
"Jag tycker att det är rättvist att den som anstränger sig mer (vad man sedan lägger i ordet ansträngning) ska ha mer"
eller
"Jag tycker att idrottsmän på elitnivå är de viktigaste människorna så det är rättvist att de får mest betalt (jag tänker på ishockeyproffs och liknande)"
eller
"Jag tycker att lärare och sjuksköterskor (faktiskt) är bland de viktigaste yrkena så det är rättvist att de får mest betalt av alla"

 

[MalinJ]

Jag, liksom du, tjatar.
Varför ska läkaren inte ha fritid där den kan välja att stryka gardiner eller rida eller göra något annat?
Så som du skriver, ser du ut att tycka att vissa yrkesgrupper, av dig exemplifierat av läkare, ska jobba dygnet runt och beredas möjligheter genom att någon annan gör andra saker. Någonsin hört talas om arbetstidslagar med veckoarbetstid 40 timmar, och tak för övertid?

Läkare är väl inte det bästa exemplet men visst finns det tjänster där 40 timmar är en utopi. Om jobbet dessutom innefattar resor och övernattningar är du ju inte ens hemma och kan "stryka gardiner" när du slutat jobba för dagen.

 

[kryddelydd]

Läkare är väl inte det bästa exemplet men visst finns det tjänster där 40 timmar är en utopi. Om jobbet dessutom innefattar resor och övernattningar är du ju inte ens hemma och kan "stryka gardiner" när du slutat jobba för dagen.

Absolut.
Och jag vänder mig bokstavligt mot argumentet att utnyttja RUT och ROT för att skapa "möjligheter att jobba mer övertid"...
De flesta chefstjänster är väl inte definierade i veckoarbetstimmar, tror jag.
de flesta tjänstemannatjänster (om du förstår vad jag menar med min neologism) har en veckoarbetstid om 40 timmar, vilket kan sänkas något om man jobbar skift eller liknande.

Jag agrumenterar inte mot att det finns jobb där övertid - ofta obetald - är normen. Läkare är ett bra exempel på yrke där obetald övertid är norm/förväntningar vilket är en helt annan diskussion. Sjuksköterska är också ett sådant yrke, dessutom illa betalt.
Men det är en helt annan diskussion: hur ska vi lösa problemet med att vissa yrkesgrupper "tvingas" jobba obetald övertid?

RUT och ROT handlar om samhällets subventionering av vissa tjänster, oavsett skälet till att någon vill/kan tänka sig att utnyttja dessa tjänster.

 

[landsbygdsbo]

Visst men jag tycker inte att pengar ska vara den enhet vi bygger samhället kring. Om pengar är centralt så blir samhället orättvist för medborgarna. Jag vill absolut inte ha ett sådant klass-samhälle.

Ingenstans har den typen av samhälle överlevt någon längre tid.
Tom. i jägarsamlargrupperingarna så värderades vissa förmer än andra. Inte som människor, men väl deras kunskaper eller förmågor.
En kille sätter sig ner och totar ihop några låtar, på ett år. Inkomsten av dem gör honom ekonomiskt obunden för resten av sitt liv.
En annan får slita hela sitt liv som svarvare och ändå räcker inte pensionen till ett drägligt liv.
Rättvist?

Finns ingen rättvisa när det gäller vad samhället är berett att betala för en tjänst. Svarvare finns det gott om alltså sjunker ersättningen. Låtar säljs på den öppna marknaden och marknaden betalar vad den anser ok, inte ett öre mer eller mindre.

Pengar och resurser är centralt i varje mänskligt samhälle. Resurser är det som ger oss möjligheten att vara generösa och hjälpa dem som inte klarar sig själva.

Hade vi exempelvis inte så goda resurser i Sverige skulle sjukvården inte vara så starkt subventionerad, ingen socialhjälp etc etc. Och dessa resurser har vi tack vare den öppna marknaden med relativt fri prissättning. Kolla ex på hyresmarknaden där det inte råder fri prissättning...fungerar den?

 

[Inte_Ung]

Medborgarlön är ju också ett sätt att dämpa pengahetsen - medborgarna kan slappna av.

Det blir som i forna Sovjet.
Staten ägde din utbildning och på så sätt även dig.
Och alla som kunde ägnade sig åt annan verksamhet svart på sidan om.

Det har prövats i stor skala och visade sig inte fungera alls.

 

[MalinJ]

Absolut.
Och jag vänder mig bokstavligt mot argumentet att utnyttja RUT och ROT för att skapa "möjligheter att jobba mer övertid"...
De flesta chefstjänster är väl inte definierade i veckoarbetstimmar, tror jag.
de flesta tjänstemannatjänster (om du förstår vad jag menar med min neologism) har en veckoarbetstid om 40 timmar, vilket kan sänkas något om man jobbar skift eller liknande.

Jag agrumenterar inte mot att det finns jobb där övertid - ofta obetald - är normen. Läkare är ett bra exempel på yrke där obetald övertid är norm/förväntningar vilket är en helt annan diskussion. Sjuksköterska är också ett sådant yrke, dessutom illa betalt.
Men det är en helt annan diskussion: hur ska vi lösa problemet med att vissa yrkesgrupper "tvingas" jobba obetald övertid?

RUT och ROT handlar om samhällets subventionering av vissa tjänster, oavsett skälet till att någon vill/kan tänka sig att utnyttja dessa tjänster.

Fast det handlar inte om övertid alla gånger. Det är normal arbetstid för många tjänster och visst, i dom högre chefstjänsterna har man betalt för det men sen finns det säljare, lastbilschaufförer och en stor mängd andra tjänster där man inte är hemma och kan dra sin del av lasset i hemmet ens efter avslutad arbetstid, utan att ha särskilt hög lön för det. Dom tjänsterna kommer alltid finnas och behövas och där gör subventionen verkligen nytta. Kan man köpa den tjänsten till ett överkomligt pris så slipper den andra parten i hemmet bli lidande.

 

[Atle]

Ja HUR kan det komma sig

//Jag vill OCKSÅ ha en snopp!

Det sitter inte i könet. Snickare kan ha snippa, städare kan ha snopp. För mig är skillnaden i hur länge jobbet räcker. Städning varar inte länge medan en ombyggnad/renovering varar längre, därför subvention.

 

[lil-sis]

Det sitter inte i könet. Snickare kan ha snippa, städare kan ha snopp. För mig är skillnaden i hur länge jobbet räcker. Städning varar inte länge medan en ombyggnad/renovering varar längre, därför subvention.

Mjäe att snickare har ett högre tänkt värde sitter garanterat i snoppen.

 

[Inte_Ung]

Öhhh, tycker du att läkare ska använda sin tid till att jobba ännu mer övertid???

Nej egentligen inte.
Men att det vore ett sätt att minska arbetstiden totalt och dela på bördorna.
I stället för 6h arbetsdag egentligen.

Att jag tar just läkare som exempel är inte en slump.
Eftersom att alla förväntar sig att det skall finnas en läkare till hands om de blir sjuka eller bara tror att de har blivit sjuka.
Och fort skall det gå att komma dit och tid måste det få ta.
Så ville jag ställa värdet av olika arbeten mot varandra.

Vill man ha en tid hos en läkare inom rimlig tid så kan det hjälpa att läkaren kan få dra av för hushållsnära tjänster som om det vore kostnad för inkomst av tjänst.
Annars så kanske den där läkaren tar ledig i stället och ställer sig att bygga om sitt hus (som en släkting till mig gjorde före RUT och ROT).
Eller bygga en båt som en vän till familjen.

 

[Atle]

Mjäe att snickare har ett högre tänkt värde sitter garanterat i snoppen.

Bli snickare då och få snoppen på köpet!

 

[lil-sis]

Bli snickare då och få snoppen på köpet!

Jag har redan ett mansdominerat yrke

 

[Inte_Ung]

Jag har redan ett mansdominerat yrke

Jag har bara haft mansdominerade yrken.
Det lönar sig rent ekonomiskt kan jag meddela.
T.o.m. när jag får mindre än männen som gör samma sak så får jag mera än kvinnor som gör mer kvalificerade saker.

Det är rent ruggigt sjukt.

 

[kryddelydd]

Nej egentligen inte.
Men att det vore ett sätt att minska arbetstiden totalt och dela på bördorna.
I stället för 6h arbetsdag egentligen.

Att jag tar just läkare som exempel är inte en slump.
Eftersom att alla förväntar sig att det skall finnas en läkare till hands om de blir sjuka eller bara tror att de har blivit sjuka.
Och fort skall det gå att komma dit och tid måste det få ta.
Så ville jag ställa värdet av olika arbeten mot varandra.

Vill man ha en tid hos en läkare inom rimlig tid så kan det hjälpa att läkaren kan få dra av för hushållsnära tjänster som om det vore kostnad för inkomst av tjänst.
Annars så kanske den där läkaren tar ledig i stället och ställer sig att bygga om sitt hus (som en släkting till mig gjorde före RUT och ROT).
Eller bygga en båt som en vän till familjen.

Dåligt exempel, tyvärr.
Läkare har som regel råd att anlita hjälpen även utan RUT och ROT - eftersom det går bra att jobba lite övertid och på det sättet skaffa pengarna (men det går åt ganska mycket övertid eftersom marginalskatten är hungrig).

 

[Inte_Ung]

Dåligt exempel, tyvärr.

Sant på sitt vis.
Men jag behövde ett exempel som alla kunde relatera till.
D.v.s. känna att de behövde för egen del.
Vi kan ta en överbelastad sjuksköterska i stället om det blir bättre.

Företagsledare t.ex. blir så luddigt och obegripligt för de flesta.
De kan inte känna att de behöver den tjänsten för egen del.

 

[hoppsann]

Enligt Statistiska centralbyråns sammanställning är det äldre ensamstående kvinnor och par med barn som använder RUT-avdraget mest.
Jag och min familj passar väl in i statistiken.
Svärmor har så ont att hon blir liggandes i flera dagar om hon utför de rutiner som hon nu använder RUT till. Det är värt mycket för henne att slippa värken. Och för oss!
RUT tycker jag dessutom är en finfin värdemätare på vad arbete i hemmet är värt!
- Så här mycket är arbetet värt som många har lagt x antal timmar i veckan på utöver sin ordinarie arbetsvecka på 40 tim.
mvh

 

[Sol]

Fast vi betalar ju inte vad arbetet faktiskt är värt. Vi betalar bara hälften. Så mycket är det värt...

 

[Inte_Ung]

Fast vi betalar ju inte vad arbetet faktiskt är värt. Vi betalar bara hälften. Så mycket är det värt...

Vi betalar bara för själva arbetet och inte skatt en gång till.
Vad har skattedelen med värdet att göra?

 

[Sol]

Vi betalar bara för själva arbetet och inte skatt en gång till.
Vad har skattedelen med värdet att göra?

Det har med värdet att göra då vi men pengarna visar att vi är beredda att betala för tjänsten bara vi slipper betala fullpris. För mig som privatperson är det ju skitsamma om det är skatten som uteblir. Jag säger med plånboken "ditt arbete är värt 1000 kr, inte 2000". Dvs. vi är inte villiga att betala vad tjänsten egentligen kostar.

 

[sjoberga]

Enligt Statistiska centralbyråns sammanställning är det äldre ensamstående kvinnor och par med barn som använder RUT-avdraget mest.
Jag och min familj passar väl in i statistiken.
Svärmor har så ont att hon blir liggandes i flera dagar om hon utför de rutiner som hon nu använder RUT till. Det är värt mycket för henne att slippa värken. Och för oss!
RUT tycker jag dessutom är en finfin värdemätare på vad arbete i hemmet är värt!
- Så här mycket är arbetet värt som många har lagt x antal timmar i veckan på utöver sin ordinarie arbetsvecka på 40 tim.
mvh

Alltså är städarens och snickarens insats värd lite mindre än alla andra tjänster man kan köpa till hemmet. Eftersom vi inte är beredda att betala fullpris. Där finns en onödig värdering som görs av samhället, tycker jag.

 

[VLMF]

sådana som jag har råd (om vi väljer att prioritera den saken) även utan RUT men det har inte min farmor (jag är läkare, farmor är fattigpensionär med lägsta pension).
I min omgivning är det de som är ekonomiskt sämre bemendlade som har störst nytta med RUT.

Osäker på hur det är med RUT, men med ROT måste du ha en månadslön på minst ca 24 000 kr för att få använda det. Det utesluter ju stora grupper av låginkomsttagare. Kan verkligen "fattigpensionärer" som du kallar det utnyttja avdragen?